KTK 11: Kurjenmiekkakenttien murhenäytelmä + liitteet

Tik

Konnavahti
Vastuuhenkilö
Konnavahti
Kurjenmiekkakenttien murhenäytelmä + liitteet (s. 371-392)

Kaikki ne jotka minun laillani ovat unohtaneet lukemansa ja antaneet taas kerran elokuvan vaikuttaa mielikuviinsa, saavat varmasti tästä kappaleesta aivan uuden maailman eteensä. Ei mitään vitikossa ratsastelevaa ja ilkeästi virnuilevaa Isilduria muutaman saattajan kera, ei vain kourallista pusikosta kimppuun pomppaavia örkinretaleita, ei harmaassa päivänvalossa uintiretkelle lähtevää sormuksenhaltijaa, vaan: suuri jalan marssiva sotilasosasto ja vielä suurempi örkkiarmeija, joka saartaa ihmiset ja ryhtyy näiden kanssa pitkään ja veriseen taisteluun, Isildurin kolme poikaa kaatuu yksi toisensa jälkeen ja viimein ylpeyttään katuva kuningas luikkii pakoon ja kauan harhailtuaan kohtaa matkansa pään yksin yön pimeydessä, rantavedessä kahlaten. Ja paljon muuta: naakka-Sarumanin aarteet, Elessar ja Sam, Galadrielin pituus (190 cm!) ja niin edespäin – tämä on taas kerran virkistävä paluu Keski-Maahan ja sen historian ratkaiseviin hetkiin sekä moniin herkullisiin yksityiskohtiin. Lukekaa tekin ja kertokaa miltä tuntui. Ja tässä vielä pohdittavaksi muutama erityiskysymys, joihin joko löytyy vastaus tai sitten voi ainakin esittää arveluja:

1. s. 371: [Isildurilla] oli suuri tarve neuvotella Elrondin kanssa – mutta mistä?

2. s. 373: Ohtarin toveri – kuka hän oli?

3. s. 374: "Barad-dûr oli monia vuosia aikaisemmin lähettänyt palvelijoitaan vartioimaan solia: " – keitä nämä palvelijat mahtoivat olla?

4. s. 374: millaisia nuo Númenorin teräsjouset mahtoivatkaan olla?

5. s. 375: ovatko sanat atarinya ja senya sindaria? Mikä niiden tarkka merkitys mahtaa olla?

6. s. 376-7: missä muualla ja mitä mahdetaan kertoa tästä Elendilmiristä?

7. s. 379: "pieni kultainen rasia" – eikö sen pitänyt olla nahkapussi, vai olenko ymmärtänyt vasein?

8. s. 381 (alaviite 7): tämä lienee mielenkiintoista luettavaa hevoskeskustelun osanottajille. Númenorilaiset eivät siis käyttäneet hevosia (sodassa) juuri muuten kuin kuriirien ja kevytaseisten jousiampujien ratsuina. Vai onko toisenlaista todistusaineistoa olemassa?

9. s. 386 (alaviite 20): mitä tämä kertoo örkkien eliniästä? "Mutta kiitosta ne [Isildurin kimppuun hyökänneet örkit] eivät olisi saaneet jos joku niistä olisi elänyt niin kauan että olisi nähnyt Sauronin taas virkoavan." – Oliko siis periaatteessa mahdollista, että örkki olisi voinut elää Sauronin uuteen tulemiseen saakka, jos se ei olisi sitä ennen kohdannut väkivaltaista kuolemaa?

10. s. 388 (alaviite 33): oletteko samaa mieltä CT:n kanssa siitä, että "Dúnedainin tähti", jonka Elessar antoi pormestari Gamgille, ei ollut Elendilmir?

11. (LIITE): Mielenkiintoisimmat tiedot tässä koskevat hobittien pituutta, joka (s. 391) näin ollen vaihteli puolentoista ja kahden kyynärän (90-120 cm) välillä ja että sana "puolituinen" todella viittasi siihen, että hobittien pituus oli puolet númenorilaisten miesten pituudesta (11. vuosisadalla KA – jolloin dúnedain olivat jo jonkin verran lyhentyneet parhaimmista ajoistaan). Miten pitkiä mahtoivatkaan dúnedain olla saareltaan saapuessaan?

12. s. 392: "Hobittien koon pienentyminen paljon myöhemmin..." – milloin paljon myöhemmin? Missä tästä puhutaan? Hobitissa vai?

Että tämmöisiä kysymyksiä. Lukekaa tekin tämä kappale ja vastatkaa näihin jos voitte – tai kertokaa muuten vain vaikutelmianne. Laitan tähän loppuun vielä muutaman huomautuksen käännöksestä (ja painovirheistä). Mahdatteko löytää lisää tai katsoa jonkin näistä aiheettomaksi:

s. 371, toinen kappale: "hän oli marssinut Itä-Arnorin miesten kanssa..." – lisää tähän: "marssinut sotaan".

s. 372, toinen kappale: "Laaksojen suulle" > "Laakson suulle"

s. 372, kolmas kappale: "kaksi kolmannesta pitkästä matkasta" > "kolme neljännestä..:" (three parts) – vai kuinka?

s. 380, toinen kappale: "Kun miehet tutkivat salaisen aarrekammion tarkemmin..." > "Kun miehet pohtivat tätä salaista aarretta tarkemmin.." (When men considered this secret hoard more closely...)

s. 380, alaviite 1: Jätetty kääntämättä lause: This note gives references to other mentions of the Star of Elendil in the course of the narrative [Tässä alaviitteessä mainitaan myös missä muissa kertomuksen kohdissa Elendilin tähti esiintyy], joka kuuluisi sanan ...hopeapantaan." jälkeen.

s. 381, alaviite 4: "kääpiö Glóin sanoi..:" – tässä suomentaja on korjannut alkuteoksessa olevan virheen, siinä kun kääpiön nimenä on Gimli, vaikka tämä tietysti piti suunsa visusti kiinni Elrondin neuvonpidossa ja antoi isänsä puhua.

s. 383, alaviite 13: "kun salohaltiat saapuivat niille seuduille" > "... asettuivat ... " (settled).

s. 384, alaviite 14 (kappale, joka alkaa sanalla Men-i-Naugrim: "Metsä-Tieltä ... Kurjenmiekkatien" > Metsätieltä .... Kurjenmiekkakenttien" (painovirheitä).

s. 385, alaviite 18: "Elenturin aseenkantaja" > "Elendurin..." (painovirhe).

s. 386, alaviite 20: "Carahrasin solien" > "Caradhrasin solien" (painovirhe).

KARTTA: Loeg Ningloren > Loeg Ningloron.
 
Tik sanoi:
1. s. 371: [Isildurilla] oli suuri tarve neuvotella Elrondin kanssa – mutta mistä?
Mies oli ylpeä, ja ehkä siis myös vähän epävarma (oli jo julistautunut kuninkaaksikin; yhteisestä uhasta Sauronista oli päästy eroon; jne.) -- ehkä hän halusi kysyä joistain asioista mielipidettä ja neuvon mallia mestoilla jo pitempään henganneelta veteraanilta. Pahassa (hyvässä) tapauksessa olisi saattanut puhua vielä Sormuksestakin.


Tik sanoi:
3. s. 374: "Barad-dûr oli monia vuosia aikaisemmin lähettänyt palvelijoitaan vartioimaan solia: " – keitä nämä palvelijat mahtoivat olla?
Vannnhoja vvarrjoja. \,,/

... "Ja näiden komennossa olivat örkit karaistuneet."

Nih. :twisted:

(No niin. Ne eivät siis ainakaan voineet olla kovin "heikkoja". Joka tapauksessa taas yksi uusi mysteeri. Tolkien jättää auliisti tilaa "tyhjiön" täydentäjille jotka haluavat siitä kirjoittaa, tai ainakin kuvitella.)


Tik sanoi:
4. s. 374: millaisia nuo Númenorin teräsjouset mahtoivatkaan olla?
Synkänharmaita ja Tehokkaita?

("Rakkaasta mielikuvasta...")


Tik sanoi:
5. s. 375: ovatko sanat atarinya ja senya sindaria? Mikä niiden tarkka merkitys mahtaa olla?
Atarinya on quenyaa ja merkitsee "isäni" (siis yksi, edellisin; -i- on yks. 1. omistuspäätteen ekstensio konsonanttivartaloisen sanan perään). Senyan aiottu merkitys (tekstinkin perusteella) saattaa olla "lapseni", toisaalla hinya (WJ:403; vertaa sindarin hên sekä juurien S-, SIW- operointeihin Etymologioissa). Tolkien muutteli tunnetusti mieltään kieliasioissa aika usein.


Tik sanoi:
9. s. 386 (alaviite 20): mitä tämä kertoo örkkien eliniästä? "Mutta kiitosta ne [Isildurin kimppuun hyökänneet örkit] eivät olisi saaneet jos joku niistä olisi elänyt niin kauan että olisi nähnyt Sauronin taas virkoavan." – Oliko siis periaatteessa mahdollista, että örkki olisi voinut elää Sauronin uuteen tulemiseen saakka, jos se ei olisi sitä ennen kohdannut väkivaltaista kuolemaa?
En tiedä, mutta jos jotkut niistä olivat todella sitkeitä pirulaisia niin se selittäisi eksponentiaalisesti ainakin sen, miksi niitä jää aina jäljelle!
 
Tik sanoi:
9. s. 386 (alaviite 20): mitä tämä kertoo örkkien eliniästä? "Mutta kiitosta ne [Isildurin kimppuun hyökänneet örkit] eivät olisi saaneet jos joku niistä olisi elänyt niin kauan että olisi nähnyt Sauronin taas virkoavan." – Oliko siis periaatteessa mahdollista, että örkki olisi voinut elää Sauronin uuteen tulemiseen saakka, jos se ei olisi sitä ennen kohdannut väkivaltaista kuolemaa?

.

Ehkä Sauronin virkoaminen olisi tapahtunut hyvin nopeasti, jos Sormus olisi ollut hänen palvelijoidensa käsissä.

Mutta eikö oikeaoppisesti örkkien pitäisi olla haltioiden tapaan kuolemattomia (jos niitä ei tapeta)?
Nimittäin jos pidetään kiinni örkkien esi-isien haltia-alkuperästä, ja siitä, ilmeisesti kristillistä alkuperää olevasta Tolkienin dogmista, jonka mukaan Vihollinen ei voi luoda mitään elävää (viimeksimainittu johtaa kyllä vakaviin vaikeuksiin jos ajatellaan vaikkapa lohikäärmeitä), niin johtopäätös on yksinkertaisesti se, että örkit ovat haltioita.
 
Makar sanoi:
Mutta eikö oikeaoppisesti örkkien pitäisi olla haltioiden tapaan kuolemattomia (jos niitä ei tapeta)?
Nimittäin jos pidetään kiinni örkkien esi-isien haltia-alkuperästä, ja siitä, ilmeisesti kristillistä alkuperää olevasta Tolkienin dogmista, jonka mukaan Vihollinen ei voi luoda mitään elävää (viimeksimainittu johtaa kyllä vakaviin vaikeuksiin jos ajatellaan vaikkapa lohikäärmeitä), niin johtopäätös on yksinkertaisesti se, että örkit ovat haltioita.

Silmarillionissahan sanotaan, että Morgoth kasvatti örkkien suvun sieppaamistaan ja turmelemistaan haltioista. Örkit ja haltiat ovat kuitenkin mitä ilmeisimmin eri näköisiä; miten tämä on saatu aikaan? Onko Morgoth harjoittanut jonkinlaista geenimanipulaatiota tai sotkenut haltioita maahisten kanssa tai jotakin, sillä eihän mikään kidutus tai silpominen muuta perintötekijöitä miksikään; vaikka vanhemmilta olisi leikattu kaikki raajat, lapsi olisi edelleen kokonainen... vai onko kyse jostakin Pahan rappeuttavasta vaikutuksesta, samaan tyyliin mitä Voiman Pimeä puoli on tehnyt Keisarin kasvoille Tähtien Sodassa tai kuten on käynyt esim. Tshernobyliä sammuttamassa olleiden palomiesten lapsille? Jonkinlaista puhtaan Pahuuden aiheuttamaa säteilyvauriota...? Tai sitten ajanjakso haltioiden synnyn ja örkkien esiintulon välillä on pidempi kuin luulemmekaan, jolloin evoluutio olisi tehnyt temppujaan... haltiat elelevät Valinorin valossa ja örkit taas kyyristelevät luolissa maan alla miljoonia vuosia...
 
Veikkaisin tuohon toimivaa rodunjalostusta, näin voi saada aikaan pahaa jälkeä, vaikka lähtökohta olisikin itse täydellisyys. Jos tämä ei käy vastaukseksi, niin voidaan pitäytyä siinä, että haltiat on silvottu ja vaikka mitä muuta ikävä, jolloin lopulta he ovat pitkän ajan saatossa muuttuneet örkeiksi, jotka eivät muista mitään haltia-ajoista ja koska he elävät ikuisesti, niin ovat vain turmeltuneita haltioita. Tässä tosin on ongelmana örkkejen kivat sisällissodat ja muutenkin sotaisat luonteet, jotka verottavat kantaa aika ajoin.
Angbandin ja Barad-dûrin geenilabrat kuulostavat kyllä aika mielenkiintoiselta teorialta :D .
 
"Alter this, Orcs are not Elves"(J.R.R.Tolkien

Örkkien eliniästä, niiden alkuperään liittyen. (Huom. joka tapauksessa örkit lisääntyvät kuin Iluvatarin lapset.)
Tolkien alkoi myöhemmin epäillä örkkien haltia-alkuperää, mutta ei oikein osannut päättää, mitä sen tilalle. Sain juuri käsiini "MorgothŽs Ring"-teoksen (HoME 10), jossa on useita 1950-luvun puolivälin jälkeen kirjoitettuja Tolkienin pohdintoja aiheesta.

s.409: Ei voi ajatella, että Melkor täydellisesti turmelisi kokonaisen kansan ja tekisi tämän olotilan periytyväksi, tällaisen täytyisi olla Erun työtä.

Tolkien ajatteli myöhäisessä vaiheessa, että örkit olisivat joko
a) Ihmisten ja haltioiden jälkeläisiä. (ss.417-419)
b) Eläimiä, joilla oli inhimillistetty muoto. (s.413: "Orcs are beasts")
(Tolkien totesi tästä, että puhuminen ei välttämättä todista rationaalisen sielun [fëa] olemassaoloa.)

Molemmissa tapauksissa tulos oli se, että örkit, ainakin joidenkin varhaisten, haltia-alkuperää olevien örkkien jälkeen olivat melko lyhytikäisiä jopa numenorilaisiin verrattuna.

"by nature short-lived compared with the span of Men of higher race"(s.418)

Täydennys 4.4. : Huomasin juuri, että Melkor vs. Sauron-keskustelussa on viitattu tähän örkkien ei-haltia-alkuperäideaan.
 
Tik sanoi:
10. s. 388 (alaviite 33): oletteko samaa mieltä CT:n kanssa siitä, että "Dúnedainin tähti", jonka Elessar antoi pormestari Gamgille, ei ollut Elendilmir?
Kyllä, ehdottoman samaa mieltä.
HoME VIII:ssä (s. 309, alaviite 8) Christopher vieläpä esittää erinomaisen uskottavan version (ei tosin hänen keksimänsä) siitä, mikä tämä Samin saama "Dúnedainin tähti" varmastikin oli: samanlainen hopeasolki, jota kantoivat Halbarad kumppaneineen tullessaan Aragornin avuksi Sormuksen sodassa: "...each cloak was pinned upon the left shoulder by a brooch of silver shaped like a rayed star." Luultavimmin samanlaista tähtisolkea kantoi rinnuksellaan myös Aragorn Gondorin aikoinaan, Thorongilina: "Thorongil men called him in Gondor, the Eagle of the Star, for he was swift and keen-eyed, and wore a silver star upon his cloak..."
Moinen tähtisolki olisi varmasti arvoltaan ja tyyliltään osuvampi lahja Sormuksen sodassa ansioituneelle Konnun pormestarille.
 
Tik sanoi:
9. s. 386 (alaviite 20): mitä tämä kertoo örkkien eliniästä? "Mutta kiitosta ne [Isildurin kimppuun hyökänneet örkit] eivät olisi saaneet jos joku niistä olisi elänyt niin kauan että olisi nähnyt Sauronin taas virkoavan." – Oliko siis periaatteessa mahdollista, että örkki olisi voinut elää Sauronin uuteen tulemiseen saakka, jos se ei olisi sitä ennen kohdannut väkivaltaista kuolemaa?
Kuninkaan paluu-pelikorteissa vanhin örkki oli jotain 300 vuotta. Nehän ovat kuitenkin mistä tahansa temmattuja, vaikkakin jostakin kuitenkin. En tiedä pieruakaan noista vuosista Keski-Maan historiassa, että miten kauan Kurjenmiekan ja Sauronin virkoamisen välillä oli?
 
Örkkivaari vuottaa monta vuotta - suotta?

Bietu sanoi:
että miten kauan Kurjenmiekan ja Sauronin virkoamisen välillä oli?

Kuten TSH:n liite B:stä (Vuosien kirja) voi onkia selville:

Kurjenmiekkakenttien tappio kärsittiin vuonna 2 Kolmatta Aikaa. Vasta vuoden 2060 tienoilla Viisaat alkoivat pelätä, että Sauron ottaa taas hahmon Dol Guldurissa. Eipä ottanut, vaan liihotti Itään vuonna 2063 palatakseen entistä ehompana Dol Gulduriin vuonna 2460. Viimeistään noin vuonna 2480 Sauron oli jo melko lailla "vironnut", kun hän ryhtyi asuttamaan Moriaa omilla olennoillaan. Milloin hän sitten otti "hahmon"? Kuka tietää? Vähitellen kai. Joka tapauksessa hän palasi koti-Mordoriin vuonna 2492 ja aloitti Barad-dûrin remppaamisen vuonna 2951. Mutta jo lähes 500 vuotta sitä ennen (DG-torniin palatessaan) hän oli varmaan siinä kunnossa, että olisi voinut jakaa kiitosta (*nostaa molemmat kädet ylös ja koukistelee etu- ja keskisormia*) sille yli 2460-vuotiaalle örkille, jonka olisi totta vie täytynyt olla joku Morgothin turmelemista haltioista elääkseen niinkin kauan.
 
Ylös