Hobitti-elokuvien arvioita
- Keskustelun aloittaja Lehtokuusama
- Aloitettu
Shetai
Rivihobitti
Atheon, kyllä!
Mistäs sitä aloittaisi… Kolme kertaa olen nyt tuon pläjäyksen jo nähnyt. Eikä se ainakaan huonone uudelleen katsottaessa. Eka kerta meni ihan vain tapahtumia seuratessa. Jostain syystä olin niin innoissani ekasta näytöksestä, että ihan tärisin puolet leffasta.
Kävi viimeks samoin SW Episodi IIIsen kanssa. Tokalla ja kolmannella kerralla olen yrittänyt kiinnittää huomion yksityiskohtiin, tekniseen toteutukseen jne.
Musta tuntuu että kaikki tärkeimmät arviot juonesta ja hahmoista on jo annettu, joten voin vapaasti avautua omista tulkinnoistani ja keskittyä vähemmän tärkeisiin yksityiskohtiin.
Ensinnäkin, olen tässä pari päivää kovasti miettinyt kumpi on kuumempi tapaus Fili vai Kili. Kili saa plussaa jousesta, mutta Filillä on parta. Toisaalta Thorinkin on hyvin komea.
Kyllä tuolla saa helposti salillisen fanityttöjä kyyneliin. Fili&Kili-veljesduon läheisyys oli kyllä mielenkiintoista seurata. Parhaiten se tuli esille thunderbattle-kohtauksessa, jossa joutuvat erilleen. Filin katse... saa irstaan vanhan tädin mielikuvituksen laukkaamaan. F&K tekevät KAIKEN kahdestaa! Fanficcejä odotellessa. (olen pahoillani, johonkin mun on pakko avautua, kun kotiörkki ei ymmärrä ja te kaikki ootte siellä jossain kaukana ettei pääse naamatusten purkamaan mietintöjään)
Muutamissa kohdin CGI laatu on aika heikko. Varsinkin kivenpyöritys kohdassa ja suuremmissa sotimiskohtauksissa hahmot näyttävät kovin muovisilta. Mutta toisaalta sitten Kotkien animaatio oli erinomaista. Joka ikinen sulka käyttäytyi kauniisti kuvassa. Onkohan PJn tiimille tullut loppumetreillä hieman kiire ja osa kuvista on jäänyt viimeistelmättä. Toivottavasti saavat korjattua vastaavat viat seuraavista osista pois.
Olin pettynyt Hiisien valtakuntaa. Sen kuuluisi olla haiseva luolasto eikä iso onkalo riippusiltoineen. Tietysti onhan tuo avaratila 3Dn kannalta parempi, saa aikaiseksi hienoja kamera-ajoja. Tänään aloin miettimään mistä hiidet ovat saaneet niin paljon hienosti höylättyä lankkua. Eipä tuola vuoristossa pahemmin puita kasva enkä usko hiisien laudan valmistus taitoihin kun ei heidän rakennustaitonsakaan näyttäneen kovin kestäviltä.
Patsastelija Galadriel oli pienoinen pettymys. Aivan liian vakava verrtuna Lotriin. Muttä hän sentään kääntyi eri suuntaan toisella patsastelu kerralla. Galafrielin puvut olivat lumoavia kuten aina.
Azog
Muistaakseni Sarumanin siloisuutta oli kritisoitu. Keksin sille hyvän selityksen tänään. Verrattuna Gandalffiin Saruman on paljon turhamaisempi (puhtaat vaatteet, kammattu tukka ja parta), joten veikkaan Sarumanin käyttäneen velhon kykyjään pitääkseen itsensä nuorekkaan näköisenä. Samassa kohtauksessa minulle iski silmään Gandalfin ja Elrondin mulkoilu kun Saruman ilmestyi paikalle. Gandalf ei vaikuttanut kovin iloiselta, mutta onnistui silti pusertamaan vienon tervehdyshymyn huulilleen.
Tänään bongasin Repunpään "pöydänkattamis"-kohtauksessa muutaman virheen. Kuvauksissahan Gandalf ja kääpiöt olivat eri tiloissa ja jälkeenpäin kuvat liitettiin yhteen. Parissa kohtaa kääpiöiden kädet menevät Gandalfin hihojen läpi esim. kun Dori tarjoaa Gandalfille teetä ja samaan aikaan Ori laittaa lautasia pöydälle Gandalffin toisella puolen.
Kunhan löydän tänään leffan aikan raapustelemani muistilapun, jatkan turinointiani myöhemmin. Huomenna luvassa on 4. ja 5. kerta. Jääpi nähtäväksi millaisia mietintöjä niiden pohjalta syntyy.
Edit. Piilotettu spoilerit.
Mistäs sitä aloittaisi… Kolme kertaa olen nyt tuon pläjäyksen jo nähnyt. Eikä se ainakaan huonone uudelleen katsottaessa. Eka kerta meni ihan vain tapahtumia seuratessa. Jostain syystä olin niin innoissani ekasta näytöksestä, että ihan tärisin puolet leffasta.
Kävi viimeks samoin SW Episodi IIIsen kanssa. Tokalla ja kolmannella kerralla olen yrittänyt kiinnittää huomion yksityiskohtiin, tekniseen toteutukseen jne. Musta tuntuu että kaikki tärkeimmät arviot juonesta ja hahmoista on jo annettu, joten voin vapaasti avautua omista tulkinnoistani ja keskittyä vähemmän tärkeisiin yksityiskohtiin.
Ensinnäkin, olen tässä pari päivää kovasti miettinyt kumpi on kuumempi tapaus Fili vai Kili. Kili saa plussaa jousesta, mutta Filillä on parta. Toisaalta Thorinkin on hyvin komea.
Mä luulen että PJ on tarkoituksella valinnut näihin lopputaistelussa kuolevien rooleihin hyvännäköiset miehet. Ensin kaksi ja puoli elokuvaa kuumaa komeutta ja sitten he kuolevat traagisesti. Lopputaisteluun saadaan hieno kohtaus, jossa toinen veljeksistä tapetaan ensin ja toinen vannoo kostoa syleillen veljensä vielä lämmintä ruumista. Parin kirveen iskun/nuolen jälkeen toinenkin kuolee veljensä viereen kellahtaen.
Fili&Kili-veljesduon läheisyys oli kyllä mielenkiintoista seurata. Parhaiten se tuli esille thunderbattle-kohtauksessa, jossa joutuvat erilleen. Filin katse... saa irstaan vanhan tädin mielikuvituksen laukkaamaan. F&K tekevät KAIKEN kahdestaa! Fanficcejä odotellessa. (olen pahoillani, johonkin mun on pakko avautua, kun kotiörkki ei ymmärrä ja te kaikki ootte siellä jossain kaukana ettei pääse naamatusten purkamaan mietintöjään)Muutamissa kohdin CGI laatu on aika heikko. Varsinkin kivenpyöritys kohdassa ja suuremmissa sotimiskohtauksissa hahmot näyttävät kovin muovisilta. Mutta toisaalta sitten Kotkien animaatio oli erinomaista. Joka ikinen sulka käyttäytyi kauniisti kuvassa. Onkohan PJn tiimille tullut loppumetreillä hieman kiire ja osa kuvista on jäänyt viimeistelmättä. Toivottavasti saavat korjattua vastaavat viat seuraavista osista pois.
Olin pettynyt Hiisien valtakuntaa. Sen kuuluisi olla haiseva luolasto eikä iso onkalo riippusiltoineen. Tietysti onhan tuo avaratila 3Dn kannalta parempi, saa aikaiseksi hienoja kamera-ajoja. Tänään aloin miettimään mistä hiidet ovat saaneet niin paljon hienosti höylättyä lankkua. Eipä tuola vuoristossa pahemmin puita kasva enkä usko hiisien laudan valmistus taitoihin kun ei heidän rakennustaitonsakaan näyttäneen kovin kestäviltä.
Patsastelija Galadriel oli pienoinen pettymys. Aivan liian vakava verrtuna Lotriin. Muttä hän sentään kääntyi eri suuntaan toisella patsastelu kerralla. Galafrielin puvut olivat lumoavia kuten aina.
Azog
– tapetaan seuraavassa ja Bolg kostaa vikassa.
Muistaakseni Sarumanin siloisuutta oli kritisoitu. Keksin sille hyvän selityksen tänään. Verrattuna Gandalffiin Saruman on paljon turhamaisempi (puhtaat vaatteet, kammattu tukka ja parta), joten veikkaan Sarumanin käyttäneen velhon kykyjään pitääkseen itsensä nuorekkaan näköisenä. Samassa kohtauksessa minulle iski silmään Gandalfin ja Elrondin mulkoilu kun Saruman ilmestyi paikalle.
Gandalf ei vaikuttanut kovin iloiselta, mutta onnistui silti pusertamaan vienon tervehdyshymyn huulilleen.Tänään bongasin Repunpään "pöydänkattamis"-kohtauksessa muutaman virheen. Kuvauksissahan Gandalf ja kääpiöt olivat eri tiloissa ja jälkeenpäin kuvat liitettiin yhteen. Parissa kohtaa kääpiöiden kädet menevät Gandalfin hihojen läpi esim. kun Dori tarjoaa Gandalfille teetä ja samaan aikaan Ori laittaa lautasia pöydälle Gandalffin toisella puolen.
Kunhan löydän tänään leffan aikan raapustelemani muistilapun, jatkan turinointiani myöhemmin. Huomenna luvassa on 4. ja 5. kerta. Jääpi nähtäväksi millaisia mietintöjä niiden pohjalta syntyy.
Edit. Piilotettu spoilerit.
Steelsheen
teräskiiltovotjake
Joo-o, on se jännä kun sitä peltoa on joka puolella hehtaaritolkulla ja silti kääpiöporukka ja Radagastin jänikset eivät osaa juosta eri suuntiin.
Edellisestä viestistä unohtui yksi älytöntä ärsytystä aiheuttanut asia, miksi ihmeessä niiden piti lausua Thráinit ja Dáinit [ei]:llä kun minä olen aina kuvitellut että niissä on puolitoista a:ta?
(Ihana irstas Shetai-täti! Saatoin itsekin kiinnittää huomiota tähän ficcipotentiaaliin, on sitä muissakin kuin Bilbo Watsonissa ja Smauglockissa)
Edellisestä viestistä unohtui yksi älytöntä ärsytystä aiheuttanut asia, miksi ihmeessä niiden piti lausua Thráinit ja Dáinit [ei]:llä kun minä olen aina kuvitellut että niissä on puolitoista a:ta?
(Ihana irstas Shetai-täti! Saatoin itsekin kiinnittää huomiota tähän ficcipotentiaaliin, on sitä muissakin kuin Bilbo Watsonissa ja Smauglockissa
)
Thorinin ihmismäisyys ei häirinnyt leffassa lainkaan, matala äänensä ainakin vaikutti minuun. Sillä sai hahmoon sopivasti auktoriteettia, olin pelkkien stillkuvien perusteella pelännyt paljon pahempaa.. Fili ja Kili olivat selkeästi ne "heartthrob"-hahmot tässä trilogiassa, kuten ehkä kahdesta yllä olevasta kommentistakin voi päätellä. Kirjoja lukemattomalle olisi varmaan vaikeampaa samaistua hahmoihin, jos kaikki kääpiöt olisivat liian kääpiömäisiä. Eikä minuakaan tietty haitannut katsoa mieskomeutta ruudulla aina toisinaan. 
Klonkku oli hauska, mutta ehkä hieman liian pitkälle viety se sama vitsi, pari kertaa samaa ilmeilyä olisi riittänyt. Minuakin ärsytti se, että sormus löytyi eri tavalla kuin LotR-leffoissa, olisivat edes tehneet kohtauksen samalla tavalla (Bilbo rötköttää maassa - "What's this? A ring?").
Azog. Yök. Toivoin koko ajan, että se listittäisiin tässä ekassa osassa niin ei tarvitsisi katsella seuraavissa. Jaamar tuolla aiemmin kirjoittikin siitä, miten varsinkin HFR-versio näytti kovin pelimäiseltä. Azog oli mielestäni pahin esimerkki tästä, olisin voinut kuvitella sen joksikin pikkupahikseksi Skyrimiin... Ylipäätään, jäin kaipaamaan örkkien kohdalla samanlaisia maskeja sun muita "vanhan ajan keinoja" mitä LotR-leffoissa vielä käytettiin. Minun mielestäni ällöttävin örkki ikinä, oli se muotopuoli karvanenä (jonka nimeä en muista) Minas Tirithin taistelussa, mutta Azogista ei tullut yhtään sellaisia viboja. "Azog näytti ihan teiniltä" oli ensimmäinen kommenttini leffan loppumisen jälkeen...
Hiisikuningas oli tehty hyvin, ylipäätään ero hiisien ja Mordorin örkkien välillä oli näytetty hienosti. Micon mainitsema minihiisiviestinviejä oli kyllä hauska.
Radagastista tykkäsin! Tarpeeksi pimeä hahmo minun makuuni, ja vaikka Sebastian olikin nimenä hieman häiritsevä, oli ne siilit muuten ihania. Miehenikin tykkäsi. Miulle tuli siitä jänöreen ja kääpiöiden juoksentelusta mieleen se, että ehkä Radagastilla ja Gandalfilla oli joku salainen sopimus siitä, mihin kääpiöt pitää johdattaa? Aika kaukaa haettu, mut jos Thorin ei olisi muuten suostunut...
Minua vain häiritsi kovasti CGI:n käyttö pahishahmoissa tässä elokuvassa, mutta osa siitä johtui varmasti HFR-versiosta, johon piti totutella koko leffan ajan. Menenkin seuraavaksi katsomaan leffan perinteisenä 2D:nä, saas nähdä näyttääkö hahmot silloin uskottavimmilta.
Kirjaa lukematon mieheni tykkäsi leffasta, mutta sitä ärsytti spoilaantuminen... Hän aloitti lukemaan Tarua, mutta ei halunnut lukea enempää ennen Hobitti-leffojen näkemistä. En edes muistanut tätä, mutta Tarun alussa nähtävästi julistetaan melko pian, että
. Mies ei ollut kovin tyytyväinen tähän spoileriin nyt nähtyään tän ekan Hobitti-leffan. ;P
Kirjoja lukemattomalle olisi varmaan vaikeampaa samaistua hahmoihin, jos kaikki kääpiöt olisivat liian kääpiömäisiä. Eikä minuakaan tietty haitannut katsoa mieskomeutta ruudulla aina toisinaan. Klonkku oli hauska, mutta ehkä hieman liian pitkälle viety se sama vitsi, pari kertaa samaa ilmeilyä olisi riittänyt. Minuakin ärsytti se, että sormus löytyi eri tavalla kuin LotR-leffoissa, olisivat edes tehneet kohtauksen samalla tavalla (Bilbo rötköttää maassa - "What's this? A ring?").
Azog. Yök. Toivoin koko ajan, että se listittäisiin tässä ekassa osassa niin ei tarvitsisi katsella seuraavissa. Jaamar tuolla aiemmin kirjoittikin siitä, miten varsinkin HFR-versio näytti kovin pelimäiseltä. Azog oli mielestäni pahin esimerkki tästä, olisin voinut kuvitella sen joksikin pikkupahikseksi Skyrimiin... Ylipäätään, jäin kaipaamaan örkkien kohdalla samanlaisia maskeja sun muita "vanhan ajan keinoja" mitä LotR-leffoissa vielä käytettiin. Minun mielestäni ällöttävin örkki ikinä, oli se muotopuoli karvanenä (jonka nimeä en muista) Minas Tirithin taistelussa, mutta Azogista ei tullut yhtään sellaisia viboja. "Azog näytti ihan teiniltä" oli ensimmäinen kommenttini leffan loppumisen jälkeen...
Hiisikuningas oli tehty hyvin, ylipäätään ero hiisien ja Mordorin örkkien välillä oli näytetty hienosti. Micon mainitsema minihiisiviestinviejä oli kyllä hauska.
Radagastista tykkäsin! Tarpeeksi pimeä hahmo minun makuuni, ja vaikka Sebastian olikin nimenä hieman häiritsevä, oli ne siilit muuten ihania. Miehenikin tykkäsi.
Miulle tuli siitä jänöreen ja kääpiöiden juoksentelusta mieleen se, että ehkä Radagastilla ja Gandalfilla oli joku salainen sopimus siitä, mihin kääpiöt pitää johdattaa? Aika kaukaa haettu, mut jos Thorin ei olisi muuten suostunut...Minua vain häiritsi kovasti CGI:n käyttö pahishahmoissa tässä elokuvassa, mutta osa siitä johtui varmasti HFR-versiosta, johon piti totutella koko leffan ajan. Menenkin seuraavaksi katsomaan leffan perinteisenä 2D:nä, saas nähdä näyttääkö hahmot silloin uskottavimmilta.
Kirjaa lukematon mieheni tykkäsi leffasta, mutta sitä ärsytti spoilaantuminen... Hän aloitti lukemaan Tarua, mutta ei halunnut lukea enempää ennen Hobitti-leffojen näkemistä. En edes muistanut tätä, mutta Tarun alussa nähtävästi julistetaan melko pian, että
Thorin Tammikilpi kuoli Viiden armeijan taistelussa
Haltiamieli
Kontulainen
Ainakin Shetain ja Vimesin viesteihin liittyen tuli mieleen, että pitäisikö meidän pyrkiä olemaan kattavasti kilttejä tähän topiikkiin varmastikin silloin tällöin nyt ja jatkossa eksyviä uusia/tulevia faneja kohtaan ja peitellä Hobitin loppupuoleen liittyvät isoimmat spoilerit tägeillä?
Ja minäkin vastaan Atheonin kysymykseen kyllä, hoopolta tuntui kuinka se Radagastin mokoma onnistui jotenkin johdattamaan hukkaratsastajat alvariinsa juuri kääpiöpoppoon suuntaan
Ja minäkin vastaan Atheonin kysymykseen kyllä, hoopolta tuntui kuinka se Radagastin mokoma onnistui jotenkin johdattamaan hukkaratsastajat alvariinsa juuri kääpiöpoppoon suuntaan
Elokuvateatterissahan on aiemmin ollut keskusteluja esim. Harry Pottereista kaksi kappaletta, joista toisessa saa spoilata ja toisessa ei. Eli jos kovasti haluaa jutella Hobitista kirjana (ja siten spoilata tulevia leffoja) leffakeskustelun yhteydessä, voisi sille halukkaat perustaa oman topikin? Spekulaatiota ja viittauksia on varmaan mahdotonta välttää, kun kuitenkin varmasti iso osa foorumilaisista on lukeneet Hobitin.
Spoilertägit minustakin käyttöön. Itse yritin kirjoittaa arvosteluni siten että se ei spoilaisi pahasti juonta (kun tulikettu ei vieläkään suostu ymmärtämään noita pikanäppäimiä ja minä en osaa kirjoittaa noita tägijuttuja käsin). Toivottavasti siinä onnistuen. Jos taas tahtoo ruotia paljon yksityiskohtia ilman tägejä niin voisi perustaa sille oman topikkinsa kun tässä on alussa myös noita yleisiä arvosteluja.
Sûlwen
Tuulistukka
Shetai sanoi:
Pakko kommentoida, vaikka olen tällä kertaa yrittänyt välttää julkista fanityttöilyä (muinaiset Sänkimiesseuran ajat vielä hyvin muistissa
), mutta onhan se Thorin nyt kuumin, voi herra Eru sentään.Isilmírë Ilonaihetopicissa sanoi:
Tämä on ehkä se minun päällimmäisin ajatukseni elokuvasta nyt parin päivän sulattelun jälkeen. LotR:ien suurimmaksi ongelmaksi minun osaltani muodostui se, etten lopulta millään pystynyt mieltämään Elijah Woodia Frodoksi, mikä häiritsee eläytymistä aika julmetusti. Hobitin roolitus puolestaan on kauttaaltaan erittäin onnistunut. Kyseenalaiset juonikuviot on tosiaan helpompi sulattaa, kun pystyy uskomaan hahmoihin.
Kriisus
Kontulainen
Voi herramunjee, kun yksi asia pisti jo ennen elokuvaa ja sen näkemisen aikoihin silmiin. Bilbon pituus. Olisivat voineet laittaa vaikka nauriin otsaan Bilbolle, enkä olisi sanonut mitään, mutta tuo pituus oli nyt akilleen kantapääni asian suhteen.
En itke, en sure, mutta kyllä minä sitä muistelen. Bilbosta ainoa luomani käsitys oli se, että hän oli kääpiöitä pikkaraisempi.
Muutenkinhan kun tärkeimmät muistamani asiat haltioista, kääpiöistä ja niin eespäin, on mittasuhteet. Voi voi, kun tuli yllättäen se iskun. Vähän jos olisivat saaneet sitä pituutta Bilbolta karsittua, niin olisi Kriisus-parkaakin säästetty.
Enkä nyt puhu aivan äärimmäisestä pituuserosta, vaan sellaisesta, jonka huomaisi, mutta ei niin pistäisi silmään. Nyt oli Bilbo vähän liian kääpiönmittainen.
Totta tosiaan, tämä lienee suurin asia mihin elokuvassa kiinnitin huomiota. Lisättynä siihen ne parit kohtaukset, jotka eivät mielestäni millään menneet ihan logiikan mukaisesti. Mutta onneksi kyseessä on fantasiaa, jonka piikkiin sen voi laittaa.
Muuten elokuvasta tulinkin nauttineeksi. Ja saattoipa kyseinen elokuva olla paljon mielekkäämpi, kuin Taru Sormusten Herrasta väännetyt.
Tässä toki saattaa olla syynä kääpiöpainotteisuus. Hengenheimolaisuus vai mikä sitten saa tästä porukasta enemmän pitämään.
Kääpiöiden olomuodot eivät yhtään haitanneet, lukuunottamatta sen, kun ensikerran tulin todistaneeksi Kilin ulkoista olemusta. Vietin tovien etsien tietoa, ettei kai ne vain olleet lykänneet ihmistä kääpiöjoukon seuraksi kirjasta poiketen.
Elokuvassa kuitenkin asia unohtui persoonan avulla. Pelkästään, kun yrmyjä kuvia olin tästä kääpiöstä alkujaan myöskin nähnyt, pelkäsin että liian vakavan hahmon olisivat tehneet. Turha pelko onneksi.
Minä sain veikeän persoonan ja kuolaavat fanitytöt ulkokuoren.
Mikseipäs kukaan muuten ole Bofurin ulkoisesta habituksesta lausahtanut sanastakaan, vai onko Thorin veljenpoikineen ainoa huomionviejä? Itse ainakin koin Bofurin kaikkein veikeimmän näköiseksi, koska ei liian ihmismäiseksi eikä liian kääpiön karikatyyrimaiseksi olleet ulkokuorta veistäneet. Ja olihan se Dwalinin kalju ja parta yhdistelmä näkemisen arvoinen. Tasapuolisuuden nimissä oli minun tuotava nämäkin herrat esille, ettei menisi liikaa sen tietyn kolmikon ulkonäön ihmettelyyn. Olihan kääpiöiden ulkoisen habitukset sen verta monenkirjavaa, että eihän vain tiettyihin voida jämähtää?
En itke, en sure, mutta kyllä minä sitä muistelen. Bilbosta ainoa luomani käsitys oli se, että hän oli kääpiöitä pikkaraisempi.
Muutenkinhan kun tärkeimmät muistamani asiat haltioista, kääpiöistä ja niin eespäin, on mittasuhteet. Voi voi, kun tuli yllättäen se iskun. Vähän jos olisivat saaneet sitä pituutta Bilbolta karsittua, niin olisi Kriisus-parkaakin säästetty.
Enkä nyt puhu aivan äärimmäisestä pituuserosta, vaan sellaisesta, jonka huomaisi, mutta ei niin pistäisi silmään. Nyt oli Bilbo vähän liian kääpiönmittainen.
Totta tosiaan, tämä lienee suurin asia mihin elokuvassa kiinnitin huomiota. Lisättynä siihen ne parit kohtaukset, jotka eivät mielestäni millään menneet ihan logiikan mukaisesti. Mutta onneksi kyseessä on fantasiaa, jonka piikkiin sen voi laittaa.
Muuten elokuvasta tulinkin nauttineeksi. Ja saattoipa kyseinen elokuva olla paljon mielekkäämpi, kuin Taru Sormusten Herrasta väännetyt.
Tässä toki saattaa olla syynä kääpiöpainotteisuus. Hengenheimolaisuus vai mikä sitten saa tästä porukasta enemmän pitämään.
Kääpiöiden olomuodot eivät yhtään haitanneet, lukuunottamatta sen, kun ensikerran tulin todistaneeksi Kilin ulkoista olemusta. Vietin tovien etsien tietoa, ettei kai ne vain olleet lykänneet ihmistä kääpiöjoukon seuraksi kirjasta poiketen.
Elokuvassa kuitenkin asia unohtui persoonan avulla. Pelkästään, kun yrmyjä kuvia olin tästä kääpiöstä alkujaan myöskin nähnyt, pelkäsin että liian vakavan hahmon olisivat tehneet. Turha pelko onneksi.
Minä sain veikeän persoonan ja kuolaavat fanitytöt ulkokuoren.
Mikseipäs kukaan muuten ole Bofurin ulkoisesta habituksesta lausahtanut sanastakaan, vai onko Thorin veljenpoikineen ainoa huomionviejä? Itse ainakin koin Bofurin kaikkein veikeimmän näköiseksi, koska ei liian ihmismäiseksi eikä liian kääpiön karikatyyrimaiseksi olleet ulkokuorta veistäneet. Ja olihan se Dwalinin kalju ja parta yhdistelmä näkemisen arvoinen. Tasapuolisuuden nimissä oli minun tuotava nämäkin herrat esille, ettei menisi liikaa sen tietyn kolmikon ulkonäön ihmettelyyn. Olihan kääpiöiden ulkoisen habitukset sen verta monenkirjavaa, että eihän vain tiettyihin voida jämähtää?
Fairy tale
Lapinorava
Kriisus sanoi:
Minä \O/ olen jo ilmoittautunut Bofurin suureksi ihailijaksi.
Siinäpä oiva kääpiö, jossa todentotta on tuota veikeyttä. Bofur oli ensimmäinen kääpiöistä, joka jäi trailerin ensikatsoman jälkeen mieleeni hauskojen kasvojen ja lakkinsa ansiosta.
Siis eihän tämä poissulje sitä, että kääpiöiden joukossa ovat nämä kauniit pojat, joita on valkokankaalta kiva katsella. Mutta Bofur on suosikkini! Oikeastaan on mielenkiintoinen haaste etsiä jokaisesta kääpiöstä kunkin oma vahvuus ja erityispiirre. Noihin aseisiin en tullut kiinnittäneeksi paljoakaan huomiota.
Hiisikuningas, pöh sanon minä. Jabba-leukahelttaörkkimörkillähän oli aivan liian ihmismäisen pehmeä "tavallinen" ääni. Sillä kuvatuksella olisi ehdottomasti pitänyt mitä mörein bassoääni.
Haltiamieli
Kontulainen
Jepjep. Ulkonäkö oli varsin mainio, mutta ääni olisi saanut olla paljon syvempi ja möreämpi. Sama pätee mielestäni myös peikkoihin, jotka kuulostivat turhan samanlaisilta kuin örkitkin.Fairy tale sanoi:Hiisikuningas, pöh sanon minä. Jabba-leukahelttaörkkimörkillähän oli aivan liian ihmismäisen pehmeä "tavallinen" ääni. Sillä kuvatuksella olisi ehdottomasti pitänyt mitä mörein bassoääni.
Mitä tulee kääpiöihin, niin suosikikseni poimisin (ainakin Thorin pois lukien, ja muiden vertaaminen häneen tuntuisi vähän epäreilulta) varmaan Balinin, on se vaan niin sympaattinen valkoparta.
Yksi ekassa viestissäni mainitsematta jäänyt heikkous kääpiöihin liittyen on mielestäni se, että Bifur olisi kannattanut introta paremmin jo tässä osassa. Satunnaiselta katsojalta varmaan jää helposti huomaamatta koko kirveenterä ohimossa, ja sitten sitä vaan hiukan ihmettelee mitä kumman viittomia kaveri huitoo Gandalfille Repunpäässä (kirves on vienyt Bifurilta normaalin puhekyvyn). Jos tähän kirveenterään sitten jossain vaiheessa myöhemmissä leffoissa palataan, niin vähän kummalta sekin tuntuu: "Bifurilla on muuten päässään kirves, olettekos katsojat huomanneet? On ollut koko ajan."
Lathron
Kontulainen
Dodih!
Nyt on hoppeli nähty ja vähän tirautettu liikutuksen kyyneleitäkin. Taustaksi kerrottakoon, että siitä lähtien, kun Jasdril latasi koneelleni Hobitin soundtrackin, olen hoilannut tauotta Far over the Misty Mountainsia ja miettynyt maanpakolaisuutta ja kotinsa menettämisen ja takaisinvaltaamisen draamaa.
Asiat joista tykkäsin todella paljon:
- Thranduilin ratsu ja metsähaltioiden sotajoukko, josta olisin halunnut saada paremmankin kuvan (mutta maltan odottaa vielä)
- Intro ylipäätään
- Hobitinkolon kodinomaisuus ja kääpiöiden jopa liioiteltu öykkäriys, jollaisena Bilbo varmasti koki sen.
- Kaikki peikkoäänet lukuunottamatta sitä kimittävää ärsyttävää kuka lie olikaan, Bertti, Viljami vai Tom.
- Elrondin haarniska.
- Eldondin haarniska. Lääh.
- Haltioiden kevyt ratsuväki ja niiden uhmakkuus ylipäätään, sekä erittäin näyttävä sisääntulo
- Arvuuttelu
- Mainitsinko Elrondin haarniskan? Lääh puuh huh huh!
- Hukat näytti pelottavan suurilta susilta, eikä hyeenan ja pitbullin sekasikiöltä
- Piikki toimi kauniisti
- Kotkat, lentämisen vapauden tuntu, gaaaah
- Thorinin ja Bilbon välien kehitys. Voi hitto... Etenkin vihoviimeinen loppukohtaus.
- Smaugin silmä
- 3d + HFR
Asiat joista en tykännyt:
- Azogin kohtalosta poikkeaminen. En tiedä miksi, mutta minulle Dain Rautajalka on aina ollut ehkä jonkunlainen tärkeä hahmo ja hän nimenomaan tappoi oikeasti Azogin. Saa nähdä, tuleeko Bolg Azogin poika vielä näyttämölle...
- Radagast. Oikeasti! Voi hitto mikä pelle siitä tehtiin. Narkkari joka on karannut jostain Liisan Ihmemaasta jäniksineen. Joku raja hei. Ei näin. Linnunpaskoman variksenpelätin sijaan olisi voitu tehdä oikeasti uskottavampi hahmo ja vähennetty teennäistä hassuutta. Hän oli yksi viidestä, eikä onnistunut herättämään minkäänlaista kunnioituksen tunnetta. Ei hyvä. Ei lainkaan. Tuntui todella teennäiseltä, vaikka Rhosgobelin jänikset olisi kuinka hassua sinänsä. Ehkä tuo oli jotain petausta seuraavia elokuvia varten, mutta jäi huono maku suuhun tuosta. Muutamien mainitsema Sebastian ei niinkään häirinnyt minua, vaikkei se kieltämättä ole mikään Keski-Maalainen nimi, vaan saksalainen serkkuni, tai joku pop-tähti.
- Vinkupeikon ääni ei ollut hyvä
- Hiisikuninkaan ääninäyttely/ käsikirjoitus. Hän olis joku ihmeen oman elämänsä selostaja. Ulkomuoto oli ihan jees, mutta muu meni ihan reisille.
- semisti haltiavihamielisyys, joskin on myönnettävä, että tämä tarina kertoo hobitista ja 13:sta kääpiöstä, joten näkökulma on helposti kääpiökeskeinen, jolloin haltiat näyttäytyy väheksyvinä snobeina ja ituhipstereinä. Tämä suotakoon anteeksi.
- Miksi muut haltiamiekat eivät hehkuneet sinisenä kun örkkejä oli lähellä - vai enkö vaan nähnyt?
- Gandalf ei huijannut peikkoja kuten kirjassa, vaan veti morian sillat siihen kiveen, mikä oli älyllisesti laiskaa.
- Taistelukohtausten överiys etenkin hiisikaupungissa.
- Hiisikaupungin 'etuoven' toimintaperiaate oli älyä loukkaava.
Asioita, joista en tavallaan olisi halunnut pitää
- (eli vähän niin kuin haltioiden saapuminen Helmin Syvänteeseen, joka aiheuttaa minulle aina liikutuksen epäuskollisuudestaan huolimatta, koska hei, Haltioiden sotilasosasto - voiko olla mitään siistimpää?)
- Taistelu vuoriston ylityksen jälkeen. Uhrautuvuus ja todennäköisyyksiä vastaan hyökkääminen hyvän asian puolesta saavat aina sympatiani.
- Haltioiden ratsuväen saapuminen yllättäen, sekä se haltioiden sotatunnari, joka on vaan niin siisti. Sotaisat haltiat ovat vaan jotain, mitä en pysty käsittelemään puhkeamatta suuriin tunteisiin. Suuri heikkouteni, that is.
- Elrondin haarniska, vai mainitsinko sen jo? No tämä ei kuulu edes tähän, koska pidän tästä niin kovin ja sallin sen itselleni, vaikka Hobitissa ei siinä mitään mainittukaan.
Nyt on hoppeli nähty ja vähän tirautettu liikutuksen kyyneleitäkin. Taustaksi kerrottakoon, että siitä lähtien, kun Jasdril latasi koneelleni Hobitin soundtrackin, olen hoilannut tauotta Far over the Misty Mountainsia ja miettynyt maanpakolaisuutta ja kotinsa menettämisen ja takaisinvaltaamisen draamaa.
Asiat joista tykkäsin todella paljon:
- Thranduilin ratsu ja metsähaltioiden sotajoukko, josta olisin halunnut saada paremmankin kuvan (mutta maltan odottaa vielä)
- Intro ylipäätään
- Hobitinkolon kodinomaisuus ja kääpiöiden jopa liioiteltu öykkäriys, jollaisena Bilbo varmasti koki sen.
- Kaikki peikkoäänet lukuunottamatta sitä kimittävää ärsyttävää kuka lie olikaan, Bertti, Viljami vai Tom.
- Elrondin haarniska.
- Eldondin haarniska. Lääh.
- Haltioiden kevyt ratsuväki ja niiden uhmakkuus ylipäätään, sekä erittäin näyttävä sisääntulo
- Arvuuttelu
- Mainitsinko Elrondin haarniskan? Lääh puuh huh huh!
- Hukat näytti pelottavan suurilta susilta, eikä hyeenan ja pitbullin sekasikiöltä
- Piikki toimi kauniisti
- Kotkat, lentämisen vapauden tuntu, gaaaah
- Thorinin ja Bilbon välien kehitys. Voi hitto... Etenkin vihoviimeinen loppukohtaus.
- Smaugin silmä
- 3d + HFR
Asiat joista en tykännyt:
- Azogin kohtalosta poikkeaminen. En tiedä miksi, mutta minulle Dain Rautajalka on aina ollut ehkä jonkunlainen tärkeä hahmo ja hän nimenomaan tappoi oikeasti Azogin. Saa nähdä, tuleeko Bolg Azogin poika vielä näyttämölle...
- Radagast. Oikeasti! Voi hitto mikä pelle siitä tehtiin. Narkkari joka on karannut jostain Liisan Ihmemaasta jäniksineen. Joku raja hei. Ei näin. Linnunpaskoman variksenpelätin sijaan olisi voitu tehdä oikeasti uskottavampi hahmo ja vähennetty teennäistä hassuutta. Hän oli yksi viidestä, eikä onnistunut herättämään minkäänlaista kunnioituksen tunnetta. Ei hyvä. Ei lainkaan. Tuntui todella teennäiseltä, vaikka Rhosgobelin jänikset olisi kuinka hassua sinänsä. Ehkä tuo oli jotain petausta seuraavia elokuvia varten, mutta jäi huono maku suuhun tuosta. Muutamien mainitsema Sebastian ei niinkään häirinnyt minua, vaikkei se kieltämättä ole mikään Keski-Maalainen nimi, vaan saksalainen serkkuni, tai joku pop-tähti.
- Vinkupeikon ääni ei ollut hyvä
- Hiisikuninkaan ääninäyttely/ käsikirjoitus. Hän olis joku ihmeen oman elämänsä selostaja. Ulkomuoto oli ihan jees, mutta muu meni ihan reisille.
- semisti haltiavihamielisyys, joskin on myönnettävä, että tämä tarina kertoo hobitista ja 13:sta kääpiöstä, joten näkökulma on helposti kääpiökeskeinen, jolloin haltiat näyttäytyy väheksyvinä snobeina ja ituhipstereinä. Tämä suotakoon anteeksi.
- Miksi muut haltiamiekat eivät hehkuneet sinisenä kun örkkejä oli lähellä - vai enkö vaan nähnyt?
- Gandalf ei huijannut peikkoja kuten kirjassa, vaan veti morian sillat siihen kiveen, mikä oli älyllisesti laiskaa.
- Taistelukohtausten överiys etenkin hiisikaupungissa.
- Hiisikaupungin 'etuoven' toimintaperiaate oli älyä loukkaava.
Asioita, joista en tavallaan olisi halunnut pitää
- (eli vähän niin kuin haltioiden saapuminen Helmin Syvänteeseen, joka aiheuttaa minulle aina liikutuksen epäuskollisuudestaan huolimatta, koska hei, Haltioiden sotilasosasto - voiko olla mitään siistimpää?)
- Taistelu vuoriston ylityksen jälkeen. Uhrautuvuus ja todennäköisyyksiä vastaan hyökkääminen hyvän asian puolesta saavat aina sympatiani.
- Haltioiden ratsuväen saapuminen yllättäen, sekä se haltioiden sotatunnari, joka on vaan niin siisti. Sotaisat haltiat ovat vaan jotain, mitä en pysty käsittelemään puhkeamatta suuriin tunteisiin. Suuri heikkouteni, that is.
- Elrondin haarniska, vai mainitsinko sen jo? No tämä ei kuulu edes tähän, koska pidän tästä niin kovin ja sallin sen itselleni, vaikka Hobitissa ei siinä mitään mainittukaan.
Shetai
Rivihobitti
Tänään yritin kiinnittää huomion vielä tarkemmin pieniin yksityiskohtiin.
Bilbon aamutakki on aivan ihana. Sopivan kotikutoinen jä värikäs. Mielenkiintoinen vastakohta Bilbon muille vaatteille, mitkä ovat hyvin siistejä ja arvokkaan näköisiä. Haluaako Bilbo kenties panostaa julkiseen kuvaansa ja olla arvostettu, mutta kitsastelee kotivaatteissaan. Bilbon normaali pukeutuminen tuntuu heijastelevan sitä mitä Repunpään herralta odotetaan, mutta suljettujen ovien takana Tukin puolen seikkailuhalu konkretisoituu räväkässä aamutakissa. Jostain syystä jäin myös pohtimaan mihinköhän Bilbo/Arthur on jättänyt pyyhkeensä.
En tiedä näinkö ihan omiani, mutta luulen että Rivendelin kohtauksessa, jossa Thorin epäröi kartan näyttämistä Elrondille, oli
.
Dwalinin ja Balinin veljellinen päiden kopsautus taitaa olla jonkinlainen viittaus Uuden-Seelannin Maorien tapaan ja sitä myötä Saattueen näyttelijöiden tapaan tervehtiä toisiaan. Mene ja tiedä.
Kääpiöiden puvustuksesta huomasin sellaisen seikan että osalla vyötärö on laskettu n. lantion korkeudella ja osalla se on normi korkeudella navan seudulla, mutta Orin vyö on melkein rintojen korkeudella. Puvustuksessa yleisesti käytetään tätä vyötärön kohottamista tehokeinona silloin kun halutaan saada aikuinen ihminen näyttämään lapselta. Hobitissa tällä on ilmeisesti tarkoistus korostaa Orinin nuorta ikää.
Sitten tarkemmin kääpiöihin. Yritän turinoida jokaisesta kääpiöstä havaintojani. Osan nyt ja loput myöhemmin.
Thorinissa on hyvin paljon samaa näköä Aragornin kanssa. Sama tumma likainen tukka ainakin. Aragornilla tosin on hieman harmahtavat siniset silmät kun taas Thorinin silmät ovat siniset liekit.
Thorin myös selkeästi arvostaa hyvää haltiamiekkaa vaikka vihaakin haltioita.
Dwalin on selkeästi joukon soturi. Azanulbizarin taistelukohtauksessa Dwalinilla on komea mohikaani. Mysteeriksi jää ovatko hiukset lähteneet kaljuuntumisen myötä vai ihan tarkoituksella ajeltu pois. Mitäköhän Dwalinin kaljuun on tautoitu? Dwalinille ei tietenkään riitä vain yksi kirves aseeksi vaan niitä täytyy olla kaksi ja välillä lisänä myös aidan seiväs.
Balinissa minua häiritsee hiusten ja parran valkoisuus. Herra on kuitenkin vain 17 vuotta Thorinia nuorempi. Johtuukohan karvojen vaaleneminen psyykkisistä syistä? Kuninkaan (Thrórin) menetys mahtoi olla kova paikka, sillä Azanulbizarin taistelukohtauksessa Balinissa on havaittavissa harmaantumisen merkkejä, mitä ei ollut vielä Erebornissa. Balinin ase on lunnollisesti kirves.
Bifur tosiaan jää hyvin vähälle huomiolle. Itse huomasin tuon kirveen jo ensimmäisellä katselukerralla, mutta luulin puhemongerruksen olevan kääpiöiden kieltä. Mielestäni Bifur on joukon Jörö. Hapsottava tukka/peruukki saa hahmon näyttämään myös ihan rölliltä. Bifurin ase on kuitenkin äärimmäisen mielenkiintoinen seiväs-miekka-kirves yhdistelmä.
Muutamaan kertaan olisin halunnut laittaa leffan pauselle kesken kaiken ja kelata taaksepäin.
Jatkan analyysiä taas huomenna 6. ja 7. kerran jälkeen.
Bilbon aamutakki on aivan ihana. Sopivan kotikutoinen jä värikäs. Mielenkiintoinen vastakohta Bilbon muille vaatteille, mitkä ovat hyvin siistejä ja arvokkaan näköisiä. Haluaako Bilbo kenties panostaa julkiseen kuvaansa ja olla arvostettu, mutta kitsastelee kotivaatteissaan. Bilbon normaali pukeutuminen tuntuu heijastelevan sitä mitä Repunpään herralta odotetaan, mutta suljettujen ovien takana Tukin puolen seikkailuhalu konkretisoituu räväkässä aamutakissa. Jostain syystä jäin myös pohtimaan mihinköhän Bilbo/Arthur on jättänyt pyyhkeensä.
En tiedä näinkö ihan omiani, mutta luulen että Rivendelin kohtauksessa, jossa Thorin epäröi kartan näyttämistä Elrondille, oli
salin parvekkeella nuori tummahiuksinen poika. Aragornhan tosiaan oli tuohon aikaan jo 10 vuotias ja asusteli kasvatti-isuki Elrondin hovissa
Dwalinin ja Balinin veljellinen päiden kopsautus taitaa olla jonkinlainen viittaus Uuden-Seelannin Maorien tapaan ja sitä myötä Saattueen näyttelijöiden tapaan tervehtiä toisiaan.
Mene ja tiedä.Kääpiöiden puvustuksesta huomasin sellaisen seikan että osalla vyötärö on laskettu n. lantion korkeudella ja osalla se on normi korkeudella navan seudulla, mutta Orin vyö on melkein rintojen korkeudella. Puvustuksessa yleisesti käytetään tätä vyötärön kohottamista tehokeinona silloin kun halutaan saada aikuinen ihminen näyttämään lapselta. Hobitissa tällä on ilmeisesti tarkoistus korostaa Orinin nuorta ikää.
Sitten tarkemmin kääpiöihin. Yritän turinoida jokaisesta kääpiöstä havaintojani. Osan nyt ja loput myöhemmin.
Thorinissa on hyvin paljon samaa näköä Aragornin kanssa. Sama tumma likainen tukka ainakin. Aragornilla tosin on hieman harmahtavat siniset silmät kun taas Thorinin silmät ovat siniset liekit.
Thorin myös selkeästi arvostaa hyvää haltiamiekkaa vaikka vihaakin haltioita.
Dwalin on selkeästi joukon soturi. Azanulbizarin taistelukohtauksessa Dwalinilla on komea mohikaani. Mysteeriksi jää ovatko hiukset lähteneet kaljuuntumisen myötä vai ihan tarkoituksella ajeltu pois. Mitäköhän Dwalinin kaljuun on tautoitu? Dwalinille ei tietenkään riitä vain yksi kirves aseeksi vaan niitä täytyy olla kaksi ja välillä lisänä myös aidan seiväs.
Balinissa minua häiritsee hiusten ja parran valkoisuus. Herra on kuitenkin vain 17 vuotta Thorinia nuorempi. Johtuukohan karvojen vaaleneminen psyykkisistä syistä? Kuninkaan (Thrórin) menetys mahtoi olla kova paikka, sillä Azanulbizarin taistelukohtauksessa Balinissa on havaittavissa harmaantumisen merkkejä, mitä ei ollut vielä Erebornissa. Balinin ase on lunnollisesti kirves.
Bifur tosiaan jää hyvin vähälle huomiolle. Itse huomasin tuon kirveen jo ensimmäisellä katselukerralla, mutta luulin puhemongerruksen olevan kääpiöiden kieltä. Mielestäni Bifur on joukon Jörö. Hapsottava tukka/peruukki saa hahmon näyttämään myös ihan rölliltä. Bifurin ase on kuitenkin äärimmäisen mielenkiintoinen seiväs-miekka-kirves yhdistelmä.
Muutamaan kertaan olisin halunnut laittaa leffan pauselle kesken kaiken ja kelata taaksepäin.
Jatkan analyysiä taas huomenna 6. ja 7. kerran jälkeen.
Sillanrakentaja
Kontulainen
Shetai sanoi:Jatkan analyysiä taas huomenna 6. ja 7. kerran jälkeen.
Jos täällä olisi tykkää-nappi, painaisin. Ihaltavaa omistautuneisuutta!
Lathron sanoi:
Kirjassahan Gandalf huijasi peikot kinastelemaan keskenään imitoimalla (tjsp, sen paremmin tekniikkaansa kirjassa avattu) näiden puheääniä puun takaa. En tiedä kuinka se olisi saatu toimimaan leffassa -- satukirjassa ihan hauska, mutta.
Lisäksi kirjassa tarvittiin vain pieni valonpilkahdus kukkulan takaa muuttamaan peikot hetkessä kokonaan kiveksi, kun taas leffassa katsojalle pitäisi perustella jotenkin visuaalisesti se, miksi ensimmäisten valonsäteiden hipoessa päälakiaan peikot eivät olisi jo kiireenvilkkaa konttaamassa takaisin luolaansa. Paljon loogisempaa (myös näyttävämpää) tuo kivenmurikan halkaiseminen oli, jotta varmasti tappava annos auringonvaloa tulisi kerralla nautituksi. IMHO.
Haltiamieli
Kontulainen
Tässä videohaastattelussa Freeman toteaa aamutakin suosikkipropikseen, jonka hän myös sai jälkeenpäin omaksi ja on pitänyt käytössä. Lisäksi Jackson teetti takista itselleen (hiukan isomman) kopion.Shetai sanoi:
Mielenkiintoinen havainto. Raportoi ihmeessä tarkemmin uusien katsantokertojen jälkeen. Tästä tuli mieleen, että mahtaako elokuvasta kokonaan puuttua Jacksonin cameo? En ainakaan itse bongannut enkä googlaamalla löydä aiheesta juttua. Nuoremman Jacksonin elikkäs Katienkin cameo hobittina lie päätynyt leikkaushuoneen lattialle. Ymmärtääkseni elokuvaa varten kuvattiin ihan runsaanlaisesti materiaalia hobittien markkinoilta, mutta eipä sitä juuri valmiissa elokuvassa näkynyt. Ehkä extendedillä sitten...
EDIT: No pirskatti, heti sitten löysinkin tuoreen artikkelin (EDIT2: ja toisen), jonka mukaan Jackson cameoi kääpiönä. Silmä tarkkana prologissa, siis. Ja jos haluaa yrittää tarkata olisiko tyttärensä sittenkin jossain taustalla Bilbon rientäessä seikkailuunsa, voi tästä kuvasta (toinen vasemmalta) tarkata tuntomerkkejä.
Jotensakin kääpiökansan historiaa ja koettelemuksia ne tatuoinnit kuvasivat, en nyt ihan tarkkaan muista miten niitä selitettiin. Minä ainakin tulkitsin, että kalju olisi ajeltu, juuri menneisyydessä nähdyn keesinkin vuoksi, mutta elokuvallisesti olisi tietysti helpompi ajatella hänet kaljuuntuneeksi, ettei ainakaan tarvitsisi miettiä miksei seikkailun edetessä kasva pollaan sänkeä.
Noh, tässä ovat sentään menneet kirjan kuvauksen mukaan, mitä tulee parranväriin. Ylipäätään lie vähän epäselvää, miten kääpiöiden ikäsuhteet menevät elokuvassa. Kronologia kun joka tapauksessa heittelehtii joltisenkin kirjoihin verrattuna – selvästi Balinkin oli Ereborin häviön aikaan jokseenkin vanhempi kuin 7-vuotias.
Niin se taisi joo mennä, että kirves vei mielestä muut kielet, mutta kääpiökieli jäi. Gandalfille juttelu meni silti ainakin 50-prosenttisesti kansainvälisiksi käsimerkeiksi.
Mahtoikohan Legolas olla tässä vaiheessa vielä kapaloiässä, kun ei näyttänyt päässeen sotajoukkoon mukaan (ainakaan isäpapan rinnalle).Lathron sanoi:
Eldond, Elrondin ja Elrosin varjoon jäänyt velipoika? Tätä kohtausta sitten varmaan kelaillaan kotikatsomoissa joka-toinen-ruutu kerrallaan eestaas ja yritetään miettiä olisiko joku haltioista Elladan, Elrohir ja/tai Glorfindel!
Kyllä Bolg-poikakin tulee aikanaan näyttämölle, vaikkei isäänsä juuri muistutakaan. Lievätkö elokuvassa sukua laisin. Aika näyttänee, oliko Jacksonilla erityistä syytä ja juonta pakata tarinaan kaksi pääpahisörkkiä. Onhan siinä yksi kaula enemmän katkottavaksi ainakin. Oletettavasti Bolg tulee kuvioihin jopa aika pian kakkosleffan alussa, koska Bolgista ehdittiin tuottaa lelufiguurejakin siinä vaiheessa, kun ensimmäisen kahdesta elokuvasta piti kantaa tynnyreillä ratsastukseen saakka.
Niin... en vain osaa välttyä miettimästä, että kaikesta pinnallisesta eläinrakkaudestaan huolimatta Radagastia odottaa kova tuomio eläinrääkkäyksestä valarin Tuomiopiirissä, jahka Amaniin palajaa. Ei ole Rumpalia ja muita jänöjä tarkoitettu vetojuhdiksi.
Eipä tosin Glamdring hehkunut LotRissakaan. Perimmäisenä syynä lienee halu pitää Piikki spesöölinä miekkana. Ehkä myös halu vältellä liikoja valosapeli-assosiaatioita. En vain ymmärrä miksi Gandalf sitten käsikirjoitettiin toteamaan, että haltiamiekkojen yleisominaisuus on tuo loistaminen. Vai onko se sittenkin vain haltiapaperiveitsien ominaisuus?
Toteutus ei mennyt ihan putkeen, mutta ymmärrän kyllä ratkaisun sinänsä kohtuullisen hyvin. Kirjan tapaan huijaaminen voisi olla visuaalisesti hiukan tylsää ja/tai katsojan näkökulmasta tavalla tai toisella epäuskottavaa, minkä lisäksi se ottaisi helposti jonkun aikaa. Mitä tulee aikaan, ei kohtauksen ajastus oikein nytkään toiminut. Olisi Gandalf lohkaissut kiven tai ei, olisi Bilbo viivyttänyt tai ei, eivät ne peikot saaliitaan olisi ehtineet kypsentää ennen auringonnousua, kun eiväthän vartaan kääpiöt olleet alkaneetkaan kypsyä. Näkyikö edes erityisemmin hikikarpaloita?
Caladwen
Hobitti
Eilen kävin katsomassa Hobitin, jota olin odottanut paljon. Se osottautui odotusteni arvoiseksi, vaikka jotkin kohdat menivätkin hieman oudolla tavalla.
Katsoin elokuvan 2D:nä, mikä oli mielestäni aivan tarpeeksi elävä, eikä mikään kuvassa vaivannut minua.
Useimmat kohtaukset olivat hyvin toteutettuja, alun Erebor-kohtaus oli vaikuttava, varsinkin kun en osannut odottaa mitään sen tapaista. Thranduil oli ulkonäöltään onnistunut, pelkäsin että hänestä tulisi samantapainen kuin Celebornista, mutta kyllä Lee Pace haltialta näytti. Alun Repunpää-kohtaus (siis se, missä on Bilbo ja Frodo) oli rauhoittava ennen seikkailun alkamista. Pidin siitä, miten kirjan lauseita oli käytetty elokuvassa. Kääpiöiden tulemisesta pidin myös paljon, ja kohtaus tuntui kestävän melko kauan, mutta ei se silti pitkästyttävä ollut, kuten ei kirjassakaan.
Peikkokohtausta oli muutettu melko paljon, odotin sen olevan samanlainen kuin kirjassa, mutta ei tämäkään ratkaisu huono ollut, sai jopa hymyn huulille. On kuitenkin hyvä, että Gandalf tuli lopulta paikalle. Sormuksen löytyminen toteutettiin hieman kömpelösti, olisi voinut mennä samalla tavalla kuin Sormuksen ritarien prologissa. Ristiriitaisuuttahan moinen on.
Taistelukohtauksia oli luonnollisesti paljon, tyypillistä Jacksonin elokuville. Useimmat niistä eivät kuitenkaan pitkästyttäneet. Haltioiden saapuminen oli ilahduttavaa, hieman yllätyin, kun Elrondkin oli mukana, mutta positiivisesti. Taistelu hiisiä vastaan kesti melko kauan, ja olin helpottunut, kun seurue lopulta pääsi pakoon. Lopun taistelua olikin mukava katsoa, ja loppu oli muutenkin mieleeni. Minun puolestani elokuva olisi kyllä voinut kestää kauemminkin.
Pidin elokuvassa niin tuttujen näkemisestä kuin uusistakin hahmoista. Jotkut olivat muuttuneet hieman vanhemman näköisiksi, mutta Gandalf näytti miltei samalta ja pidin hänestä paljon, kuten TSH:ssakin. Kääpiöt olivat monipuolista joukkoa, eniten pidin Balinista ja Thorinista, ja myös ulkonäöltään epäkääpiömäinen Kili oli onnistunut hahmo, vaikka se vähän ärsytti, että hänestä yritettiin tehdä mestariampuja. Kukaan ei ylitä Legolasta, sanon minä.
Radagast oli samaan aikaan hauska ja vakavasti otettava hahmo. Ulkonäkö saattoi olla liiottelua, mutta eiköhän hänen kaltaisessa hahmossaan saanutkin käyttää vähän mielikuvitusta. Olin iloinen, kun Sebastian-siili selvisi, enkä edes kiinnittänyt nimeen paljon huomiota. (Enemmän ajattelin, että "ai, hän nimeääkin eläimiä.") Omaperäinen velho Radagast kyllä on, odotan näkeväni hänet seuraavissa osissa.
Pidin Rivendelliin saapumisesta, ja sen maisemien näkeminen sykähdytti eniten. Lindir oli ihana, onko hän se sama haltia, kuin oli Kuninkaan paluussa? Tosin eikö hänen nimensä ollut Figwit? Pidin Hobitin Elrondista enemmän kuin Sormusten herrassa. Hänessä oli jotain iloisuuttakin, eikä hän ollut vain vakava ja ankara hahmo. Siinä kohdassa, missä nähdään Galadriel, ja yhtäkkiä myös Saruman, tulin iloiseksi. Oli ihanaa nähdä taas vanhat tutut (Sarumanin parta häiritsi vain hiukan). Sarumanista on täällä vähän valiteltu, mutta minä en kommentoi suuntaan enkä toiseen, ennen kuin näen hänet seuraavissa osissa.
Martin Freeman oli tosiaan hyvä Bilbona. Aivan erilainen kuin Sormusten herran hobitit, ja se on hyvä juttu. Jo elokuvan alussa näyttelijä osoitti lahjakkuutensa ja teki Bilbosta hienon hahmon. Minusta Bilbo on niin kirjoissa kuin elokuvissakin Frodoa parempi hahmo, mikä on kyllä aivan ymmärrettävää. Tällä kertaa Peter Jackson teki paremman valinnan, vaikka en minä ala Elijah Woodia tässä moittimaan.
Andy Serkis onnistui jälleen Klonkkuna. Hahmo oli ulkonäöllisesti vähän erilainen kuin TSH-elokuvissa, mutta ymmärrän kyllä tekniikan kehittymisen. En olisi uskonut Hobitissa olevan paljon Klonkun persoonan jakautumista, eihän sitä ollut kirjassakaan. Alkoi kuitenkin välillä naurattaa. Arvoitukset olivat hyvin toteutettuja, vaikka menivät nopeasti ohi. Myös Bilbon sääli Klonkkua kohtaan oli kuvattu hyvin, olisin varmaan itse toiminut aivan samalla tavalla, jos olisin nähnyt otuksella sellaisen ilmeen.
Pahispuoli oli aivan erilainen kuin kuvittelin. Hiisikuningas oli suurempi kuin ajatuksissani, ja koko hiisien valtakunta oli yllättävän näköinen. Azog oli hieman kummallinen, ja oli outoa, että se oli vielä elossa. Luulin aluksi sen olevan Bolg. Hyvä puoli oli se, että se puhui niin paljon omaa kieltään.
Kokonaisuutena elokuva oli toimiva, ja voisin antaa sille neljä tähteä (johon voisin lisätä vielä puoli tähteä). Loppu yllätti minut, ja nyt odotan liiankin innokkaasti toista osaa... Toivottavasti sen traileri tulee pian. En silti tiedä, käynkö katsomassa Odottamatonta matkaa uudelleen teattereissa. Taidan mielummin odottaa DVD:tä, ja sen lisämateriaaleja. Tietääkö kukaan, onko elokuvasta tulossa pidennettyä versiota? En kyllä tajua, mitä kohtauksia siihen laitettaisiin, niin hyvä se on jo nyt.
Katsoin elokuvan 2D:nä, mikä oli mielestäni aivan tarpeeksi elävä, eikä mikään kuvassa vaivannut minua.
Useimmat kohtaukset olivat hyvin toteutettuja, alun Erebor-kohtaus oli vaikuttava, varsinkin kun en osannut odottaa mitään sen tapaista. Thranduil oli ulkonäöltään onnistunut, pelkäsin että hänestä tulisi samantapainen kuin Celebornista, mutta kyllä Lee Pace haltialta näytti. Alun Repunpää-kohtaus (siis se, missä on Bilbo ja Frodo) oli rauhoittava ennen seikkailun alkamista. Pidin siitä, miten kirjan lauseita oli käytetty elokuvassa. Kääpiöiden tulemisesta pidin myös paljon, ja kohtaus tuntui kestävän melko kauan, mutta ei se silti pitkästyttävä ollut, kuten ei kirjassakaan.
Peikkokohtausta oli muutettu melko paljon, odotin sen olevan samanlainen kuin kirjassa, mutta ei tämäkään ratkaisu huono ollut, sai jopa hymyn huulille. On kuitenkin hyvä, että Gandalf tuli lopulta paikalle. Sormuksen löytyminen toteutettiin hieman kömpelösti, olisi voinut mennä samalla tavalla kuin Sormuksen ritarien prologissa. Ristiriitaisuuttahan moinen on.
Taistelukohtauksia oli luonnollisesti paljon, tyypillistä Jacksonin elokuville. Useimmat niistä eivät kuitenkaan pitkästyttäneet. Haltioiden saapuminen oli ilahduttavaa, hieman yllätyin, kun Elrondkin oli mukana, mutta positiivisesti. Taistelu hiisiä vastaan kesti melko kauan, ja olin helpottunut, kun seurue lopulta pääsi pakoon. Lopun taistelua olikin mukava katsoa, ja loppu oli muutenkin mieleeni. Minun puolestani elokuva olisi kyllä voinut kestää kauemminkin.
Pidin elokuvassa niin tuttujen näkemisestä kuin uusistakin hahmoista. Jotkut olivat muuttuneet hieman vanhemman näköisiksi, mutta Gandalf näytti miltei samalta ja pidin hänestä paljon, kuten TSH:ssakin. Kääpiöt olivat monipuolista joukkoa, eniten pidin Balinista ja Thorinista, ja myös ulkonäöltään epäkääpiömäinen Kili oli onnistunut hahmo, vaikka se vähän ärsytti, että hänestä yritettiin tehdä mestariampuja. Kukaan ei ylitä Legolasta, sanon minä.
Radagast oli samaan aikaan hauska ja vakavasti otettava hahmo. Ulkonäkö saattoi olla liiottelua, mutta eiköhän hänen kaltaisessa hahmossaan saanutkin käyttää vähän mielikuvitusta. Olin iloinen, kun Sebastian-siili selvisi, enkä edes kiinnittänyt nimeen paljon huomiota. (Enemmän ajattelin, että "ai, hän nimeääkin eläimiä.") Omaperäinen velho Radagast kyllä on, odotan näkeväni hänet seuraavissa osissa.
Pidin Rivendelliin saapumisesta, ja sen maisemien näkeminen sykähdytti eniten. Lindir oli ihana, onko hän se sama haltia, kuin oli Kuninkaan paluussa? Tosin eikö hänen nimensä ollut Figwit? Pidin Hobitin Elrondista enemmän kuin Sormusten herrassa. Hänessä oli jotain iloisuuttakin, eikä hän ollut vain vakava ja ankara hahmo. Siinä kohdassa, missä nähdään Galadriel, ja yhtäkkiä myös Saruman, tulin iloiseksi. Oli ihanaa nähdä taas vanhat tutut (Sarumanin parta häiritsi vain hiukan). Sarumanista on täällä vähän valiteltu, mutta minä en kommentoi suuntaan enkä toiseen, ennen kuin näen hänet seuraavissa osissa.
Martin Freeman oli tosiaan hyvä Bilbona. Aivan erilainen kuin Sormusten herran hobitit, ja se on hyvä juttu. Jo elokuvan alussa näyttelijä osoitti lahjakkuutensa ja teki Bilbosta hienon hahmon. Minusta Bilbo on niin kirjoissa kuin elokuvissakin Frodoa parempi hahmo, mikä on kyllä aivan ymmärrettävää. Tällä kertaa Peter Jackson teki paremman valinnan, vaikka en minä ala Elijah Woodia tässä moittimaan.
Andy Serkis onnistui jälleen Klonkkuna. Hahmo oli ulkonäöllisesti vähän erilainen kuin TSH-elokuvissa, mutta ymmärrän kyllä tekniikan kehittymisen. En olisi uskonut Hobitissa olevan paljon Klonkun persoonan jakautumista, eihän sitä ollut kirjassakaan. Alkoi kuitenkin välillä naurattaa. Arvoitukset olivat hyvin toteutettuja, vaikka menivät nopeasti ohi. Myös Bilbon sääli Klonkkua kohtaan oli kuvattu hyvin, olisin varmaan itse toiminut aivan samalla tavalla, jos olisin nähnyt otuksella sellaisen ilmeen.
Pahispuoli oli aivan erilainen kuin kuvittelin. Hiisikuningas oli suurempi kuin ajatuksissani, ja koko hiisien valtakunta oli yllättävän näköinen. Azog oli hieman kummallinen, ja oli outoa, että se oli vielä elossa. Luulin aluksi sen olevan Bolg. Hyvä puoli oli se, että se puhui niin paljon omaa kieltään.
Kokonaisuutena elokuva oli toimiva, ja voisin antaa sille neljä tähteä (johon voisin lisätä vielä puoli tähteä). Loppu yllätti minut, ja nyt odotan liiankin innokkaasti toista osaa... Toivottavasti sen traileri tulee pian. En silti tiedä, käynkö katsomassa Odottamatonta matkaa uudelleen teattereissa. Taidan mielummin odottaa DVD:tä, ja sen lisämateriaaleja. Tietääkö kukaan, onko elokuvasta tulossa pidennettyä versiota? En kyllä tajua, mitä kohtauksia siihen laitettaisiin, niin hyvä se on jo nyt.
Haltiamieli
Kontulainen
Sama näyttelijä löytyy tosiaan hahmojen takaa. Figwit ei ole virallinen nimi vaan fanien antama lempinimi, joka juontuu sanoista "Frodo is great-- who is that?!?" viitaten McKenzien ensiesiintymiseen pikkuruisessa (mutta mitä ilmeisimmin joidenkin katsojien vinkkelistä perin mieleenpainuvassa) roolissa Elrondin neuvonpitoon osallistuvana haltiana FotRissa. FotRissa sen paremmin kuin RotKissakaan hahmolle ei annettu virallista nimeä.Caladwen sanoi:
Tulossa on. Ilmeisesti sille on tulossa esimerkiksi takaumakohtaus, jossaTietääkö kukaan, onko elokuvasta tulossa pidennettyä versiota? En kyllä tajua, mitä kohtauksia siihen laitettaisiin, niin hyvä se on jo nyt.
Gandalf hauskuuttaa nuorta Bilboa (siis lasta, ei 50-vuotiasta erotuksena 111-vuotiaasta) lohikäärmenukella.
Toinen odotettavissa oleva kohtaus sijoittuu kuulemma Rivendelliin, ja siinä
kääpiöt pääsevät jollakin tapaa tekemään pilaa haltioista.
Caladwen
Hobitti
Ahaa, siitä siis oli kyse. Ajattelinkin, ettei Figwit kuulostanut kovin haltiamaiselta nimeltä. Eikö hän sitten ollut vain sama Lindir, joka esiintyi myös Sormusten herrassa- kirjassa? Ainakin minusta se olisi järkevää.
On hienoa, että elokuvasta tulee pidennetty versio. Sormusten herrassa pidennettyihin versiohin laitettiin lähinnä kohtia, joita oli kirjassa, enkä keksinyt, mitä lisättävää Hobittiin tulisi. Mistä sait tietoja kohtauksista? Toivottavasti mukaan tulee paljon hyviä kohtia, kuten TSH:ssakin oli. Täytyy ostaa sitten molemmat versiot. Kiitos tiedoista, Haltiamieli!
On hienoa, että elokuvasta tulee pidennetty versio. Sormusten herrassa pidennettyihin versiohin laitettiin lähinnä kohtia, joita oli kirjassa, enkä keksinyt, mitä lisättävää Hobittiin tulisi. Mistä sait tietoja kohtauksista? Toivottavasti mukaan tulee paljon hyviä kohtia, kuten TSH:ssakin oli. Täytyy ostaa sitten molemmat versiot. Kiitos tiedoista, Haltiamieli!
Haltiamieli
Kontulainen
Tästä Empiren artikkelista (jota en yöllä jaksanut etsiä linkattavaksi, mutta kyllähän se näppärästi löytyi Googlella kun muisti avainsanat).
Saa nähdä seuraako Jackson viihdeteollisuuden nykylinjaa ja tekee luokattoman huonon DVD-julkaisun lähes ilman extroja pakaten kaiken kunnollisen lisäsisällön bluraylle (nimim. Katkera Game of Thronesin DVD-version ostamaan erehtynyt). Vuosikymmen sitten ostin ensimmäisen DVD-soittimeni katsoakseni LotRia, ehkä ensi vuonna joudun ostamaan ekan bluray-soittimeni katsoakseni Hobittia.
Caladwen
Hobitti
Kiitos, kun kerroit. Minä taas haluaisin bluray-soittimen, varsinkin kun TSH:n pidennettyjä versiota ei tunnu muulla tavalla saavan (ainakaan suomenkielisillä tekstityksillä). Olen kyllä nähnyt elokuvat, mutta ekstroja en ehtinyt katsoa. Jos äiti vain suostuisi ostamaan.
Vähän off-topiciksi meni, mutta olen jo sanonut sanani Hobitista, ja arviostani tuli niin pitkä, että pelkäsin sitä karsittavan. Onko viestin pituudella mitään rajaa? Olen huomannut, että täällä on kyllä joitakin viestejä lyhennetty, enkä haluaisi itselleni käyvän sellaista.
Minä taas haluaisin bluray-soittimen, varsinkin kun TSH:n pidennettyjä versiota ei tunnu muulla tavalla saavan (ainakaan suomenkielisillä tekstityksillä). Olen kyllä nähnyt elokuvat, mutta ekstroja en ehtinyt katsoa. Jos äiti vain suostuisi ostamaan. Vähän off-topiciksi meni, mutta olen jo sanonut sanani Hobitista, ja arviostani tuli niin pitkä, että pelkäsin sitä karsittavan. Onko viestin pituudella mitään rajaa? Olen huomannut, että täällä on kyllä joitakin viestejä lyhennetty, enkä haluaisi itselleni käyvän sellaista.
