Hobitti-elokuvien arvioita

Tulipa mieleen yksi kohta, jossa käsikirjoittajat nähdäkseni rakensivat kohtausta taustakuviot huomioiden vähän hassusti, nimittäin se kun Balin kertoo Filille ja Kilille (muidenkin kääpiöiden kuunnellessa) Azanulbizarin taistelusta ja siitä, kuinka Thorin sai lisänimensä. Varmasti kohtauksen voisi tulkita toisinkin, mutta minusta ainakin lähtökohtaisesti vaikutti siltä, että Balinin tarina oli Filille ja Kilille jollakin tapaa uutta infoa ja kenties muutti heidän käsitystään Thorinista... enostaan? Eivätkö penskat ole koskaan aiemmin kuulleet juttuja äitinsä veljestä, heimon johtajasta? Ekspositio toimii mainiosti katsojan suuntaan, mutta elokuvamaailman sisällä sisällä se kalskahtaa falskilta. Jos tarina olisi kerrottu ensisijaisesti vaikka Orille (vain kaukaista sukua Thorinille) tai Bofurille (ei Durinin kuningashuonetta lainkaan), joista molemmat olisivat varmaan sopineet kohtauksen alkuun hiukan jutun tyyliä vaihdellen, se olisi toiminut minun mielestäni paremmin.

No tuota samaa minäkin ihmettelin kuin Haltiamieli.

Thranduilin päänkallistus oli varsin kummallinen, etenkin kun hän oli vaivautunut kasaamaan armeijansa jonnekin kukkulalle vain sitä varten (?), että voisikin olla osallistumatta taisteluun.

Minulle elokuva oli pettymys ja se oli mielestäni selvästi huonompi kuin TSH:t. Maisemat olivat kyllä hienoja ja roolitus etenkin Bilbon kohdalla erinomainen, mutta potentiaali hukkui matkan varrella ylipitkiin taistelukohtauksiin, kömpelöihin vitseihin, toistuviin läheltä piti -tilanteisiin ja kerta kaikkiaan kammottavaan hiisilään. Mikä ihmeen kuilukaupunki se oli olevinaan? Ja miksi sieltä pakenemisesta oli pakko tehdä sellainen vuoristorata? En tiennyt pitäisikö nauraa vai itkeä, kun sankarit nappasivat kaidepuun ja nitistivät sillä n hiittä. Puhumattakaan niistä tikkaista, jotka kätevästi tarttuivat käteen juuri vähän ennen kuilua, jonka yli ei olisi muuten päässyt. Mieleeni palasi elävästi skeittaava Legolas. Jacksonin sankarit käyttävät taistelukohtauksissa käsillä olevia tavaroita ja materiaaleja turhan nerokkaasti.

Smaugin toteutuksesta sen sijaan pidin kovastikin.

Voisin nyt vihdoin kirjoittaa hieman omia mietteitäni ensimmäisestä Hobitti-leffasta.

Asioita joista tykkäsin:

+HFR oli kivannäköinen (joskin alussa minulle tuli sellainen Benny Hill-efekti, ennen kuin totuin HRF:ään)
+Martin Freeman oli todella hyvä Bilbona
+Bilbon ja Bofurin bromance oli eeppinen
+Kääpiöt ylipäänsä olivat mielestäni aika hyviä. Varsinkin ne, joihin keskityttiin enemmän, kuten Balin ja Thorin
+Myönnän että olen nyt ihan kauhea Fili&Kili fanityttö
+Smaugin toteutus sekä Erebor olivat hienoja
+Vaikka leffa oli pitkä, minulle ei koskaan tullut sellaista "millontääloppuu"-oloa. Pikemminkin
leffan loppuessa olin et "no nytkö se jo loppu!"
+Kotkat ja kotkien eeppinen lento
+Arvoituksia pimeässä oli hyvin toteutettu
+Martin Freeman ja JAM!

Asioita jotka eivät olleet ihan niin hienoja

-Sumuvuorten hiidet ja hiisikuningas. Minun mielestäni Sumuvuoren hiidet olisivat
enemmän tällaisia, eivätkä niin, noh, läskinoloisia. Kuvittelin että hiidet olisivat sellaisia aika luikkuja
mutta lihaksikkaita ja isosilmäisiä, sellaisia vähän klonkkumaisempia.
-Se kummallinen "oho tuolta kiven alta pääsee Rivendelliin"-kohtaus
-Hiisikaupungin kuvittelin myös aivan erilaiseksi. Semmoiseksi synkäksi ja pimeäksi luolaksi, jossa sitten olisi ollut lukuisia käytäviä. Eikä jumalatonta määrää riippusiltoja, joskin ymmärrän että kääpiöt ja Gandalf juoksemassa samaa käytävää pitkin olisi voinut olla vähän liian tylsää normiyleisön makuun.
-Saruman oli jotenkin outo. Ehkä Leellä ikä painaa, tai kohtaus oli muuten vain huonosti käsikirjoitettu/ohjattu

Asioita jotka olivat vain sillein ihan OK

+-Radagast oli kieltämättä aika överi, mutta ei nyt ihan niin
kamala mitä luulin.
+-Peikot olivat ihan OK, mutta vähän turhan koomisia.
+-Galadriel kovasti oli nättejä taustoja vasten ja se toki
näytti hienolta, mutta voisihan sitä toki olla haahuilematta ympäriinsä jatkuvasti.
+-Azogin ulkonäkö aiheutti sellaisen "eh...?"-reaktion minussa.
Vaikka oli sekin ihan OK.
+-Thranduil ja se saakelin hirvi aiheuttivat myös yllämainitun eh-reaktion. Eivätkö ne sarvet ota kiinni jokaiseen puuhun Synkmetsässä?

Silmäilin tässä teidän muidenkin kommentteja ja arvioita tuoreesta leffasta ja päätin nyt sitten kolmen katselukerran jälkeen kirjoitella tänne itsekin mielipiteitä ja muita ajatuksia : ) Pyrin olla spoilaamatta elokuvaa niille, jotka eivät ole sitä nähneet!

Alustus
Eli niin, voisin ihan lyhykäisesti alustaa omaa taustaani Tolkienin maailmaa kohtaan. Mitä tulee Jacksonin aikaisempaan trilogiaan, niin tulin mukaan aika myöhäisessä vaiheessa mukaan. Ensinnäkin syynä oli mitä todennäköisemmin nuori ikäni (noin 10). Ikäraja-suositukset sun muut tulivat vastaan, joten innostuin kun Kaksi Tornia oli jo ilmestynyt DVD'lle sekä VHS'lle (hämmästelen yhä kuinka vanha LotR oikeasti on D: ). Pakko myöntää, (vaikka olenkin lukutoukka) että Tolkienin kirjat olivat minulle tuntemattomia ennen filmatisointeja. Elokuvat olivat niin ihmeellisiä ja innostavia, että aloin ahmimaan Tolkienin kirjoituksia toisensa perään.
Sitten tuli myös Hobitin vuoro. Ensimmäisellä kerralla en jostain syystä lukenut sitä loppuun ja vasta nyt kesällä otin kirjan uudestaan käsiini ja luin sen kannesta kanteen. Osasyynä tähän oli tietysti tuleva filmatisointi, jota odotin kuin kuuta nousevaa viimeiset puoli vuotta. Ja tosiaan, kirja kannattaa lukea ennen elokuvaa tässä tapauksessa (vinkki myös niille, jotka eivät pidä paksuista kirjoista : )). Vertailen jatkossa myös kirjan ja elokuvan eroja/yhtäläisyyksiä omasta näkökannastani. Siksi tämä alustus : )

Ensi-ilta HFR
Aloitan ihan lopusta. Lähdin todella hämmentyneenä salista niin positiivisessa mielessä kuin oudossa mielentilassa. Miksi? Voisin syyttää ja nyt myös kiittää uutta HFR-tekniikkaa. Ensimmäiset minuutit olivat minulle henkilökohtaisesti tärkeitä ja kun tekniikkaan ei ollut vielä tottunut, niin tunsin pienen pientä pettymystä. Koska kuten olin maininnut aikaisemmin, olin odottanut tätä hetkeä kuin kuuta nousevaa ja tiesin jo todella paljon elokuvasta, että en malttanut odottaa. Miltä sitten HFR näytti aluksi? Oudolta ja liian kristallin kirkkaalta. Outous tuli siinä, kun Bilbo näytti kipittävän 1.5 kertaisella nopeudella Repunpään halki ja taas seuraavassa kohtauksessa sulkakynä liikkui paperilla ihan normaalilla vauhdilla. Silmillä oli tosiaan aluksi vaikeuksia pysyä mukana. Olin lukenut erilaisia kommentteja ja uutisia liittyen tähän tekniikkaan, joten olin varautunut vaikkakin innoissani, koska PJ oli niin paljon sitä kehunut. Sanoivat että kannattaa ottaa oksennuspussit mukaan, mikä oli minusta liiottelua, eikä elokuvan aikana tullut edes päänsärkyä. Yksilökohtaista, mutta silti.

Kun taas silmät näyttivät tottuneen 48 kuvaan sekunnissa, niin siitä alkoi periaatteessa taas pointsit nousta (minulta meni vajaa puoli tuntia tähän). Hämmästelin sitä kauneutta mitä Uusi-Seelanti tarjoaa ja uskomattoman lahjakkaita taiteilijoita, jotka ovat saaneet kurottua kaikki yksityiskohdat yhteen. Visuaalisuus oli juurikin sitä mitä olin odottanut ja olettanut. Hatunnosto ja iso kumarrus elokuvan magian tekijöille (erityisesti Weta Workshopille)! Lavasteet, design, puvut ja muut pienet yksityiskohdat ovat hämmästyttäviä ja todella ihailtavia. Ja toisaalta HFR'n kristallin kirkas näkymä oli hyvä asia, mutta kukaan ei ole täydellinen, niin virheetkin tulivat paremmin esille. 50/50 tilanne.

Mainitsemisen arvoinen ja tärkeä asia on tietysti näyttelijäkaarti! Siinä he ovat todellakin onnistuneet. Martin Freeman Bilbona oli erinomainen valinta, vaikka tiesin että hän on todella lahjakas näyttelijä, niin oletuksia ylittävä suoritus. Kommenttia on tullut Thorinin nuorekkuudesta. Minua se ei haitannut yhtään ja Armitagen ääni on kunnioittamisen arvoinen todella. Muut 12 kääpiötä oli toteutettu erinomaisesti, niin ulkonäöllisesti kuin persoonaltakin. Ensimmäisen elokuvan aikana kaikki eivät tietenkään pääse valokeilaan ja se on täysin ymmärrettävää. Odotan hahmokehitystä muihin osiin~

Voisin kirjoittaa vaikka kuinka pitkän arvion hyvistä sekä huonoista puolista, joten yhteenvetona vielä näin:

+++
+ Visuaalisuus ylitse muiden, epätodellisen kaunis, vaikka tietää että suurin osa valkokankaalla näytetystä materiaalista on todellisia
+ Howard Shore<3 Tähän tuskin tarvitsee perusteluja
+ Martin Freeman, parempaa en olisi tohtinut toivoakaan<3
+ 13 kääpiötä, hullujen hommaa ja onnistumisessa täysi 10
+ Huumori, kiitos kääpiöiden, hymyilytti koko elokuvan läpi : ))
+ Tolkienin laulut! Lämmitti sydäntä~
+ Nostalgia. Vanhojen ja tuttujen näyttelijöiden näkeminen :')
+ Uusi-Seelanti<3 Maisemat saivat sydämen pysähtymään ja tässä HFR oli kuin kala vedessä!
+ Hyvin tunnollinen Tolkienin kirjalle
+ Deja vu-kohtaukset ja suorat yhteydet LotR-trilogiaan
+ Klonkku!! Mikä kohtaus, näyttelemisen kermaa~
+ Kotkat o__o Tuli tippa silmäkulmaan...

---
- Ensimmäisella kerralla HFR näytti liian puhtaalta ja tuntui että sain yliannostuksen tietokonegrafiikkaa, pelimäinen
- Ehkä hieman liikaa toimintaa, vaikkakin ilman sitä ei elokuva vetäisi katsojia
- Del Toron käsiala (ne Hollywood-elementit)
- Petyin hieman katsojiin, elokuva ei saanut aplodeja minun kaupungissa (vaikka itse spontaanisti taputin elokuvankin aikana :'D)

++/--
+/- HFR, ensimmäisen kerran jälkeen en osannut päättää pidinkö siitä oikeasti vai en
+/- Tietyt hahmot kuten Saruman, Thranduil ja hiidet


Toinen katselukerta, HFR taas
Yritän kertoa lyhyesti eroja ensimmäisen ja toisen kokemuksen väliltä. Heti voin todeta, että HFR parani huomattavasti toisella kerralla. Liiallinen epämääräinen syvyys oli kadonnut tai ei häirinnyt. Pelimäisyys oli vähäinen eikä näyttelijät enää näyttäneet kumimaisilta. Repunpää-kohtaus ei ihan vieläkään toiminut HFR'nä, mutta annan sen vielä anteeksi, kun onhan uunituoreesta tekniikasta kyse. Vaikka tiesi mitä tapahtuu seuraavaksi, niin reaktio väistää lentäviä esineitä pysyi. HFR ei syönyt enää musiikin mahtavuutta (tai sitten äänet oli laitettu kovemmalle kuin ensimmäisellä kerralla, eri sali oli kuitenkin kyseessä). Nyt pystyi keskittymään erilaisiin yksityiskohtiin ja samaistua hahmoihin.

+++
+ HFR + slow motion = match made in heaven
+ Peter Jacksonin oivallukset yleisesti
+ Anteeksi, mutta maisemat vetää edelleen hiljaiseksi, varsinkin jos siihen lisää orkesterimusiikin
+ Plussat siitä, että örkit puhuivat omaa kieltä!
+ Loppuratkaisu

---
- Kaverin negatiivinen asenne elokuvaa kohtaan

++/--
+/- Azog, oli kyllä jo aluksikin, mutta en osaa päättää kumpaan kategoriaan kyseinen örkkidesign kuuluupi
+/- Satumaisuus. Sitä oli ja ei ollut tarpeeksi. Oletin ehkä enemmän, mutta pidän PJ'n dramaattisuuden käyttämisestä


Kolmas näkeminen, 2D-versio
Minun fanitus on tullut siihen pisteeseen, että kaikki muut ovat kyllästyneet minuun, eivätkä siten ymmärrä. Älkää ymmärtäkö väärin, en ole se hullu ihqu-fani, joka ärsyttää kimittävällä äänellä, nöyp. Minun kohdalla olen hillitty fani, joka tykkää etsiä lisätietoa netistä tai kirjoista ja jakaa tietoa muiden kanssa. Olen myös se visuaalinen persoona, joka bongaa ja miettii miten jokin tietty esine/puku on tehty ja mistä. Olen itse varsin näppärä käsistäni, joten kunnioitan niitä kaikkia, jotka ovat olleet tekemässä näitä elokuvia. Aivan kun saisi silmänruokaa. Myönnän etten ole odottanut pitkiin aikoihin mitään samalla tavalla. Ja mitä useamman kerran elokuvan katsoo, sitä enemmän siitä pitää todella. Elokuva sai minut hieman enemmän nälkäiseksi, koska nyt pitääpi odottaa toista osaa kokonaisen vuoden verran! Oletan, että se voisi olla jopa parempi, koska siinä päästään näkemään taas hahmojen kehittymiskaarta. Ja odotan suurella innolla Smaugin sekä Necromancerin esiintymisiä!

+++
+ 2D oli yleisesti katsoen hyvännäköinen myöskin, teräpiirtoa oli tarpeeksi
+ Ehkä lämpimämpi ja tutumpi
+ Repunpään kohtaus toimi paremmin, ei näyttänyt studiolavasteelta niin paljon

++/--
+/- HFR'n jälkeen huomasin rakeisuutta taustalla
+/- Maisemat eivät päässeet oikeuksiinsa tässä versiossa, kaunista mutta ei niin henkeäsalpaavaa


Öh, kaipa olisi vieläkin jotain sanottavaa, mutta kommentoin jatkossa, jos/kun tulee sellainen olo : ) Oli hyvä purkaa tätä tänne teidänkin luettavaksi. Ensi vuotta odotellessa~


Hobitti on saanut paljon kritiikkiä ja arvosanat ovat alhaisempia kuin aikaisemmalla trilogialla. Mitä mieltä olette, miksi elokuva ei ole saavuttanut samaa menestystä kuin kymmenen vuotta sitten tehty LotR, vaikka teknisesti se on toteutettu monta kertaa paremmin?

Älä häpeile fanittamistasi, täällä olet omiesi joukossa. Vaikken itse oikein jaksa innostua moisesta, ymmärrän hyvin niitä, jotka jaksavat. Kolme katsomiskertaa on aika vähän joihinkin muihin verrattuna.

Vaatimustaso elokuvien suhteen on noussut ja sen nostajana oli Jackson itse. Loistavan trilogian jälkeen häneltä odotettiin ei vain yhtä hyvää vaan paljon parempaa suoritusta ja kun elokuva paljastui osittaiseksi pettymykseksi, kriitikot eivät säästelleet sanojaan. Tilanne ei helpotu toisen elokuvan myötä, koska se väistämättä on traaginen ja ahdistava juoneltaan, jotta kolmas osa toisi helpotuksen. Se sitten kahmii ylistyksiä ja Oscareita.

Hobitti oli kyllä pettymys. Jotenkin.. en tiedä. Se ei aiheuttanut samanlaisia "wauwauwau"- väristyksiä niin kuin TSH. Joo, ei ole reilua verrata, mutta odotin Peter Jacksonilta enemmän. Ajoittain elokuva muistutti vain jotakin "Nyt taistellaan taistelemisen ilosta"-elokuvaa. Juoni oli köyhempi, mitä odotin.
Mutta niin kuin Pagba sanoo tuossa yläpuolella, niin onhan se totta että odotukset oli ja on tosi kovat.

Snizok sanoi:

Myönnän etten ole odottanut pitkiin aikoihin mitään samalla tavalla. Ja mitä useamman kerran elokuvan katsoo, sitä enemmän siitä pitää todella. Elokuva sai minut hieman enemmän nälkäiseksi, koska nyt pitääpi odottaa toista osaa kokonaisen vuoden verran!

Click to expand...

Ihan samalta tuntuu!!!
Itsekin olen käynyt nyt kolme kertaa leffan katsomassa ja tahtoisin mennä jo heti taas uudestaan! Mutta.. tiedän ettei tämä tunne enää katsomalla helpota. Olen jälleen kerran "mennyttä". DVD:tä odotellessa täytyy vain yrittää kärvistellä (ja olla laittamatta kaikkia rahoja leffateatteriin). Sitten DVD:n tultua voikin katsoa vaikka 24/7 jos siltä tuntuu.

Neljännen katsontakerran jälkeen vanhemmat alkavat vähitellen hermostua siihen, että ramppaan koko ajan leffassa. (vanhemmat: Mihin sä nyt taas lähdet? minä: katsomaan Hobittia. vanhemmat: taasko?) Syy siihen on se, että odotin elokuvasta huonompaa, mitä se oli (tai siis on). Pitäisi vain jaksaa odottaa dvd:tä, mutta silti..

Kävin juuri kolmatta kertaa katsomassa Hobittia. Ajattelin, että voisi olla aika mielipiteiden kirjaamiselle.
Ensinnäkin sanoisin, että elokuva on parantunut joka kerralla. Ensi-illan jälkeen oli semmoinen 'ihan ok-leffa, olis voinu olla parempikin' -tunne. Lievä pettymyksen maku oli suussa. Toisen kerran, tällä kertaa 2Dnä, jälkeen olo oli huomattavasti myönteisempi. Parempia puolia tuli enemmän esiin, eikä elokuva tuntunut niin venytetyltä. Kolmannen kerran, taas HFR & 3D, jälkeen tuntuu lähinnä mahtavalta. En malta odottaa seuraavaa osaa.
Elokuva oli myös huomattavasti parempi, ja toisaalta myös huonompi kuin mitä odotin. Hollywoodmaisuus ärsytti välillä, mutta toisaalta moni asia oli parempi valkokankaalla. Käsikirjoituksessa on pari ihan kummallista, huonolla tavalla sellaista, kohtaa. Listaan pääasialliset ilon- ja murheenaiheeni:



+ Bilbo. Martin Freeman vetää kympin suorituksen.
+ Kääpiöt. Erebor oli hieno, tosin kovin erilainen kuin itse kuvittelemani. Thorin & kumppanit paljon parempia valkokankaalla kuin kuvissa ja muissa 'ennakkomateriaaleissa'. Kilillä ja Thorinilla oli mielstäni kyllä vähän liian nuorekas ulkoasu. Balinin esiintyminen elokuvassa ja muutenkin kyseisen tyypin luonne ja jollakin tavalla 'hellyyttävä' ulkonäkö tuovat ennen minulle tuntemattoman surunhäivähdyksen mieleen kun ajattelen Mazarbulin kammiota ja Morian Ruhtinaan hautaa. James Nesbittin Bofur yksi elokuvan huippuja.
+ Puvustus. Huuh. Liityn Elrondin haarniskan fanikerhoon. Muutenkin työjälki aivan uskomattoman hienoa.
+ McKellen oli taas kerran loistava Gandalf. Kiva kun Harmaa Vaeltaja on taas kuvioissa.
+ Maisemat ja kuvaustekniikka. HFR oli jotakin ihanaa, ja Uuden-Seelannin maisemat nyt vaan henkeäsalpaavia.
+ Haltiat. Rivendell oli hieno, enkä malta odottaa joulukuuhun asti nähdäkseni kunnolla lisää Synkmetsän haltiakansaa - mitä enemmän haltioita, sen parempi. Erityisesti Thranduilin armeijan varustuksesta kiinnostuin, näyttivät ainakin kypärät olevan jänniä.
+ Kotkat olivat kivoja, silmät hieman kostui kun oli niin kaunista se liitely.


- Hiisikaupunki. Kovin kummallinen köysi- ja lankkuviritelmä. Hiisikuninkaan ulkomuoto ei oikein ottanut tulta alleen. Ääni tosin sopi leffaversioon hyvin ja varmaan pelasti ko. henkilön. Muutenkin koko kohtaus oli liian venytetty. Uudet, valkonahkaisemmat hiidet eivät oikeen iskeneet meikäläiseen, olen aina pitänyt hiisiä tummaihoisempina, jonkinlaisen tummanharmaan ja vihreän sekoituksen värisinä.
- Radagast. Välillä hänestä tuli kyllä sitä arvokkaampaa ja vakavampaa puoltakin esiin, mutta noin yleisesti ottaen, varsinkin ulkonäöllisesti, hahmo oli vedetty liian överiksi. Herra McCoy tosin tekee uskomattoman roolisuorituksen leffa-Radagastina. Pelasti hahmon minulle.
- Azog. Jos, minun mielestäni, oltaisiin haluttu joku jahtaamaan kääpiöseuruetta, olisi Bolg ollut parempi vaihtoehto. Mutta lähinnä Azogin selviytyminen ärsyttää; Balinin selostamassa Azanulbizarin taistelukohtauksessa Thorinilla näyttää selvästi olevan aikaa Azogin surmaamiseen. En ymmärrä, miksi näin ei tehty.
- Koko örkkien jahtausreissu. Ymmärrän, että Hobitin kaltaiseen elokuvaan tarvitaan ehkä lisää äksöniä, mutta toisaalta ei olisi tarvinut venyttää niin paljoa. Kaksi leffaa olisi kyllä riittänyt, paitsi jos tehdään 'siltaversio' Hobitin ja LotRin väliin sijoittuvista tapahtumista.


+- Klonkku. Hieno suoritus, mutta mielstäni hyvää, hassua puolta oli liikaa esillä. Tyyppi on kuitenkin asunut viimeiset 500 vuotta luolassa Sormuksen orjana, syöden lähinnä raakaa kalaa ja hiisiä.
+- Lopputaistelukohtaus. Hieno kohtaus sinänsä, Thorin hyökkää kohti Azogia (luultavasti aikeenaan 'to go down fighting'), ja muutenkin öinen, tulen värittämä ilma oli hieno. Bilbon mukaanmeneminen näyttää hahmon kehitystä. Tosin olin mieltänyt sikäläiset männyt vahvemmiksi, ei dominopalikoiden lailla kaatuviksi (ja hukkien lähinnä vaanivan puun juurilla, ei kaatavan niitä). Myös kallionkielekkeisyys kummastuttaa. Tämä on kyllä tehty luultavasti ihan jännityksen lisäämiseksi.


Haltiamiekat eivät muuten aina näyttäneet loistavan örkkien läheisyydessä. Tämä tuntuu vaivaavan erityisesti Orkristia.

Tajusin juuri mikä elokuvaa katsoessani häiritsi eräässä pikku kohtauksessa: kääpiöt ovat aivan ymmällään saatuaan vihanneksia syötäväkseen Rivendellissä. Mutta eivät kääpiöt oikeasti olleet niin tumpeloita. Esimerkiksi Bombur pyysi Bilbolta odottamattomassa juhlassa lihapaistosta (pork-pie) salaatin kera (and salad!).

Elokuva oli muuten kaikin puolin eho ja erinomainen. Tietysti Azogin pelleily, hukka-takaa-ajot ja naurettava hiisikuningas olivat pettymyksiä. Vuoristorata vuorten uumenissa oli lähinnä ohhoijaa-sirkustemppu ja tekijän taidonnäyte, kai niitäkin tarvitaan, ja olisin lisäksi halunnut enemmän kotkia ja vähemmän Thorinin ja Azogin ah-miten-dramaattista-hohhoijaa kaksintaistelua näreiden luona. Mutta muuten kaikin puolin eho ja erinomainen, kuten sanoin enkä ala valittaa alkukohtauksen ruoalla porsasteluista. Anglosaksit nyt ovat vain sellaisia, heidän on aina pakko leikkiä ruoalla. Miksi Jackson olisi poikkeus? Ehkä hän jopa uskoo, että kääpiötkin ovat anglosakseja.

Tik sanoi:

Vuoristorata vuorten uumenissa oli lähinnä ohhoijaa-sirkustemppu ja tekijän taidonnäyte, kai niitäkin tarvitaan

Click to expand...

Voi, kyllä toki.

IMO vaivaton muunneltavuus videopeliksi haisi nimittäin aika lailla kilometrien päähän useissa kohdissa mainittua hiisikaupunki-osiota.

Vähän ohi aiheen lähtee nyt, mutta pakko kommentoida.. Minulla on The Hobbit PC-peli vuodelta 2003, mikä ei tietenkään etene nyt tämän ulos tulleen Hobitti leffan mukaan.. Mutta mitä nyt tässä vanhassa pelissä olen juonen kulusta ymmärtänyt, siinäkin vastaava kohta on jo aika vuoristorataa.. (?) Joten kumpi oli ensin, muna vai kana?

Voi minua hupsua muutenkin, taidan olla ainut kuka fanittaa Azogia! Olen täällä aina tämmöinen vastarannan kiiski, oman polkuni kulkija.

Azogin pelleilyllä tarkoitan varsinaisesti koko hänen osallistumistaan elokuvaan Azanulbizarin taistelun (sekin vääristellen kuvattu, mm. siksi että Azog piti jättää henkiin örkkikapteeni Koukuksi) jälkeen. Aina kun se alkoi urista jotakin, teki mieleni pompata ylös ja huutaa käheällä äänellä: "Shut up! You're Dead! Dead! Dead!" Mutta kai elokuvaa varten tällainenkin hahmo tarvittiin. Niin että pullistelkoon vain, mokoma. Bolgia ei sitten tarvittane ollenkaan kun se aika tulee.

Tänään kävin katsomassa Hobitin kolmannen kerran ja muutama lisähuomio.

Yritin bongata Aragornia Rivendellissä, mutta en huomannut ketään potentiaalista henkilöä.

Alko ärsyttämään aika ikävästi se miten joka kerta kun piti taistella, paeta tai vastaavaa, niin Gandalfin suusta pääsi "fight - FIGHT!", "run - RUN!"

Sitten siinä kohtaa kun kääpiöt tippuu sen sillan kanssa ja hiisikuningas kosahtaa niiden niskaan Dwalin sanoo "You must be joking". Pienellä ajatustavan muutoksella se sanookin "You must choking". Vitsailu muuttu hauskasti tukehtumiseksi, mikä jopa sopii tilanteeseen kohtuullisesti.

Sitten olen vielä miettinyt, mistä se Thranduil on niin tuttu, mutta tänään se valkeni kun se käänsi sitä päätään. Sehän on ihan kuin Pelikaanimies.

Atheon sanoi:

Yritin bongata Aragornia Rivendellissä, mutta en huomannut ketään potentiaalista henkilöä.

Click to expand...

Aragorn oli syntynyt vuonna 2931, joten hän oli kymmenvuotias, kun Bilbo, Gandalf ja kääpiöt reissullansa (v. 2941) vierailivat Rivendellissä.

Olen käynyt katsomassa Hobitin kahdesti, ja olen pääosin tyytyväinen leffaan. Ensimmäisellä katselukerralla en pitänyt Radagastista ollenkaan, mutta toisella kerralla hänen hahmonsa ei enää ärsyttänyt. Örkkien ja susien hyökkäilyä olisi voinut olla vähemmän, siis takaa-ajokohtaus ennen Rivendelliä oli aika turha. Samoin käsien varassa roikkuminen milloin minkin kallion kielekkeen tms varassa ärsytti. Minua harmitti yksi (aika pikku seikka...): Gandalfin hevonen. Kirjan mukaan "Hän ratsasti upealla valkoisella hevosella", mutta elokuvassa hänellä oli ratsunaan ruskehtava hevonen.

Näyttelijät tekivät hyvää työtä, kääpiöt näyttivät hyviltä, maisemat jylhän komeita, Elrondin haarniska tosi hieno ja myös Galadriel oli minusta todella upea. Odotan suht rauhallisin mielin seuraavaa osaa.

Ajattelin käydä katsomassa leffan vielä kolmannen kerran. Se on kuitenkin aivan eri asia nähdä isolta kankaalta kuin DVD:ltä kotitelkkarista

Näyttää siltä, että elokuva 'muuttuu' paremmaksi useammilla katselukerroilla. Pitäisiköhän itsekin käydä katsomassa Hobitti ainakin toisen kerran..

Haltiamieli sanoi:

Tulipa mieleen yksi kohta, jossa käsikirjoittajat nähdäkseni rakensivat kohtausta taustakuviot huomioiden vähän hassusti, nimittäin se kun Balin kertoo Filille ja Kilille (muidenkin kääpiöiden kuunnellessa) Azanulbizarin taistelusta ja siitä, kuinka Thorin sai lisänimensä. Varmasti kohtauksen voisi tulkita toisinkin, mutta minusta ainakin lähtökohtaisesti vaikutti siltä, että Balinin tarina oli Filille ja Kilille jollakin tapaa uutta infoa ja kenties muutti heidän käsitystään Thorinista... enostaan?

Click to expand...

En uskaltanut tähän sanoa mitään ensikatselun muistikuvien perusteella, mutta nyt olen ehtinyt käydä varmistamassa uusintaotoksella tilanteen. Itse ainakin tulkitsin kohdan niin, että Balin selostaa siinä tilanteen taustoja nimenomaan Bilbolle - ensin muistuttaen Thorinin örkkikaunoista typerästi käyttäytyville Filille ja Kilille ja sitten (enemmän tai vähemmän henkisesti) kääntyen vieressä seisovan Bilbon puoleen kertomaan tarinaa. Ainakin flashbackien välissä "nykyhetken" kamera keskittyy nimenomaan Bilbon reaktioihin, joskin lopussa toki kaikki kääpiöt ovat vaikuttuneita kuulemastaan ja joukolla ihastelemassa suurta johtajaansa.

Mehtis sanoi:

Vähän ohi aiheen lähtee nyt, mutta pakko kommentoida.. Minulla on The Hobbit PC-peli vuodelta 2003, mikä ei tietenkään etene nyt tämän ulos tulleen Hobitti leffan mukaan.. Mutta mitä nyt tässä vanhassa pelissä olen juonen kulusta ymmärtänyt, siinäkin vastaava kohta on jo aika vuoristorataa.. (?) Joten kumpi oli ensin, muna vai kana?

Click to expand...

Minulla on vissiin sama peli PS2:lle, ja siinä tosiaan on aika vuoristoratameininkiä vuoren sisässä. Siksi en ehkä ole osannut järkyttyä hiisivaltakunnasta niin paljoa kuin muut täällä, kun se ajatus oli jo niin tuttu pelin kautta. Huomasin myös pari muuta kohtaa, jotka hämmentävän paljon muistuttivat pelin maisemia (esim. se leiripaikka, jossa Azogistakin tarinoitiin), ja mietin, olisiko siitä oikeasti ehkä katsottu ideoita.

Elokuvasta pidin kyllä, mutten uskalla sanoa mitään kovin syvällistä ennen kuin näen sen toisen kerran. Ensi-illassa on aina omat tuntemuksensa liian vahvasti mukana

Durin sanoi:

...kääpiönaisten lähempi tarkastelu (meni viimeksi suurimmaksi osaksi ohi ihastellessa Ereboria)...

Click to expand...

Kääpiönaisista kiinnostuneiden kannattaa uusintakatseluissaan pitää silmät Ereborin sijaan auki Dalessa (mikähän tämäkin taas oli suomeksi...) liikuttaessa, missä näitä näkyy useampia ihan etualallakin kaduilla ja toreilla kaupustelemassa ja kulkemassa. Naisten parrat vain ovat sen verran miesten naamakarvoja hienovaraisempia, että ymmärrettävän monelta moiset ovat menneet ohi uusien ja näyttävien maisemien ihastelun viedessä päähuomion.

Durin sanoi:

- Kun Hiisikuningas käskee aloittaa luunmurskaamisen nuorimmasta, miksi kamera kohdistuu Orin kauhistuneisiin kasvoihin? Luulin Filin ja Kilin olleen nuorimmat.

Click to expand...

Olet oikeassa, Fili ja Kili ovat kyllä oikeasti nuorimmat, mutta elokuvaan päätettiin tehdä erilainen ratkaisu. Jude Fisherin kuvitetussa oppaassa sanotaan, että Ori on "seurueen nuorin ja kokemattomin jäsen", ja että Fili ja Kili ovat "Orin jälkeen selkeästi nuorimmat kääpiöt". En sitten tiedä, miksi tällainen ratkaisu on päätetty tehdä. Myös Balin esitetään elokuvassa Thorinia vanhempana, joten ei ihme, jos hän vaikuttaa vanhalta.

Estelwen sanoi:

Kääpiönaisista kiinnostuneiden kannattaa uusintakatseluissaan pitää silmät Ereborin sijaan auki Dalessa (mikähän tämäkin taas oli suomeksi...) liikuttaessa, missä näitä näkyy useampia ihan etualallakin kaduilla ja toreilla kaupustelemassa ja kulkemassa.

Click to expand...

Dale on suomeksi Laakson kaupunki. Anteeksi off-topic, halusin vain huomauttaa näistä asiosta.