Ihmissudet ja vampyyrit

Kiitos kummallekin suositteluista.

Alunperin ihmissusi on käsittääkseni ollut nimenomaan ihminen joka pystyy muuttumaan sudeksi taian, loitsun tai kirouksen vuoksi. Muutos on useimmiten ollut tahdoalainen, ja sudeksi muuttumista on monasti käytetty pahojen aikeiden saavuttamisen apuna. Suden lisäksi moraalittomat tai epäonniset ihmiset ovat muuttuneet moniksi muiksikin eläimiksi riippuen siitä, mitä suurpetoja alueella elää. Euroopassa on muututtu karhuiksi, Intiassa tiikereiksi ja Etelä-Amerikassa jaquaareiksi.

Ajatusta sudesta metsän kuninkaana en oikein osaa kommentoida muuten kuin että vanhastaanhan tämä titteli on suotu karhulle. Susi on ollut paha olento, jota on vasta verrattain hiljakkoin alettu glorifioida ja nostaa jalustalle jopa siinä määrin, etteivät kaikki turmiokseen osaa pelätä suurpetoja luulleen niiden olevan ihmisille vaarattomia. Tällainen ajattelu onkin sitten johtanut turhiin kuolemantapauksiin. Mutta kenties suden ja muiden suurpetojen ylistäminen on jonkinlainen todellisuudesta vieraantunut vastareagtio menneisyyden mustamaalaukselle.

Tai kenties nykyihminen tuntee sympatiaa sosiaalista ja perhekeskeistä sutta kohtaan, johon lisäksi on helppo liittää koirille annettuja positiivisia ominaisuuksia kuten uskollisuus ja rohkeus. Oikeat sudethan ovat arkoja, mutta fiktio antaisi ymmärtää toisin.

Valië Nienna sanoi:

Osaako joku suositella minulle tarinoita vampyyreistä/ihmissusista jotka haluaisivat muuttua takaisin ihmisiksi,

Click to expand...

Muinoin tässä keskustelussa viittasin Carrie Vaughnin kirjoihin joiden päähenkilönä on ihmissusi-yöradiojuontaja Kitty Norville. Olen toistaiseksi lukenut vain ensimmäisen osan, "Kitty and the Midnight Hour". Se oli sujuvasti kirjoitettu, melko kevyt teos, jossa kuitenkin käsiteltiin uskottavan tuntuisesti ihmissutena olon hyviä ja huonoja puolia ja myös viitattiin tiettyjen ihmissusien yrityksiin muuttua takaisin ihmiseksi. En tiedä miten tilanne kehittyy sarjan kuluessa, mutta mielestäni varsin hyvää luettavaa.

Ihmissudet ja vampyyrit ovat kiehtoneet minua oikeastaan aina. Elokuvat, kirjat, sarjakuvat ja tarinat näistä olennoista ovat saanneet osansa minun mielenkiinnosta. Nyt kun on selannut kaikki mahdolliset opukset niistä, niin uusia ei tunnu löytyvän. Ja historialliset ihmissusi- ja vampyyritarinat ja uskomukset ovat päällimmäisinä kun juttuja näistä olennoista etsin. Kaunokirjallisuus on vain kevyempi tapa nauttia näistä karvaturreista ja kulmahampaista Ihmissusista on kivempi lukea historiallisia faktoja kuin vampyyreista, jotka edustavat minulle enemmän viihdettä kuin tietoa. Ja onhan ne karvaturrit varsin symppiksiä, ainakin minulle

Suomen ihmissusista (tai vironsusista) en ole harmikseni löytänyt tietoa. Kiehtovaa sekin on kuten kaikki kotimaiset uskomukset.

Ja vampyyrikirjallisuudesta vielä, tänä vuonna ihan äskettän ilmestyi Justin Cronin Ensimmmäinen siirtokunta, joka ainakin 100 ensimmäisen sivun jälkeen vaikuttaa hyvältä. Ei mitään Houkutushöttöä.

(Ajatella, etten ole kirjoittanut tänne aiemmin.)

Minä pidän sekä vampyyreistä että ihmissusista.
Mutta kuitenkin enemmän vampyyreistä,
kuten osa ehkä jotenkin kummallisesti saattoi arvata.
En ole kuitenkaan läheskään niin perehtynyt ihmissusiin kuin vampyyreihin.

Vampyyreistä olen lukenut hyvin paljon, esimerkiksi
koko vampyyrimyytin syntymisestä. Joskus muinoin ei ollut kauhean harvinaista tulla vahingossa haudattua ihmistä elävältä, joten jos arkku satuttiin avaamaan,
sieltä löydettiin verinen ihminen,
joka oli hädissään yrittänyt kynsiä tietä ulos.

Vampyyrileffoja on myös tullut katsottua,
siis ihan niitä sellaisia joissa on OIKEITA vampyyrejä,
ei ihania iiixteinix-kimaltelevia ilmeettömiä unelmapoikia.
Esimerkiksi Hammerin Dracula-leffat ovatt varsin viihdyttäviä, varsinkin kun kreiviä esittää monissa niistä itse herra Christopher Lee.
Lee on IMO hyvä valinta Draculaksi. Ääni on ainakin on ylhäinen ja
komentava, kuten Stokerin Draculalla sen pitäisikin olla.

Pidin myös Bram Stoker's Dracula-elokuvasta,
joka oli muokattu versio noh...Stokerin Draculasta.
Siinä Dracula on huomattavasti viehättävämpi
ja houkuttelevampi kuin vanhoissa elokuvissa,
joissa Dracula on vain vertaimevä hirviö. Kreivi yrittää saada itsemurhan tehneen vaimonsa reinkarnaation itselleen takaisin. Love never dies ja sillein. (Ja oli tietenkin plussaa, että Gary Oldman veti roolin aivan upealla aksentilla. Ja hänellä oli ihana letti )

En ole jaksanut kiinnostua näistä nykyvampyyreistä,
jotka joko kimaltelevat tai ovat juuri sellaisia ympäri yön bilettäviä teinejä, joiden elämä on ah, niin vaikeaa. Minuun vetoaa enemmän Draculan eleganssi.

Ihmissusista senverran, että olen lukenut juuri Niennan mainitsemia tarinoita siitä,
kuinka sudennahan päälleen pukemalla voi
tahdonvaraisesti muuttua ihmissudeksi.

On muuten jännä, miten joissain elokuvissa ja surkeissa
kirjoissa (köhköh Twilight), on asetettu
vampyyrit ja ihmissudet vastakkain.

Muoks!
Onko muuten kukaan muu perehtynyt Darren Shanin kirjoihin? Nekin kertovat vampyyreistä,
mutta hieman eri tavalla. Vampyyriksi muuttuminen ei ole ko. kirjoissa vapaaehtoinen. Kirjat ovat lyhyitä,
mutta IMO varsin viihdyttäviä.

Vampirelady sanoi:

Esimerkiksi Hammerin Dracula-leffat ovatt varsin viihdyttäviä, varsinkin kun kreiviä esittää monissa niistä itse herra Christopher Lee.
Lee on IMO hyvä valinta Draculaksi. Ääni on ainakin on ylhäinen ja
komentava, kuten Stokerin Draculalla sen pitäisikin olla.

Click to expand...

Minä katsoin jonkun Dracula-elokuvan, jossa oli Christopher Lee itse kreivi Draculana, tosin hän ei puhunut elokuvassa sanaakaan(sitä epämääräistä sähinää lukuunottamatta), niin silti teki vaikuttavan roolisuorituksen. Tuo jos mikä kertoo Leen upeista näyttelijänkyvyistä

Vampirelady sanoi:

On muuten jännä, miten joissain elokuvissa ja surkeissa
kirjoissa (köhköh Twilight), on asetettu
vampyyrit ja ihmissudet vastakkain.

Click to expand...

Anteeksi kun vastaukseni on tähän spoilaus.
Varsin eeppisiä elokuvia tulee kun asettaa ihmisudet ja vampyyrit vastakkain, mutta varsin puuduttavia ne on kun pidemmän päälle ajattelee. Ja kun miettii minkä näköisiä ihmissudet näissä leffoissa on niin voi luoja!. Hei! Ne on ihmissusia, ei ihmissekasikiöitä, jotka näyttävät a) apinoilta, b) oravilta c) ties miltä sialta. Harmittaa kun karvaturreja on jotenkin vaikeata kuvata niin sanotusti luonnollisesti.

Vaikka pidän ihmissusista enemmän kuin vampyyreista, niin pakko on ihailla Lee'tä! Se ääni ja karisma, paras Dracula-näyttelijä ikinä. Lee kuitenkin kuulemma kyllästynyt täysin Draculan rooliinsa ja vieraillessaan Suomessa hän sanoi että häneltä voi kysyä mitä vain kunhan se ei liity Draculaan.

Muoks. Pakko hypettää tuota mainitsemaani kirjaa. Lukekaa ihmeessä, paras kirja minkä olen lukenut vuosiin. Ja vampyyrit on ihastuttavia petoja, eivätkä glitterstalkkereita.

Elokuun puoliväliin asti pyörii Tampereen museokeskus Vapriikissa vampyyriaiheinen näyttely. Viime syksynä paikalla oli myös tutkija/kirjailija Tuomas Hovi luennoimassa ensin Draculan esikuvanakin pidetystä Vlad Tepesistä eli Vlad Seivästäjästä ja toiseksi itse Draculasta ja vampyyreistä yleisemminkin. Olin jo aiemmin hankkinut Tuomas Hovin kirjan Vlad Seivästäjä ja vampyyrikreivi Dracula (2015), joka muuten lähtee tällä hetkellä Adlibriksestä kohtuuhintaan 5,90 €. Kirjassa olevat vanhat tarinakatkelmat Vlad Tepesistä ovat kylmäävää luettavaa, Dracula on loppujen lopuksi mukava velikulta kun vertaa tuohon hirmuhallitsijaan (vaikea on tosin arvioida historiallisen Vlad Tepesin hahmoa aikakauden tapojen ja säilyneiden historiallisten lähteiden seasta). Kuitenkin väitetään, että tsaari Iivana Julma inspiroitui noista tarinoista ja Iivana Julma taas toimi esikuvana Stalinille...

Joten lopputiivistyksenä: menkää Vapriikkiin vampyyrejä katsomaan ja ostakaa Tuomas Hovin kirja!

Kun nyt tämänniminen ketju foorumilta löytyy ja postissa tuli eilen uunituore Chivalry & Sorceryn lisäosa, niin laitetaan kuvaa tiskiin! Kaikkea sitä Kickstarterin kautta voikin tilata...