Keski-Maan örkit

Mun mielestä örkki ja hiisi on sama asia. Örkkirotuja olivat ainakin: Uruk-Hai, jotka Sauron loi Toisen Ajan lopulla aluksi henkivartiokaartikseen. Taistelukentällä niitä alkoi näkyä ensimmäisen kerran Viimeisen Liiton aikana. Vähempi lukuiset Urukit johtivat usein örkkiheimoja. Lurtzin örkit Rautapihasta(joka tunnettiin örkkien keskuudessa usein nimellä Uruk Sharak). Sumuvuorten örkit, joilla oli loistava yönäkö. Synkmetsän ja Ered Mithrinin örkit, jotka olivat keskivertoörkkejä, ja palvelivat Dol Gulduria tai itseään. Ered Mithrinin örkit ja Sumuvuorten örkit saattoivat kuulua samaan lajiin, ainakin niillä oli yhteinen pääkaupunki(Gundabad). Angmarin pohjoisörkit, jotka myöhempinä aikoina levittäytyivät myös Eiadoriin
 
Re: örkit ja hiidet, urukit ja uruk-hait...niin, ja puoliö

Sindarin kielinen nimitys örkille(monikossa) on yrch tai glamhoth Žmölylauma
 
O.M Ituinen sanoi:
Lurtzin örkit Rautapihasta(joka tunnettiin örkkien keskuudessa usein nimellä Uruk Sharak).
Click to expand...

Mistäs tuo Uruk Sharak -nimitys on peräisin? Onko Sharak kenties johdettu Sharkû-lempinimestä?
Lurtz ainakin on pelkkä leffahahmo. :roll:
 
Örkit.

Eekh, apua.

Mutta siis, näin se menee:

Örkit = Morgoth loi ensimmäisellä tähtien ajalla Utumnossa kiduttaen ja raastaen kiinniottamiansa haltioita ja täyttäen heidät vihalla. Sama asia kuin hiidet, esim. Hobitissa. Lyhyitä, kumaraselkäisiä, pelkäsivät valoa.

Uruk-hai = Sauron loi normaaleista örkeistä kolmannen ajan vuonna 2475. Mustanahkaisia, melkein ihmisen mittaisia, eivät pelänneet valoa ja parempia muutenkin. Usein vähäisempien joukkojen päälliköitä. Saruman kokosi armeijan näistä myöhemmin.

Puoliörkit = Sarumanin taikuudella luomia ihmisen ja örkin sekasikiöitä, Vähän niinkuin Uruk-hai mutta enemmän ihmisiä muistuttavia.

Sumuvuorten örkit joita esiintyi Hobitissakin olivat ihan samanlaisia kuin tavalliset örkit mutta vähän isompia ja tottuneet paremmin elämään koloissansa, Mutta täytyy ottaa huomioon myös se että örkit saattoivat olla muutenkin niin paljon erikokoisia ja -näköisiä sekä sopeutua tietyllä lailla ympäristöönsä eli sumuvuorten örkkejä ei lasketa miksikään eri lajiksi.

Aamen.
 
Natu sanoi:
Hobitissa lukee näin: "Örkki ei ole suomalainen sana. se esiintyy kirjassa pari kertaa, mutta yleensä se on suomennettu sanalla hiisi. Örkki on hobittien muoto nimestä jolla noita otuksia kutsutiin tarinamme aikoihin".
Click to expand...

Onko tämä Tolkienin oma lisäys (tosin alkuperäisessä lukee silloin varmaan että englantilainen sana)?
Jos on (luultavasti), niin:

Ehkä on syytä muistaa, että Tolkien kirjoitti Hobitin ennen TSH:ta, ja hän ei ollut vielä itsekään "varma" asioista, ja muuti niitä useaan kertaan. Siksi pitäisikin unohtaa tämä koko pätkä, koska jos alettaisiin pitää kaikkea ristiriitaisia tietoja "totena", niin silloin Daeron olisi Lúthienin veli (?) ja olisi silti rakastunut tähän.

Ja jos ei ole, silloin koko tästä asiasta keskustelu on turhaa :wink:

Pahoittelen sulkujen määrää ja epäselvyyttä, mutta kun muutakaan ei voi :cry:
 
Elemmakil sanoi:
Onko tämä Tolkienin oma lisäys (tosin alkuperäisessä lukee silloin varmaan että englantilainen sana)?
Click to expand...

The Hobbit: "Orc is not an English word. It occurs in one or two places but is usually translated goblin (or hobgoblin for the larger kinds). Orc is the hobbits' form of the name given at that time to these creatures, and it is not connected at all with our orc, ork, applied to sea-animals of dolphin-kind."

Siinä se. Tuo on siis siitä alkukappaleesta, jossa höpötetään myös riimuista...
 
Joku mainitsi, että esimerkiksi Sumuvuorten örkit eivät olleet kummankaan mahdin alaisia, ei Sauronin eikä Sarumanin, vaan niillä oli omat kuninkaansa. Mutta eikös ollut niin, että Sormuksen Sodan aikaan Sauron kutsui kaikki örkit koolle, myös Sumuvuoriltakin? Eli ne siis tavallaan olivat Sauronin alaisia? Vai liittoituiko Sauron vasta silloin näitten Sumuvuorten örkkien kanssa?
 
Olihan itäläisillä ja haradrimilläkin omat kuninkaansa, mutta viime kädessä he palvelivat Sauronia (ehkä enemmän "jumalana").
Luultavasti Sumuvuorten örkeilläkin siis oli omat kuninkaansa "rauhan aikana" (kuningas Gundabadissa?), mutta kun sota tuli, Sauron saattoi kutsua heidät luokseen. Tällöin entiset kuninkaat toimivat ehkä upseerin kaltaisina hahmoina.
 
Grishnákh sanoi:
Luultavasti Sumuvuorten örkeilläkin siis oli omat kuninkaansa "rauhan aikana" (kuningas Gundabadissa?), mutta kun sota tuli, Sauron saattoi kutsua heidät luokseen.
Click to expand...

Paitsi että Sumuvuorten örkit eivät tehneet kansainvaellusta Mordoriin, vaan tekivät oman osansa Beornia, Synkmetsän haltioita ja Ereborin kääpiöitä vastaan käydyissä taisteluissa. Näin olen ainakin hyvin vahvasti käsittänyt. Varmaa on kuitenkin se, että em. kansat joutuivat taistelemaan Sormuksen sodan aikaan.
 
Olen Samin kanssa hyvin pitkälti samoilla linjoilla.
Mielestäni Sauron ei näitä hiisiä kutsunut, vaan he elivät omaa elämäänsä ja tappelivat ja sotivat omia vastustajiaan vastaan.
 
Saruman risteytti örkkejä hiisi-ihmisten kanssa jos mä nyt oikein muistan eli Uruk-hait on puoliörkkien ja örkkien pentuja.
 
Oikein muistat, mutta valitettavasti vain elokuvasta. :roll: Leffafaktat eivät täällä päde.

Muistuipa mieleeni, että KTK:ssa olevassa tekstissä (joka taisi kertoa Rautkymin kahlaamojen taistelusta; Théodred jne.), mainittiin ainakin suomennoksessa "ihmisörkit", luultavasti sama asia kuin puoliörkit. Ne olivat ihmisiäkin pitempiä ja rotevia. Olisiko jollakulla KTK käsillä ja voisi näin ollen katsoa tarkemmin mitä nuo veikot olivat?
 
Ai muistin ku kirjotin että kirjassakin olis sanottu jotenki noin mutta ei...kiitos korjauksesta elokuvan tiedot ei päde.
 
En nyt jaksa väsätä tästä uutta topiccia joten kysyn tässä, että ovatko örkit kuolemattomia ?? Morgothan otti haltioita kiinni ja kidutti niitä, mutta menisikö siinä myös kuolemattomuus ? Ei ainakaan mun mielestä. Mutta jostain olen tämän lukenut: "örkit olivat kaikin tavoin haltioiden vastakohtia".. Eli sittenhän ne olisivat kuolevaisia. Ja sitten toinen juttu, örkit (siis ihan tavalliset), olivat lyhyitä, vaikka haltiathan ovat pitkiä, eli siinä on yksi vastakohta. Mutta miten niistä tuli lyhyitä? Ei kiduttamisella mun mielestä saa haltian pituutta lyhenemään...Vai saako :?:
 
Mielestäni kyllä örkit kuolivat ihan kuten ihmiset, jos saivat elää niin pitkän aikaa.
Suurin osa örkeistä taisi kuitenkin kokea kuoleman sodassa, sitähän he tekivät. Sotivat.
 
Grishnákh sanoi:
Riku sanoi:
Eivätkös "Sumuvuorten örkit" olleet hiisejä (engl. goblin), toisin kuin muut örkit (engl. orc).
Click to expand...
HIISIÄ, Riku, ei HIISEJÄ! :shock: Hyi olkoon! Tolkien kääntyy haudassaan...
En nyt muista missä kohdassa tarkkaan, mutta jossain vaiheessa Hobitissa sen jälkeen, kun hiidet ovat kaapanneet porukan, on sanat isot hiidet, vuorten örkit. Eli, vastoin kaikkia omiakin kuvitelmiani, örkit olisivatkin Sumuvuorten hiisiä, kun taas hiisi olisi yleisempi käsite. Uskokaa pois, noin Hobitissa kuitenkin sanotaan.
Kunnes toisin todistetaan, minä väittäisin silti, että hiidet ja örkit ovat käytännössä sama asia.
Click to expand...



Ne ovat sama asia, se on ennen TSH:n ilmestymistä, siis silloin, kun oli vain Hobitti, suomennettu väärin. Tai ei niin väärin, mutta Kersti Juva -parka ei osannut yhdistää "hiisi" ja "örkki"- sanoja sanaan "orc".
Korjatkaa jos olen väärässä. :roll:
Sotamies, se oli käsky! 8)
 
Minä olen samaa mieltä siitä, että Tolkien on käyttänyt orc ja goblin sanoja tarkoittamaan periaatteessa samaa asiaa.

En kuitenkaan syyttäisi Juvaa siitä että hän ei suomentanut kahta Englannin kielen sanaa yhdeksi Suomen kielen sanaksi. Jos nyt ymmärsitte mitä tarkoitin.
 
elq sanoi:
En nyt jaksa väsätä tästä uutta topiccia joten kysyn tässä, että ovatko örkit kuolemattomia ?? Morgothan otti haltioita kiinni ja kidutti niitä, mutta menisikö siinä myös kuolemattomuus ? Ei ainakaan mun mielestä. Mutta jostain olen tämän lukenut: "örkit olivat kaikin tavoin haltioiden vastakohtia".. Eli sittenhän ne olisivat kuolevaisia. Ja sitten toinen juttu, örkit (siis ihan tavalliset), olivat lyhyitä, vaikka haltiathan ovat pitkiä, eli siinä on yksi vastakohta. Mutta miten niistä tuli lyhyitä? Ei kiduttamisella mun mielestä saa haltian pituutta lyhenemään...Vai saako :?:
Click to expand...

Luulenpa, että örkkien tekemisessä oli kysymys jostakin muusta kuin tavallisesta kiduttamisesta. Sanalla sanoen jonkinlaista taikuutta.
Tolkienillahan oli aikanaan paljonkin teorioita, miten örkit olisi tehty. Tuo haltiateoria (vaikka se onkin mainittu suoraan Silmassa ja vaikka siihen uskonkin) ei siis ole ainoa.

Oliko se muuten Encyclopedia of Arda -sivuilla vai missä, jossain kuitenkin oli laskettu muistaakseni Bolg-örkin ikä. Jotenkin sillä perusteella, että Bolgin on täytynyt syntyä ennen Azogin kuolemaa (ei kai?) ja kuolla Viiden Armeijan taistelussa. Ei nyt ole aikakirjoja mukana, mutta muistelen, että Bolg kuoli noin 250-vuotiaana. Eli suunnilleen samanlainen elinkaari kuin kääpiöillä, perhaps?
 
Grishnákh sanoi:
Oliko se muuten Encyclopedia of Arda -sivuilla vai missä, jossain kuitenkin oli laskettu muistaakseni Bolg-örkin ikä. Jotenkin sillä perusteella, että Bolgin on täytynyt syntyä ennen Azogin kuolemaa (ei kai?) ja kuolla Viiden Armeijan taistelussa. Ei nyt ole aikakirjoja mukana, mutta muistelen, että Bolg kuoli noin 250-vuotiaana. Eli suunnilleen samanlainen elinkaari kuin kääpiöillä, perhaps?
Click to expand...

Mutta voidaanhan sitä ajatella (jos ne nyt on luotu haltioista), että örkkien suku laimeni vähän samalla lailla kuin dúnedain, joten iän voi selittää sillä, ja kyllähän jossain mainitaan että númenorilaiset olivat pidempiä kuin nykyiset ihmiset :p
Tosin örkithän tuntuivat olevan toisaalta hyvin yksinkertaisia ja tyhmiäkin, ja tätähän eivät taineet (edes) ensimmäisetkään haltiat olla.

Mutta tuo kääpiöperä kuulostaa kiinostavalta. Siinä tulsii yksi selitys kiinnostukseen pimeitä, eritoten maanalaisia paikkoja kohtaan. Mutta yksi asia rassaa; näet örkithän eivät olleet mitenkään kauhean tanakoita ja niin lihaksikkaita kuin kääpiöt.

Tai sitten ei :wink:

/Haltiamieli vähensi quote-viestien määrää. Älkää käyttäkö kahta (tai useampaa) sisäsäkkäistä quotea ellei siihen ole hyvää syytä.
 
Elemmakil sanoi:
Mutta tuo kääpiöperä kuulostaa kiinostavalta. Siinä tulsii yksi selitys kiinnostukseen pimeitä, eritoten maanalaisia paikkoja kohtaan.
Click to expand...
Eiköhän Grisnákh viitannut kääpiöihin ihan vain örkkien elinkaaren puolesta, ei vihjatakseen mahdollisesta kääpiöalkuperästä. Niin montaa erilaista alkuperää örkkikansalle kuin Tolkien pohtikin (maiarista, haltioista, ihmisistä, pedoista..), kääpiöitä hän ei koskaan maininnut pohdinnoissaan. Ja tuskin on tarpeen meidänkään mainita. :p Pimeässä viihtyminen ja maan alla asuminen selittyvät varmastikin helpommin ihan vain sillä pahuudella ja valon inhoamisella. Eivätkähän kääpiökaupungit edes pimeitä olleet silloin kun niissä asuttiin.
Pohdinta örkkien kuolemattomuudesta on tavallaan suhteellisen irrelevanttia, kun otetaan huomioon että syystä taikka toisesta varmastikin 99% örkeistä kuoli ennen sadatta ikävuottaan ja loputkin kohta sen jälkeen, sen verran väkivaltaista oli heidän elämänsä. Bolg lienee elänyt harvinaisen pitkään (vähintään Nanduhirionin taistelun vuodesta 2799 Viiden armeijan taisteluun vuonna 2941 eli 142 vuotta), mutta korkeassa asemassaan hänen elämänsä varmastikin oli perusörkin eloa turvaisampaa. Itse uskoisin, etteivät örkit olleet kuolemattomia, mutta saattoivat kyllä elää hyvin pitkään (ehkä kääpiöitäkin kauemmin) jos mikään ei niitä surmannut.
 
You must log in or register to reply here.
Ylös