Keskustelua TSH-elokuvien ja kirjojen eroista

Huh, nuo sinun valituksesi alkavat pikkuhiljaa pelottaa minua...

Siis se, mikä tuossa kohtauksessa oli se ärsyttävä piirre, oli se elokuvamaisuus.

Toivottavasti LotR'ista ei tehdä enää ikinä yhtään filmatisointia. Yksin PJ'n trilogiassa on jo senverran liikaa "elokuvamaisia" ominaisuuksia, että minun sietorajani on alempana. Nuo piirretyt ovat joiltakin osin parempia, vaikka haukuttuja ovatkin (minä ihan oikeasti pidän Rankin/Bassin Kuninkaan paluusta- vakavalla naamalla puhuttuna!)

Miksikä kaikissa filmatisoinneissa Klonkku puraisee Frodolta eri sormen, kuin kirjassa? Kirjassa se oli oikean käden keskisormi, näytellyssä leffassa vasemman käden etusormi (ja siitäkin vain puolet) ja Rankin/Bassin RotK'issa oikean käden nimetön. Hmm? :roll:
Ei tosin häititse yhtään, mutta tulipahan vain mieleen. :)
 
Daeron sanoi:
Huh, nuo sinun valituksesi alkavat pikkuhiljaa pelottaa minua...
Click to expand...
:D Sen siitä saa kun on yliteatraalinen... *nauraa* Eli minua siis ärsyttää suuresti se etten saa sitä mistään käsiini. Joko ymmärsit, mitä hain takaa? :)
 
Ymmärsin, tämä asia on tältä osin selvä. :)

Ja yleensäkin tuollaiset tarkennus-/selitysviestit kannattaisi välittää yksäreillä, tuo kun ei aiheeseen liittynyt.

Ei millään pahalla. :pipe:
 
Daeron sanoi:
Ei millään pahalla. :pipe:
Click to expand...

Jokainen offtopiccaa joskus... Mutta hyvä kun muistutit... :) Ja se, että eri leffoissa syödään eri sormet... Onhan se kai teatraalisemman näköistä jos lähtee puolet kädestä kuin että lähtisi puolet pikkusormesta, vai mitä? Ja Hollywood on nykyään yhä enemmän rahastusta, tahdoimme tai emme. :(
 
Huoh. Eikös siinä kohtauksessa ole kuitenkin aika voimakkaasti Frodo (ja hänen sormensa) osallisena, että on ihan loogista kuvata myös heitä. Sitäpaitsi olisin mielummin kattonut Elijah Woodin pärstää kuin rumasti toteutettua Klonkun tippumista laavaan. Se oli todella rumasti tehty, kaksi kertaa olen sen todennu ja nyt se on onneksi suunnilleen ehtinyt hävitä päästä kun ei ole nähnyt viimeistä osaa pitkään aikaan. Mutta enköhän taas pääse tuskailemaan niiden efektien kanssa :p

Kiinnostava havainto tuo sormien irtoaminen. Jollain on oikeasti liikaa aikaa kun noita alkaa vertailla. ;)
 
Mielenkiintoista todellakin. Hassu sattuma.
Ei sillä tietenkään ole väliä, mikä sormi on kyseessä, kunhan vain irti lähtee.

Frodo of the Nine Fingers
and the Ring of Doom.
Accepted a heavy burden
for the fires to consume.

:1420:
 
Ekaa kertaa täällä, neuvokaa jos sanon/teen tyhmyyksiä.

Miun mielestä se Legolasin surffauskohta on hyvä. Ja paras on se kun se kysyy, että haluaako Gilmi hänen hakevan laatikon? (Tosin minun mielestä mitä tahansa Legolas kirjassa tai elokuvassa tekeekin, on ihkua! :) )

Siitä Haldirista TTT:ssä; sääli kun kuoli, se oli kiva tyyppi. :( Sitä vain ihmettelin, että kuinka Aragorn ryntäsi heti halaamaan Haldiria kun ne tuli Helmin syvänteeseen, kun eihän se ollut nähnyt Haldiria kuin vain Lórienin rajalla. Vai pitääkö paikkansa käsitykseni siitä, että ne juttelee FotR:n pidennetyssä dvd-versiossa enemmänkin? Kun en ole (vielä) sitä nähnyt.

Kirjan ja elokuvan välillähän on (tietty!) paljon eroja.
Mutta se mikä minut sai eniten miettimään on, että kirjassahan Aragornilla oli Andúril koko ajan mukana, mutta elokuvassa se saa sen vasta RotK:ssa Elrondilta. Mikä miekka sillä ne kaksi ensimmäistä elokuvaa on? Kirjan Aragornilla oli Andúril jo silloin, kun ne menee Gandalfin, Legolasin ja Gimlin kanssa ensimmäistä kertaa Théodenia tapaamaan ja Aragorn on erittäin vastahakoinen jättämään arvokasta miekkaansa ovien ulkopuolelle. :?
 
Kyllä FotR SEE'lla oli lisää rupattelua Haldirin kanssa, et muista väärin. :)

Sitä Aragornin yksinkertaisempaa miekkaa kutsutaan ainakin elokuvista puhuvien henkilöiden kielessä Strider's Ranger Swordiksi eli Konkarin Samoojamiekaksi. Syy siihen, miksi Andúril tuli elokuvassa mukaan vasta RotK'ssa, oli se että haluttiin tehdä Kuninkaan paluusta sataprosenttisesti nimensä mukainen leffa. :wink:
 
Mua häirihti se, että leffassa Aragorn oli jotenkin... no, ihan sama, sanotaan vaikka että outo. Kun kirjassahan, siis Sormuksen ritareissa, siinä kun Frodo ja Sam on lähtenyt kahdestaan Mordoriin, Aragorn valittelee, että voivoi, minä pilasin kaiken ja ei Gandalf näin olisi tehnyt sun muuta. Mutta no, outoa, kun leffassa Aragorn sitten vain sanoo että lähetään tästä jahtaamaan örkkejä. Tuo mua ärsyttää. Mutta ei muuta :)
 
Aredhel, kirjassahan Frodo ja Sam livahtavat Aragornin huomaamatta omille teilleen (epätietoisuus), kun taas leffassa Aragorn ja Frodo selvittävät asian tolan ennen hajaantumista. Leffassa pointti on siinä, että Aragorn epäilee itsekin, ettei välttämättä pystyisi pidemmän päälle vastustamaan sormuksen kiusausta ja tulee siihen tulokseen, että josko Frodon olisi sittenkin parempi lähteä jatkamaan matkaansa ihan keskenään. Ja etteivät pahikset saa kiinni (kun kerran vartavasten ovat paikalle saapuneet). Toisin sanoen muu saattue jää suojaamaan. Vai olenko minä ymmärtänyt aivan väärin? :)
 
Minä en ole hirveästi Aragornin motiiveja ykkösosassa pohtinut (kovasti koetan olla ajattelematta "I donŽt want to be the king"-Aragornia), mutta minullakin on samantapainen kuva siitä Frodon lähdöstä - Aragorn hyväksyi Frodon tahdon sormuksenviejänä ja antoi sille myöten, koska vastuu sormuksesta oli loppujen lopuksi Frodolla. Ja leffa-Aragorniin kyllä sopii hyvin se, että se epäili omaa vastustuskykyään sormuksen suhteen, että sille voisi käydä sama kuin Boromirille. Mutta minusta Aragorn mukautuu sormuksenviejän tahtoon tuossa. Niinkuin loppujen lopuksi kirjoissakin. Leffassa Aragorn minusta osoittaa vastustuskykynsä siinä, että se sulkee Frodon sormet sormuksen ympärille sormuksen kutsuessa sen nimeä.
 
En tiedä onko asiaa jo kommentoitu, mutta musta on loistava idea että Gimlistä tehtiin elokuvien "huumoriveikko". Saadaan pientä komediaelementtiä mukaan, mikä ehdottomasti toimii elokuvaversiossa edukseen. Suuri syy on varmasti lostavalla castingilla, eli että John Rhys-Davies saatiin Gimlin rooliin, sekä tietysti tunneskaalan "maksimoinnilla" :) .
Extended- versioissa on jopa muutamia lisäpläjäyksiä tyyliin Gimlin ja Legolasin juomiskilpailu.

Ovathan nuo extendedit huiman hienoja leffoja jokainen, myös kokonaisuutena.
 
Tulikin mieleen eräs juttu TTT'stä...kun Gimli sanoi kompuroidessaan että "I'm wasted across country! We Dwarves are natural sprinters, very dangerous on a short distances!" tulkitsin tuon jo ensimmäisellä katselukerralla (joka oli muuten ensi kosketukseni Tolkienin maailmaan ylipäätänsä) siten, että Gimlitys valittaa jalkojensa lyhyydestä eikä vajaasta kunnostaan. :roll:

Mutta jokainen tulkitsee miten tulkitsee. :)
 
Sillanrakentaja sanoi:
Aredhel, kirjassahan Frodo ja Sam livahtavat Aragornin huomaamatta omille teilleen (epätietoisuus), kun taas leffassa Aragorn ja Frodo selvittävät asian tolan ennen hajaantumista. Leffassa pointti on siinä, että Aragorn epäilee itsekin, ettei välttämättä pystyisi pidemmän päälle vastustamaan sormuksen kiusausta ja tulee siihen tulokseen, että josko Frodon olisi sittenkin parempi lähteä jatkamaan matkaansa ihan keskenään. Ja etteivät pahikset saa kiinni (kun kerran vartavasten ovat paikalle saapuneet). Toisin sanoen muu saattue jää suojaamaan. Vai olenko minä ymmärtänyt aivan väärin? :)
Click to expand...

Hei muuten. Sehän voikin olla näin! :D Jees. Kiitos. Nyt olen taas entistä viisampi, sivisyneempi ja kaikin puolin parempi ihminen :lol:
(joo. se oli turha viesti.)
 
Ei tämmönen nyt paljoa haitannu mutta Bil imarre olisi voinut olla leffassa. Vaikka sitten pidennetyssä mutta jossakin..
 
Eikös se Imarre siellä jossain vilahtanutkin? Muistelisin jostain lukeneen että jossain Briin kohtauksessa nähdään Bill ihan ohi mennen. Nyt voi kyllä todella olla että tämä tyttö muistaa aivan pieleen.
Selitystä Bill ponin ilmaantumiselle olisin minäkin toivonut (Samin ja ponin ystävyyttä), mutta eihän tuolla olisi ollut kerrassaan mitään merkitystä tarinan kannalta niin en edes olettanut sen tulevan elokuvaan.
 
Maltahwesta sanoi:
Eikös se Imarre siellä jossain vilahtanutkin? Muistelisin jostain lukeneen että jossain Briin kohtauksessa nähdään Bill ihan ohi mennen.
Click to expand...

sittenhän meitä on kaksi.. koska minäkin luin jostain että kyllä se Imarre siellä jossain oli. nyt vaan olisi niinkin ihanaa tietää että missä tarkalleen..
joka tapauksessa Bil Imarre oli sen verran kiehtova henkilö, että sen naamaa olisin katsellut enemmänkin elokuvassa. muutenkin elokuvassa oli varsin vähän Kontuun päin sijoittuneita tapauksia, joka harmittaa. tuntuu että kaikki oli keskittynyt jonnekin Mordoriin, Gondoriin ja Rohaniin, vaikkei se ehkä pahakaan asia ole. Kontukin niin kaunis paikka..
 
Juu, Imarre on tosiaan FotR:issa.
http://www.decipher.com/lordoftherings/cardlists/minesofmoria/large/075billfernyswarthy.html
Siinä kortti josta asia selviää, ja kohtauksen luulisi jokaisen muistavan.
 
Niin kyllä se varmaan oli tollei ohi mennen. Mutta se olis hyvä jos oltas
näytetty kun Sam heittää sitä omenalla :p
 
Kyseinen leffa on jo muutenkin 3,5 tuntia pitkä, joten ylimääräisiin juonikuvioihin todella vitaaleine omenanheittelyineen ei olisi varaa jos elokuvan toimivuus haluttaisiin säilyttää.
 
You must log in or register to reply here.
Ylös