Kotkat (ja muut Ardan siivekkäät)

Keski-Maan lintuja bongaamaan?

Toivottavasti ette pidä tätä topiikin hukkakäyttönä. Antakaahan, kun selitän:

Suunnitellessani KontuWikin luokkien etusivujen uudistamista olen tullut ajatelleeksi eläinten luokkien etusivuja. Niistä voisi tulla sillä tavalla entistä monipuolisempi, etten sanoisi informatiivisempi (vrt. esim. luokka Joet), että etusivun tekstinä olisi linkitetty luettelo eri eläinlajeista, jotka Tolkienin teoksissa mainitaan. Punaisiin linkkeihin sitten vain lisäämään artikkeleita... Esimerkiksi lintujen uljaassa luokassa on tällä hetkellä vain yksi artikkeli (kirinki), ja sitten on vielä erikseen luokka Kotkat, nämä kun ovat lintujen joukossa erityisasemassa, kuten tiedetään. Mutta nykyisellään luokka Linnut ei kerro juuri mitään Keski-Maan (ja Kuolemattomien Maiden) linnuista. Siihen tarvitaan siis lintujen nimiä.

Siis varsinainen asiani ja kysymykseni: mitä eri lintulajeja Tolkienin teoksissa on mainittu? Jos lähetätte tänne bongauksenne (jos mahd., lähdeviitteellä varustettuna, mutta ei toki ole välttämätöntä), saamme siitä vähitellen koottua Wikiin kattavan Keski-Maan lintukirjan, tai ainakin aluksi sen sisällysluettelon. Ja sitten voikin siirtyä nisäkkäisiin, kaloihin, hyönteisiin... Mutta ensin linnut! Onhan niitä kirinkin lisäksi, eller?

Re: Keski-Maan lintuja bongaamaan?

Tik sanoi:

Mutta ensin linnut! Onhan niitä kirinkin lisäksi, eller?

Click to expand...

Hobitissahan Bilboa ja kumppaneita auttaa Ereborilla jokin lintu, oliko se nyt korppi? Ja mikäli oikein muistan, niin kyseinen korppi ei ollut ihan normaali tapaus vaa kykeni puhumaan. Ja muistelisin myös, että kyseinen lintu oli jotain "kuuluisaa" sukulinjaa, jotka olivat olleet tekemisissä Laakson asukkaiden kanssa tms.

Legolas mainitsee Tarussa lokit, kun tuntee kaipuuta merelle.

Linnuista on kyllä melko hankala löytää kovin paljoa tietoa ja liekö Keski-Maassa niin hirvittävästi mitään omia lajejaan, siis meidän maailmastamme poikkeavia? Ja mikäli teoksissa on mainittu näitä lajeja, niin luulisin että niistä ei mitään kovin kattavaa tietoa ole olemassa.

Crebain on varmaankin myös mainitsemisen arvoinen, mutta en muista, olivatko ne jokin oma lajinsa vai vain nimitys Sarumanin alaisuudessa oleville vakoojalinnuille?

Ennen korppeja Thorinin joukkoa auttaa rastas, jonka lajin määritystä joku voi ehkä yrittää
an enormous thrush, nearly coal black, its pale yellow breast freckled with dark spots.

("The Annotated Hobbit", 264; "On the Doorstep")

Tarinasta saa sen kuvan, että kyseinen vanha yksilö (ellei virka ollut periytyvä) oli odottanut jokaisen Durininpäivän auringonlaskun aikaan kääpiöiden paluuta, osoittaakseen salaoven paikan.

Thains Book:sta löytyi mainintaa crebainista:

"Large, black crows. Crebain lived in Fangorn Forest and Dunland. The birds made a harsh croaking noise.

During the War of the Ring, Saruman used crebain as spies to gather information on the progress of the Ring-bearer. As the Fellowship passed through Hollin in January of 3019, Sam Gamgee and Aragorn spotted a large flock of crebain that appeared to be searching for something. Sam and Aragorn hid as the crebain passed overhead and flew northwest. The Fellowship remained in hiding for the rest of the day without a campfire, and flocks of crebain flew by several times. They may have brought news of the Fellowship's journey to Saruman, who used the information that he gathered from his various spies to send a company of Uruk-hai to ambush the Fellowship at Amon Hen.

Etymology:
The singular of crebain is craban.

The Sindarin word for "crow" is carach or corch and the Quenya word is karko or korko. The word craban may be an adaptation of these words into the languages of the Men of Dunland."

Eli lyhyesti sanottuna crebain olivat variksia.

Kenties korpeista puhuttaessa pitäisi mainita erikseen Carc ja Roäc, heidäthän mainitaan Hobitissa.

Evil birds

Reader's Companionista löytyi mielenkiintoinen maininta linnuista Sauronin palveluksessa. Sivulla 360 siteerataan pätkiä JRRT:n (eritt. mielenk.) käsikirjoituksesta, joka sisältää päivämäärätaulukon Tarun tapahtumiin. Ko. käsikirjoitusta ei ole kai julkaistu koskaan missään, vain tämän kirjan selitysten sekaan ripoteltuina otteina.

No, joka tapauksessa siinä kerrotaan, että kun Sormuksen Saattue oli purskahtanut ulos Moriasta, paikalliset örkit lähettivät viestejä Rautapihaan (juoksijaörkkejä) ja Barad-dûriin, some by evil birds. Ainakaan tässä ei kerrota, mitä lintuja ne olivat, mutta voisin veikata variksia. Mitkä muut linnut olisivat tiettävästi toimineet Pahan Palvelijoina?

Joku on miettinyt vaihtoehtoisia tapoja viedä Sormus Tuomiovuorelle ja keksinyt käyttää ilmavoimia: Sormus kotkan nokkaan ja ohjeet lentää suorinta tietä tulivuoren pätsiin.

Miksei suunnitelmaa ehdotettu Rivendellin Neuvonpidossa? Mitä heikkouksia sillä olisi ollut? Äkkiseltään tulee mieleen se, että Sauronilla oli omat ilmavoimansa, jotka olisivat voineet pudottaa kotkan. Toisekseen Silmän väkevä noituuskin olisi voinut haitata lentoa. Sen jakamattoman huomion kohteeksi joutuminen ei olisi tehnyt hyvää linnun terveydelle ja keskittymiskyvylle.

Sormusta yksistään tuskin olisi voinut antaa viisaimmallekaan kotkalle vietäväksi, eli mukaan olisi tarvittu myös vähintään yksi matkustaja. Suuret kotkatkaan eivät jaksa lennellä ympäriinsä taakkojen kanssa miten pitkälle tahansa, tämä tulee selväksi kun Gwaihir pelastaa Gandalfin Rautapihasta.

Miksi ei? Kotkan kohdalla ei juuri olisi vaaraa, että se päättää laittaa Sormuksen sormeensa. Joku kunnianhimoinen hobitti olisi kelvannut pilotiksi. Lentomatka ei olisi ollut ongelma, sillä juuri kotkathan pelastivat Samin ja Frodon Tuomiovuoren laavaisilta rinteiltä.

Tätä aihetta on jo joskus pohdittu täällä jossain keskustelussa, ei välttämättä kovin tyydyttävin tuloksin. Kotkat ovat vähemmän onnistunut elementti "Tarussa", mielestäni ne olisi pitänyt jättää pois tai sitten kirjoittaa niille laajempi historia ja tarkemmin määritellyt ominaisuudet.

Tolkienin sallimista lähtökohdista voitaisiin juontaa ainakin kolmentyyppisiä vastauksia kysymykseesi:

1) Ehkä kotkat eivät olleet noin vain käytettävissä; ne olivat Manwën sanansaattajia jotka tulivat ja menivät muille ilmoittamatta.

2) Ehkä kotkat olisivat olleet halukkaita ja käytettävissä, mutta eivät ilman muuta kykeneviä (Mordorin ilmatilassa uhanneet vaarat; lentomatkan rajallisuus mikäli tukikohta hyötykuormalliselle lennolle olisi tarvittu aivan Mustan portin edustalle tms.)

3) Ehkä kotkat eivät olleet sen luotettavampia kuin muutkaan puhuvat olennot; ehkäpä Sormuksen nokkaansa saanut yksilö olisikin äkkiä tuntenut voittamatonta halua ryhtyä Ilmojen Korkeaksi Kuninkaaksi.

Näin ajattelen minä: kotkaa ei voi yksin pistää tuollaiselle matkalle, koska niiden ajatusmaailma on eläimen. Niitä voidaan kyllä laittaa partioimaan ja raportoimaan kaikesta näkemästään, koska se vastaa niiden luonnollisia kykyjä, tai viemään viestejä (koska Manwë on ne tähän tehtävään hmm, jalostanut). Jos kyydissä on esim. velho, pysyy pitkänkin matkan päämäärä ja tarkoitus kotkan aivoissa. Mutta yksinään kotka on yhtä turvaton lähetti kuin Bombadil, Sormus ei yksinkertaisesti ole niille (heille) riittävän suuri huolenaihe.

Eikös vain tämä kotkakeskustelu sovikin paremmin tänne. Siirsin siis muutaman viimeisimmän viestin aiheesta "Vapaata Tolkien-tunnelmointia"

Tik

Tolkien ei kai missään julkaistussa tekstissään suoraan ota kantaa kotkakysymykseen - tiedä sitten, vaikka jossakin lipastossa olisi hänen kirjeensä, jossa hän vastaa lukijansa kysymykseen aiheesta. Mutta Letters -kirjekokoelman kirjeessä 210 puhutaan aiheesta mutkan takaa. Tolkien ruotii tässä vuonna 1958 kirjoitetussa kirjeessä silloin tekeillä ollutta elokuvakäsikirjoitusta, jossa kotkia käytetään turhan hulppeasti tarinankuljetuksen apuna. Näin T. toteaa kotkista:

The Eagles are a dangerous 'machine'. I have used them sparingly, and that is the absolute limit of their credibility or usefulness.

Click to expand...

Ja myöhemmin:

At the bottom of the page, the Eagles are again introduced. I feel this is to be a wholly unacceptable tampering with the tale.. 'Nine Walkers' and they immediately go up in the air! The intrusion achieves nothing but incredibility, and the staling of the device of the Eagles when at last they are really needed. It is well within the powers of pictures to suggest, relatively briefly, a long and arduous journey, in secrecy, on foot, with the three ominous mountains getting nearer.

Click to expand...

Vaikka kommentit koskevat aivan muita kotka-asioita, niistä käy ilmi, että Tolkien ei halunnut antaa niille kovin näkyvää osaa tarinassa, koska kotkat olisivat tehneet seikkailusta liian helpon eikä niiden mahtava esiintyminen Frodon ja Samin pelastajina olisi enää ollut yhtä vaikuttavaa, jos ne olisivat tulleet tuon tuostakin kuin deus ex machina pelastamaan saattuetta pulmatilanteista (nykyiselläänkin ne ovat mukana aivan tarpeeksi Gandalfin pelastajina ja tiedustelijoina). Ehkä Tolkien tiedosti kotkien käyttömahdollisuuden, mutta hän ei varmaan halunnut antaa sille minkäänlaista jalansijaa suunnitelmissaan. Olisihan Elrondin Neuvonpidossa joku voinut sitä ehdottaa ja joku toinen keksiä hyvän syyn luopua siitä (Sauronin valvova silmä esim.), mutta hän halusi ehkä pitää matalaa profiilia kotkien kanssa.

En näe suuria kotkia ''eläiminä'', samassa mielessä kuin Huankaan ei ole pelkkä eläin. Ylipäätänsä Ardassa raja eläimen ja korkeamman tietoisuuden/sielun/tms omaavan olennon välillä on usein piirretty veteen. Jos suuret kotkat ovat sukua joillekin olennoille, näkisin ne enttien sukulaisina. Näillähän on yhteinen syntyhistoria, ja kaiketi suuria kotkia asuttavat henget ovat Yavannan enttihenkien taniquetilaisia heimolaisia.

En kykenen muistamaan Silmarillionia ulkoa sanasta sanaan (hyi hyi! ) mutta mitä kaikkia lintuja mainitaan Manwën palvelijoiden joukossa? Ajattelen lähinnä sitä, ovatko suuret kotkat erityisasemassa Esikuninkaan silminä ja lähettiläinä, vai ovatko tavispetolinnutkin hänen alaisiaan. Vielä Book of the Lost Talesin muinaisina aikoina esim. haukat ja muut petoeläimet olivat haltioiden säälimättömän vainon alaisena.

Valië Nienna sanoi:

En kykene muistamaan Silmarillionia ulkoa sanasta sanaan (hyi hyi! ) mutta mitä kaikkia lintuja mainitaan Manwën palvelijoiden joukossa? Ajattelen lähinnä sitä, ovatko suuret kotkat erityisasemassa Esikuninkaan silminä ja lähettiläinä, vai ovatko tavispetolinnutkin hänen alaisiaan. Vielä Book of the Lost Talesin muinaisina aikoina esim. haukat ja muut petoeläimet olivat haltioiden säälimättömän vainon alaisena.

Click to expand...

Jaa-a. Valaquentassa sanotaan Manwësta näin: "Hän rakastaa kaikkia nopeita ja vahvasiipisiä lintuja ja ne tulevat ja menevät hänen käskystään." (Silm. 26). Mutta tietääkseni vain kotkista puhutaan Silmarillionissa erikseen Manwën käskyläisinä.

Ulmo oli myös lintuharrastaja. Uskoisin, että hän käskytti niitä seitsemää joutsenta, jotka antoivat Tuorille merkin jatkaa matkaansa (Silm. 300) ja miksi lie albatrossiksi hän muuttanut Elwingin, joka sai "suuren valkean linnun muodon" (Silm. 310-11). Vai ovatko albatrossit valkoisia?

Tik sanoi:

miksi lie albatrossiksi hän muuttanut Elwingin, joka sai "suuren valkean linnun muodon" (Silm. 310-11). Vai ovatko albatrossit valkoisia?

Click to expand...

En niin hyvin eri albatrossilajeja tunne että osaisin varmaksi sanoa, mutta ainakin useimmilla albatrosseilla on vähintään siivet enemmän tai vähemmän harmaansävyiset. Lokeista taas taitaa melko täysvalkoisiakin lajeja löytyä - toki kokoa on sitten hieman vähemmän. Albatrossia en pitäisi kauhean todennäköisenä vaihtoehtona sikälikään, etteivät ne paljolti eteläisen pallonpuoliskon levinneisyytensä vuoksi sopisi kovin hyvin Tolkienin "Eurooppa-keskiseen" tarustoon. Ehkä pikemminkin tosiaan suuri valkea lokki tai kenties suula.

Toisaalta eipä kai mikään pakottanut Ulmoa olemaan erityisen lajiuskollinen muodonmuutosta Elwingille heittäessään, kyllä ainu varmasti osasi keksiä suuren valkoisen linnun matkimatta mitään lintulajia tarkalleen.

Minä olen aina pitänyt Ardan kotkia suunnattoman kauniina eläiminä. Ne ovat inspiroineet minua suunnattomasti ja saavat aikaan silkkaa ihailua ja hämmästystä niistä lukiessani. Olen innokkaasti kehitellyt kaikennäköisiä ajatusketjuja niiden historiasta ja synnystä, eikä loppua näy. Kuten tästä voinee päätelläkin, mielestäni kotkat ovat yksi onnistuneimmista elementeistä Tolkienin kirjallisuudessa.

Telimektar sanoi:

c) Olisiko Lännen valtiaiden kotkien sisällä kuitenkin ollut ainu-henkiä, jotka vain tulivat Ardaan muuta valaria ja maiaria myöhemmin, sen jälkeen kun Manwëlle ja Yavannalle ensin palasi mieleen tiettyjä asioita soitosta? Mutta myös esiaikojen kotkat lisääntyivät ja saivat jälkeläisikseen toisia kotkia. Mutta ainut eivät synnyttäneet toisia ainuja. (Tosin jossain Tolkienin varhaisissa ideoissa oli valarin jälkeläisiä.) Siis jos Thorondor olisikin ollut ainu, niin Gwaihir ei ollut.

Click to expand...

Tämä käy järkeen. Thorondorin sisässä olisi asustanut jumalaolennon henki, joka sitten lisääntyi vähäisten ja pienempien kotkien kanssa ja jättiläiskotkat syntyivät. Gwaihir lienee ollut jo kaukana ainusta, mutta sitä perimää siinä kenties oli.

Nerwen sanoi:

Näin ajattelen minä: kotkaa ei voi yksin pistää tuollaiselle matkalle, koska niiden ajatusmaailma on eläimen. Niitä voidaan kyllä laittaa partioimaan ja raportoimaan kaikesta näkemästään, koska se vastaa niiden luonnollisia kykyjä, tai viemään viestejä (koska Manwë on ne tähän tehtävään hmm, jalostanut). Jos kyydissä on esim. velho, pysyy pitkänkin matkan päämäärä ja tarkoitus kotkan aivoissa. Mutta yksinään kotka on yhtä turvaton lähetti kuin Bombadil, Sormus ei yksinkertaisesti ole niille (heille) riittävän suuri huolenaihe.

Click to expand...

No jaa. Eiköhän esimerkiksi Gwaihir ollut aika lailla älykkäämpi kuin moni ihminen. Olen aina mieltänyt kotkat suurina, kauniina ja jumalallisina hahmoina. Ja Gwaihirin puheista Gandalfille saa aika syvällisen ja älykkään kuvan.

Sormuksen lennättämisestä Mordoriin - itse uskon että Mordorin ilmatorjunta oli sen verran vahvaa, että kotkalla lentäminen ei olisi edes vaihtoehto. Lisäksi se olisi hirvittävän näkyvää ja pian Saattueella - vai pitäisikö sanoa Lentueella - olisi kaikenkarvaista oliota perässään (nazgûlit, crebain, Mordorin jousiörkkejä sekä ties mitä sisiliskoja). Kotkalla lentäen Sormus ei olisi koskaan päässyt Mordoriin saakka.

Tik sanoi:

Kaksi vaihtoehtoa lienee tässä: joko Tolkien pitää Gandalfia auttaneita kotkia G. & L. samoina yksilöinä kuin ne, jotka olivat mukana pelastamassa Bereniä ja Lúthienia (missä tapauksessa ne olisivat yli 6500 vuotta vanhoja) tai sitten Ensimmäisen Ajan kotkat ovat Gwaihirin ja Landrovalin esi-isiä: nimi kulkee suvussa tai sitä rataa. Joka tapauksessa Tolkienille oli tärkeää tehdä Ensimmäisen Ajan kotkista Kolmannen Ajan kotkien kaimoja - miten tämä sitten pitääkin tulkita.

Click to expand...

Ilmeisesti toisin kuin muut, itse kallistun ensimmäisen vaihtoehdon kannalle. Gwaihirin puheista ja olemuksesta paistava kokemus kertoo jo, että kotkan on oltava enemmän kuin "vaivaiset" kaksisataa vuotta vanha.

yöllinen, sekava, päätön viesti

Lehtopöllö?

Ajattelin viattomasti kirjoittaa pari lyhyttä wikiartikkelia pöllöistä joita Thorin kehotti Bilboa matkimaan, jos tämä ei pääsisi palaamaan tiedusteluretkeltään (peikkojen nuotiolle, niin kuin kävi ilmi).

Tornipöllö (engl. barn-owl) ei tuottanut vaikeuksia - ainakin luulen niin - mutta lehtopöllö (engl. <i>screech-owl</i>) sitäkin enemmän.

On näet niin, että sanakirjat yms. kertovat lehtopöllön (Strix aluco) olevan englanniksi tawny owl (tai brown owl), mutta esimerkiksi oma Englanti-suomi-sanakirjani (Hurme - Pesonen - Syväoja) väittää, että screech owl on "1 (Am) (Otus asio) sieppopöllö 2 (Br) (useista kirkuvista pöllöistä)" eli ei se olisi ollenkaan lehtopöllö (Thorin muuten käyttää verbiä hoot kun hän puhuu Bilbolle pöllön matkimisesta, ei se mitään, tornipöllökin on käheä kirkuja, jos joku haluaisi ymmärtää 'huhuilemisen' kirjaimellisesti) vaan jokin epämääräinen kirkukaula. Voisiko kuitenkin lehtopöllön nähdä täyttävän englanninkielisen sanan vaatimukset? Otus asio on muuten nettilähteiden mukaan amerikkalainen "eastern screech-owl" ja Amerikoissa asuu muitakin "screech owl"-pöllöjä, Euroopassa ei niinkään.

Konnun ornitologit auttamaan! (Ja mielellään joku sellainen joka voi tarkistaa hakusanan screech-owl OED:stä, vielä parempi jos hällä on 20-luvun tai 30-luvun laitos käytössään.)

Otan nyt puheeksi -Mordorin vakoojat pysyköön lestissään- Názgúlit. Voisivatko nuo kammotukset olla jonkinlaisia pahoja lohikäärmeitä, jotka Sauron olisi jotenkin lumonnut puolelleen? Kaukaa haettu teoria, ehkä. Näin perusteellisesti Taruun perehtyneet, sanokaa viisas sananne teoriani paikkansapitävyydestä.:roll:

Nazgûlit itse olivat sormusaaveita, ihmiskuninkaita, jotka sortuivat kantamiensa mahtisormusten pauloihin ja sitä kautta Sauronin palvelijoiksi. Nazgûlien lentävillä ratsuilla taas oli käsittääkseni nokat, joten ne lienevät olleet lintumaisempia otuksia kuin klassiset lohikäärmeet. Jotakin lentoliskojen tapaista ehkä, muinaisaikojen otuksiahan ne taisivat olla.

Tarkoitat varmaan, Amroth, Sormusaaveiden (eli Nazgûl) siivekkäitä ratsuja. Jos ne olivat lohikäärmeiden sukua, ne olivat ilman muuta pahoja eikä Sauronin olisi tarvinnut niitä erikseen lumota, koko laji kun oli hänen aikaisemman työnantajansa Morgothin tekoa.

Näiden olentojen alkuperästä sanotaan muutama sananen Kuninkaan paluun kuudennen luvun alussa, kun kuvataan Noitakuninkaan laskeutumista Théodenin luokse: "se oli siivekäs olento; jos se oli lintu, oli se suurin kaikista linnusta, ja paljas se oli eikä sillä ollut sulkia eikä höyheniä - - - Kukaties se oli varhemmasta maailmasta kotoisin, lajia joka oli asustanut kuun alla kylmillä vuorilla ja elänyt yli aikansa ja kasvattanut ällöttävässä pesässään tämän viimeisen jälkijättöisen pahuuteen alttiin vesan. Ja Musta ruhtinas otti sen ja hoiti sitä ja antoi iljettävää ruokaa kunnes se kasvoi kaikkia lentäviä paljon suuremmaksi ja hän antoi sen palvelijalleen ratsuksi."

Eli tiedä sitten mikä lienee ollut, lintu vai lentolisko, liskolintu tai jotakin aivan muuta. Kaikki lohikäärmeetkään eivät syösseet tulta, joten ei sitäkään lajimääritystä voine sulkea pois, mutta toisaalta se ei vaikuta lohikäärmeeltä, joka on älykkäämpi ja itsenäisempi otus kuin miltä tämä kiljukaula vaikuttaa.

Hassua muuten, että tässä sanotaan "kaikkia lentäviä paljon suuremmaksi" - joko se oli tosiaan boeingin kokoinen, tai sitten Smaug oli paljon pienempi kuin olen kuvitellut, tai sitten Smaugia ei vain lasketa mukaan tässä vertailussa.

Hassua myös, että tässä puhutaan aivan kuin näitä pterodaktyyleja olisi ollut vain tämä yksi kappale (esim. "viimeisen --- vesan" - vai olisiko engl. last untimely brood suomennettava "viimeisen jälkijättöisen poikueen")

PS. Älkäähän unohtako polttavaa kysymystäni lehtopöllöjen arvoituksesta!

Juu,niitä Sormusaaveitten ihmeratsujahan minä tarkoitin.
Hmh, liskolintu, lentoliskomainen olio, lohikäärme, ehkä... On tosiaan monta mahdollisuutta mitä olioita nuo siivekkäät olisivat olleet, Elokuvista saan sen mielikuvan, että otukset olivat jonkinlaisia liskon ja lohikäärmeen sekoituksia. Tiedä sitten, onko moinen vain vilkkaan mielikuvitukseni kepponen vai totta. Huomionarvoinen kysymys,Tik, itse arvelen, ettei Smaug kuulunut vertailuun aaveitten ratusjen koosta puhuttaessa. Ja mitä tulee siihen, että lohikäärmeet vaikuttaisivat älykkäämmiltä kuin kirkuvat ratsuoliot, se on kyllä järkeen käyvä näkökohta, luulen ma.