Kysymyksiä Gimlistä Glóinin pojasta

Koulutyöhön tarttis tietoa jostakin omasta "sankarista" ja valitsin Gimlin. Ongelma vain on, että tietoa saa nihkeästi netistä ja muutenkin suurin osa siitä tiedosta on juoniselostusta. Siispä ajattelin laittaa tänne kysymyksiä, joihin toivoisin vastauksia! Suurin osa on sellaisia, joihin täytyy käyttää mielikuvitusta ja vastata siten miten itsestä tuntuu. Olen todella kiitollinen kaikista vastauksista, mitkä tulevat!
Kysymykset:

Mitä tekee? Toiveet? Mitä inhoaa/vihaa? Mitä rakastaa/Mistä pitää? Persoonallisuus parilla sanalla? Mitä kaikkea osaa, esim. osaako lukea ja kirjoittaa..? Miksi käyttää juuri kirvestä? Mistä? Miksi otti Moriassa Balinin haudasta kirveen? Miksi on jääräpäinen?
Miksi Gimlistä pidetään tai ei pidetä? Perustelua!
Voiko Gimliin samaistua?
Kommentteja Gimlin suusta, lempilausahdusta yms.

Olen todella todella kiitollinen kaikesta avusta, jonka voitte antaa!

Hömhöm. Luulen että jossain on tästä jo keskustelu (koska ihan vasta luin aiheesta), mutta en ole varma. Voit käydä tarkistamassa asian Keski-Maa ja Tolkien-huoneen keskustelulistasta. Jospa sieltä löytyisi jotain. Jos ei löydy, niin sitten ei mitään.

//muoks. No niinpä tietysti. Kerrankin kun minä yritän päteä niin epäonnistun surkeasti. My mistake.

Re: Kysymyksiä Gimli Gloinin pojasta

Swordo sanoi:

Koulutyöhön tarttis tietoa jostakin omasta "sankarista" ja valitsin Gimlin. Ongelma vain on, että tietoa saa nihkeästi netistä ja muutenkin suurin osa siitä tiedosta on juoniselostusta.

Click to expand...

Eipä sinun kannata netistä näitä kaikkia katsoakaan, vaan lukea Tarusta Sormusten Herrasta. Tekisimme sinulle varsinaisen karhunpalveluksen jos nyt antaisimme valmiit vastaukset eteesi. Parasta siis aloittaa luvusta Elrondin Neuvonpito ja jatkaa siitä loppuun saakka. Kaikkia lukuja ei toki tarvitse lukea, esimerkiksi Kaksi tornia, Neljäs kirja (osan loppupuoli) kertoo vain Samista ja Frodosta, joten sen voit hypätä yli, mutta kolmas kirja kertoo paljon Gimlistä ja hänen luonteestaan. Samaten Sormuksen ritarien toinen osa (toinen kirja) luvusta 2 (mainittu Elrondin Neuvonpito) eteenpäin.

Kuninkaan paluustakaan ei tarvitse aivan kaikkea selata. Viidennen kirjan toinen luku, Harmaa Komppania, on toki tärkeä, sitten voi hypätä suoraan lukuun 9, Viimeinen neuvottelu, ja sen jälkeen jatkaa luvusta VI/4., Cormallenin kenttä. Gimli esiintyy viimeisen kerran luvussa VI/6., Jäähyväisiä - paitsi tietysti tärkeää kappaletta Liite A III:n lopussa, juuri ennen Liite B:n alkua. Niistä löytynevät tarvitsemasi tiedot. Pidä kysymyslista esillä lukiessasi ja täytä sitä edetessäsi. Niin se sujuu, niin se kulkee.

EDIT: Mutta olisihan tässä sellaistakin, mihin Konnun väellä on sanansa sanottavana:

Mitä tekee? Toiveet? Mitä inhoaa/vihaa? Mitä rakastaa/Mistä pitää? Persoonallisuus parilla sanalla? Mitä kaikkea osaa, esim. osaako lukea ja kirjoittaa..? Miksi käyttää juuri kirvestä? Mistä? Miksi otti Moriassa Balinin haudasta kirveen? Miksi on jääräpäinen?
Miksi Gimlistä pidetään tai ei pidetä? Perustelua!
Voiko Gimliin samaistua?
Kommentteja Gimlin suusta, lempilausahdusta yms.

Click to expand...

Meinaan tuo "Miksi Gimlistä pidetään tai ei pidetä?" voisi olla kysymys, jonka voi ymmärtää joko koskevan TSH:n sisäistä maailmaa (eli: "miksi TSH:n hahmot pitävät/eivät pidä Gimlistä") mutta myös lukijoita koskevaksi (eli: "miksi TSH:n lukijana pidän/en pidä Gimlistä?"). Vai pitäisikö ymmärtää molemmin päin? Jälkimmäisellä tavalla ymmärrettynä siihen voisi toki lähettää kommentteja.

PS. Kysymykseen "Miksi otti Moriassa Balinin haudasta kirveen?" on helppo vastata: Gimli ei ottanut Balinin haudasta kirvestä. Mutta jos luet luvun Khazad-dûmin silta Sormuksen ritareista, siitä käy ilmi, että hän sai Mazarbulin Kammiosta mukaansa erään kirjan...

Se kysymys "Miksi Gimli otti Balinin haudasta kirveen?" liittyy elokuvaan. Gimlihän otti elokuvassa haudasta kirveen, jolla siis taisteli jatkossa.

Ja kysymys "Miksi Gimlistä pidetään tai ei pidetä?" on ihan vain lukijoiden mielipiteitä varten. Sillä monihan pitää eniten Gimlistä, jotkut taas eivät voi sietää häntä... Ainakin näin ajattelisi olevan.

Elokuva ja kirja kannattaa toki pitää erillään, kun tekee esitelmää/kirjoitelmaa/mitä tahansa esitystä Tarusta Sormusten Herrasta.

Olisiko kirjan Gimli ryöstänyt Balinin hautaa? Tuskinpa. Jacksonin urotyö on vain tulkinta, ei itse Totuus.

Swordo, onko tehtävässäsi siis erillinen gallup-osio, jonka tarkoituksena on, että keräät lukijoiden mielipiteitä? Vai onko tarkoitus kenties, että kerrot itse oman mielipiteesi tutustuttuasi hahmoon tarkemmin?

Ei ole erillistä gallup-osiota. Mielipide kysymys on sitä varten, että saan siten kerrottua miksi Gimlistä pidetään.
Ottaisin kerrotuista syistä ne mitkä ollaan mainittu monesti ja listaisin ne esitelmääni.

Sanoisin, että elokuvasta ei kannata hakea tietoa mistään hahmosta. Elokuvissa esimerkiksi Gimlistä on tehty täys pelle. Faramirkin ''ahnehtii'' sormusta, vaikka kirjassa hän on kovin ymmärtäväinen Frodoa kohtaan, ja lempeä.

No, tämä nyt on vaan yhden ihmisen pikainen mielipide (toivottavasti joku muukin ehkä vastaa...?) En ole koskaan kokenut kääpiöitä mitenkään kauhean kiehtovaksi kansaksi, mutta Gimlistä pidän koska hänen persoonaansa pääsee tutustumaan Tarussa vähän enemmän. "Peruskuva" kääpiöistähän on vähän sellainen "no ne sotii ja asuu maan alla ja on hulluina rikkauksiin" - Gimli on toki tätäkin mutta myös niin paljon kaikkea muuta (anteeksi klisee). Erityisesti pidän Gimlissä siitä, että hän pystyy nielemään ylpeytensä ja ennakkoluulonsa ja mm. ystävystymään haltioiden kanssa.

Aada Viola sanoi:

Elokuvissa esimerkiksi Gimlistä on tehty täys pelle.

Click to expand...

Tuo ei ole totta! Gimlin perusluonnehan tulee esiin varsinkin Kaksi Tornia-osassa! Gimli on juuri sellainen taistelija, vaikkakin hiukan hupaisa veikkonen. Toisaalta tämä on vain minun mielipide, joten..

No itse voisin vastata että elokuvan Gimli lähinnä herätti sääliä. Miksi se on noin tyhmäksi tehty? Miksi sen pitää olla se porukan pelle?
Kirjan Gimlistä on tällä hetkellä hankala sanoa mitään kun kirjan lukemisesta on varmaan yli kaksi vuotta *häpeää* ja elokuvan Gimli vaikuttaa liikaa ajatteluuni.

Kirjan Gimliin on helpompi samaistua kuin elokuvan. Pidän Rhys-Daviesista,mutta hahmo oli vähän turhan karrkikoitu leffassa.
Kirjassa Gimli oli jotenkin paljon vähäeleisempi. Sekä kirjassa että elokuvassa hän on pidettävä, mutta nojoo keskityn nyt kirjaan. Hän on oikeastaan aika helposti lähestyttävä ja viisas, ainoastaan tietyissä asioissa äkkipikainen. Syvästi tunteva ja kauneutta ja ystävyyttä arvostava. Aika vähän esillä alussa. Mutta mielestäni hänestä on helppo pitää.

Musta Gimli on hyvä tuottamaan elokuvaan sitä huumoria, jota kaikki elokuvat kaipaavat. Musta huumori "hahahahahaha kato kun ton pää lentää" ei oo kauheen kivaa ja Gimlin jutut/kommellukset on elokuvassa loistavia. Kirjassa Gimli on ehkä hieman rauhallisempi kuin elokuvassa

Kyllähän Gimli kirjassakin joutuu esiintymään koomisena hahmona, esimerkiksi kerskuessaan kääpiöiden kestävyydellä ja uupuessaan sitten kuitenkin itse ensimmäisenä:

"Tässä olemme, ja tässä meidän täytyy viettää taas yksi yö", sanoi Boromir. "Me tarvitsemme lepoa, ja vaikka Aragornilla olisi mielessä kulkea Argonathin porteista yöllä, olemme siihen liian uupuneita - paitsi ei tietenkään meidän vankka kääpiömme!"
Gimli ei vastannut: hän nuokahteli istuessaan.

Gimli ei myöskään kirjassa (siis varsinaisen tarinan kestäessä) pääse mitenkään loistamaan kääpiöiden teknisillä erikoiskyvyillä tai tiedoilla, ei edes Moriassa:

'Gimlistä oli Gandalfille hyvin vähän apua, paitsi hänen tuimasta rohkeudestaan..'

Gimlin suurimpana saavutuksena esitetään viime kädessä se, että hän oppii arvostamaan haltioita ja pystyy ystävystymään näiden kanssa. (Ah, saisinpa lukea kääpiöiden näkökulmasta kirjoitetun tarinan Keski-Maan historiasta. "Hobitissa" ja "Húrinin lasten tarinassa" on katkelmia joista voi kuvitella tätä perspektiiviä.)