Pieniä asioita joista päänvaivaa? (EI leffavirheitä!)

Icegorn

Kontulainen
Ajattelin aukaista tällaisen keskustelun aiheen tänne kun en keksinyt mihinkä itse lisäisin tämän yhden mielenkiintoisen seikan minkä eilen yöllä tajusin katsoessani FotR EE:tä.
Tähän voi siis kaikki kirjoitella pieniä epäkohtia tms. mitkä ovat kenties itseä jäänyt häiritsemään, eikä keksi vastausta asiaan.

Mutta tosiaan. Mieleeni pälkähti, että kun Gandalf joutui Sarumanin petollisuuden takia Rautapihassa hieman korkeuksiin - kunnes perhonen ja kotka hänet pelastivat - niin Sarumanhan otti Gandalfin sauvan pois. Vaan kun Gandalf lähti kotkan selässä pois niin eihän hän mitään sauvaa hakenut.
Vai hakiko? :p
Mistä siis Gandalf sai sauvansa takaisin?
 

Sillanrakentaja

Kontulainen
Lainaus Internet Movie Databasesta:
-------------------
"Incorrectly regarded as goofs: Gandalf loses his staff when he is imprisoned by Saruman, but later he has it again. Or so it seems. Actually, it's a visibly different staff."
-------------------
Siellä on melkoisen kattava lista kaikista epäloogisuuksista ja virheistä, joita leffassa on siis häiritsevän paljon. Ei kannata lukea kauhean tarkkaan, mikäli aikoo nauttia elokuvasta jatkossakin! :wink:
 

Icegorn

Kontulainen
Heh, olin jo menossa katsomaan, mutta sitten tosiaan ajattelin, että haluan nauttia leffasta myös tulevaisuudessa joten jätin käymättä. :)
Onhan noissa leffoissa toki virheitä, eihän siltä voi koskaan välttyä tuollaisissa projekteissa.
Mutta muistaakseni joskus fotr:n vertailussa siinä oli monia satoja virheitä vähemmän kuin silloin ensi-iltaan tulleessa hämähäkkimiehessä jne.
 

Culgrodiel

Hobitti
Re: Pieniä asioita joista päänvaivaa?

Icegorn sanoi:
Mutta tosiaan. Mieleeni pälkähti, että kun Gandalf joutui Sarumanin petollisuuden takia Rautapihassa hieman korkeuksiin - kunnes perhonen ja kotka hänet pelastivat - niin Sarumanhan otti Gandalfin sauvan pois. Vaan kun Gandalf lähti kotkan selässä pois niin eihän hän mitään sauvaa hakenut.
Vai hakiko? :p
Mistä siis Gandalf sai sauvansa takaisin?
Olisiko semmoinen mahdollista, että kotka olisi hankkinut hänelle sauvan takaisin? No, mutta tuo oli kyllä aika kaukaa haettua, mutta periaatteessa se voisi olla näinkin? Tai sitten hän yksinkertaisesti sai uuden sauvan? :roll:
 

Nefalphiel

Hobitti
Elokuvassa Sarumanilla oli ainakin silloin kun hän alussa sai Gandalfin vangiksi molemmat sauvat joilla hän nosti Gandalfin katolle. Oliko hänellä molemmat myös siellä ylhäällä?
 
Minusta Sarumanilla oli ylhäällä pelkästään oma sauvansa. Mutta oliko Gandalfilla katolta hypätessään sauva matkassa? Minä jotenkin muistaisin että oli..
 

Icegorn

Kontulainen
Ei muuten ollut. Katsoin juuri tuon elokuvan, eikä Gandalfilla ollut sauvaa kädessään kun hän sieltä lähti. Enkä usko, että vaikka tämä kotkien kuningas oli kuinka voimakas ja mahtava, niin mahdotonta hänen olisi se ollut saada Sarumanilta pois. Enkä usko muutenkaan, että hän olisi pelkästään sitä lähtenyt enää hakemaan takaisin.

Elokuvassa on vain pienen pieni virhe tullut, taikka sitten Gandalf teki uuden sauvan tämän jälkeen. Jompsinkumpsin sanon minä. :)
 

Piisku

Hobitti
Kuten tuossa lainauksessa huomautetaan, sauva on myöhemmin erinäköinen. Gandalf siis ottaa uuden sauvan käyttöönsä nautittuaan Herra Sarumanin vieraanvaraisuudesta.
 

Icegorn

Kontulainen
No niin, sieltähän se sitten tuli. Se on hyvä, että joillakin on silmät sentään päässä. :)

Mitenkäs muuten, pistetään uutta aihetta kehiin. Mitä ihmiset pidätte Frodon ihanasta sormuksesta? Meinaan siis sitä, että kun välillä se on ketjun päässä, yhtäkkiä taas ei. Sitten ketju välillä venyy yllättävän pitkäksi kun toisinaan se tuntuu olevan todella lyhyt. :p
 

Culgrodiel

Hobitti
:lol: Tuohon asiaan on kyllä tullut kiinnitettyä huomiota aika useastikin.. Sitä varsinkaan en ymmärrä, että miten sormus onnistui muka luikahtamaan Frodon kaulasta FotR:ssa kun saattue oli matkaamassa Caradhrasilla? Vaikka Frodo kylläkin kompastui, mutta en usko, että ketju olisi jätetty epähuomiossa
niin löysälle, että se tippuu ihan helposti? Muutenkin kun sormuksen turvallisuteen kiinnitettiin tarinassa niin hirveästi huomiota.. kumma juttu..
 

Lalaith-

Hobitti
No, ainahan noita voi sanoa leffantekijöiden mokiksi (siis mikä henkilö se nyt on nimikkeeltään, jonka tehtävänä on valvoa että näyttelijöillä on samat kuteet niskassaan joka kerta kun kuvataan samaa kohtausta? en vaan muista). Mutta jospa ei sivuutettaisikaan asiaa niin kevyesti; Tolkienhan antaa ymmärtää, että Sormuksella oli oma tahto. Se lipsahti Isildurin sormesta, koska halusi päästä eteenpäin. Se putosi Klonkulta, koska se halusi että Bilbo löytäisi sen. Sormus tuntui välillä sopivalta, välillä liian väljältä. Se teki Frodolle kepposet Pomppivassa Ponissa, koska se halusi vetää huomion puoleensa.

Jospa Jackson halusi alleviivata sitä, että Sormus halusi päästä ihmisen haltuun, koska ihmisten mieli oli helpompi murtaa kuin haltioiden, kääpiöiden ja jopa hobittien. Suuri kiusaushan se Boromirille olikin, vain vaivoin hän selvisi koetuksesta.

Mutta se on kyllä vaikeampi selittää, miksi sormus on ensin Frodon kämmenellä ja sekunnin kuluttua ketjussa ... :p
 

Nefalphiel

Hobitti
Sormus tunntuu todellakin aika lipevältä kaverilta.
Itse olen jo aika usein miettinyt, että mitenm sormus on yhtäkkiä kaulakorussa ja sitten kädessä/sormessa.

Frodohan ei säilyttänyt sormusta ihan alussa ketjussa vaan taskussa. Mistä ketju tuli? Milloin se muuten tuli mukaan? sitä en muista.
 
Frodolla taitaa olla aika nopeat refleksit kun saa sormuksen sormeen ketjusta ja takaisin ketjuun ilman sen kummempia toimenpiteitä :D

Asiaan, oliko Frodolla sormus ketjussa silloin kun nazgulit hyökkäs Viimapäälle? Jos ei ollut niin silloinhan ketju ilmestyi Rivendellissä käynnin jälkeen. Mutta jos oli niin mistä lie se ketju on pöllähtänyt :p
 

Ciryatur

Hobitti
Ketju on pöllähtänyt kun Bilbo oli sen ainakin kirjassa siihen laittanut, mutta elokuvassa se on saattanut tulla sieltä Rivendelistä.
 

Culgrodiel

Hobitti
Lalaith sanoi:
Mutta jospa ei sivuutettaisikaan asiaa niin kevyesti; Tolkienhan antaa ymmärtää, että Sormuksella oli oma tahto. Se lipsahti Isildurin sormesta, koska halusi päästä eteenpäin. Se putosi Klonkulta, koska se halusi että Bilbo löytäisi sen. Sormus tuntui välillä sopivalta, välillä liian väljältä. Se teki Frodolle kepposet Pomppivassa Ponissa, koska se halusi vetää huomion puoleensa.

Jospa Jackson halusi alleviivata sitä, että Sormus halusi päästä ihmisen haltuun, koska ihmisten mieli oli helpompi murtaa kuin haltioiden, kääpiöiden ja jopa hobittien. Suuri kiusaushan se Boromirille olikin, vain vaivoin hän selvisi koetuksesta.
No siinähän se vastaus sitten olikin.. :) Enpä olisi itse oivaltanut. :roll:
 

Bombycilla

Hobitti
Sormuksen aika omapäinen liikkuminen suuntaan jos toiseenkin lienee täysin asianmukaista, mutta siihen minä en kuitenkaan ihan hevillä usko, että se sen ketjun läpi pujahtelisi ihan sitä tahtia kuin leffassa :roll:
 

Itha

Hobitti
Yksi moka tuli tässä mieleen; kun Aragorn tippuu jokeen ja kuolee niin sittenhän siihen ilmestyy joku ihan uusi hevonen Brego pelastamaan Aragornin, sitten Ara vielä tunnistaa tämän hevosen. Itse ainakin ajattelisin että tuo kohta täyttyy aikalailla varmasti pidennetyssä. Mutta oliko se pelkkää mokailua että juttu jätettiin vajavaiseksi leffassa vai oliko ohjaajalla joku suunnitelma saada katsojat odottamaan pidennettyä? Tuo jälkimmäinen ainakin kuulostaisi aika hölmöltä. No mitä mieltä olette?
 

Piisku

Hobitti
Brego on Theodredin hevonen jonka Aragorn vapauttaa Edorasin talleista. Koko "juonenkäänne" selviää pidennetyssä versiossa. Luultavasti tiputettiin pois teatteriversiosta koska se on melkoisen tarpeeton lisäys. Leffan voi kyllä katsoa vaikkei tiedäkään mikä Brego on. Ei sitä tavallinen katsoja kovin pitkäksi aikaa jää pohtimaan.
 

Ylith

Hobitti
Minua pisti silmään sellainen pieni asia että kun Aragorn polttelee piippua ja miettii sitä Arwenia, sen sormus on oikeessa kädessä. Muualla vasemmassa.
Luulisi että se oli tarkotuksella koska kai nyt oikea käsi vasemmasta pitäisi erottaa? :?
 
Ylös