Tietokilpailu (ei googlaajille yms.)

Ei uusia arvauksia. Nämä on kyllä niin hölmöt säännöt että ei ihme.
'Eläimen siirtäessä palloa, ei pelaajalle yleensä tule rangaistuslyöntiä (normaali golf-sääntö), mutta tällä kentällä, mikäli __ ____ pallon ja ___ pallon _____ , annetaan pelaajalle yksi sakkolyönti. Toisaalta, mikäli pelaaja ____ ____, annetaan hänelle automaattisesti _____. "
 
Odotellaan vielä huomiseen josko joku keksii mitä muuta pallolle voi Antarktiksen jäatiköllä tapahtua kuin pingviinin tekemä adoptio.
 
Eipä osunut Japp'n veikkaus. Tuokin voisi varmaan jossain paikassa käydä. Tällä kentällä Antarktisella ei ole pingviinikoloniaa ihan vieressä mutta pingviinien munia joskus ruuakseen ryöstäviä kihuja on. Eli sääntönä on, "jos kihu ryöstää pallon kentän ulkopuolelle, pelaajaa rangaistaan sakkolyönnillä." 'golfimbul'-sääntö kuuluu puolestaan, "mikäli pelaaja osuu kihuun pallollaan, hänelle tuomitaan automaattisesti birdie kyseiseltä reiältä."

Vuoron voi ottaa kuka tahansa osallistunut, golf on kummallista.
 
Varastan vuoron
Thaimaa on kuningaskunta. Mutta miksi kuninkaasta ei saa Thaimaassa puhua pahasti eikä loukata kuningashuonetta henkäykselläkään?
 
Buddhalaisuudella on Thaimaassa vahva asema, joten olisiko kuningashuone julistautunut Buddhan veljen jälkeläisiksi suoraan alenevassa polvessa? Luullakseni Buddhalle ei ole nimetty omia jälkeläisiä...
 
Thaimaassa on voimassa yksi maailman tiukimmista lèse-majesté-lakisäädöksistä, joka kieltää kaikenlaisen kuningasperheen kritisoimisen rangaistuksen uhalla. Mikä lienee suomeksi, en tiedä. Thaimaassa laki koskee muistaakseni myös menneitä kuninkaallisia ja vankeustuomiot väärin puhumisesta voivat olla varsin ankaria, joten aika varovainen saa puheissaan olla. Tässä taannoin joku thaimaalainen somevaikuttaja taisi joutua ongelmiin erään kuningasperheen jäsenen pukeutumisvalintoja kommentoituaan...
 
Niin, oliko kysymys sitten siitä, miksi kuningasta ei kannata loukata, vai siitä miten kuninkaan loukkaamattomuutta säätelevä laki perustellaan. Niin no, kuningas Jumalan armosta, onko se sitten sama idea...
 
Koska kysyjä ei ole sääntöjen 4§:n mukaan valinnut oikeaa vastausta eikä liioin toiminut 6§:n mukaan säällisen ajan kuluessa, olisi sääntöjen 4§:n pykälän mukaisesti voitu todeta oikea vastaus muutoin, mutta koska tähän 4§ suomaan mahdollisuuteen ei ole tosiasiallisesti tartuttu eikä liioin päästy yhteisymmärrykseen oikeasta vastauksesta, ja ottaen lisäksi huomioon 5§ takaaman oikeuden jokaiselle osallistujalle ottaa 1§:n tarkoittaman kysyjän tehtävän ellei 3 ja 4§:n mukaan valittu kysyjä ole hoitanut tehtäväänsä, johon on 7§:n mukaisesti katsottava kullekin osalliselle olleen kylliksi aikaa, katson oikeudekseni soveltaa 9§:n tuella 5§:n takaamaa oikeutta, minkä toteuttamisen katson edistävän sääntöjen tarkoitusta ja erityisesti mitä siitä on 10§:ssä lausuttu, ja näin ollen

kysyn

miksi lehmä pyörittää kieltään?
 
Siitä se ruoan sulatus alkaa: entsyymejä peliin ja heinä kohti pötsiä ja mitä niitä onkaan... satakerta... murinaa...
 
Kielenpyöritys on eri asia kuin nenänkaivuu. Tikin vastaus on lähempänä oikeaa, mutta kielenpyöritys ei itsessään ole mitenkään hyödyllistä.
 
Lehmä pyörittää kieltään joko suussaan tai tyhjää ilmaa sen ulkopuolella. En osaa sanoa, esiintyykö tätä hevosilla, mutta ainakaan se ei niillä ole samalla tavoin tyypillistä kuin lehmillä.
 
Lehmät pyörittävät häntäänsä hätistelläkseen kärpäsiä pois. Niiden täytyy purkaa jännitys pyörittämällä vastaavasti kieltään, jotta niiden vartalo ei lyhenisi ja paksunisi kuin kuminauha, jota väännetään yhä tiukemmalle.
 
Kieli on ainakin ihmisen vahvin lihas, ja sen suussa pyörittäminen helpottaa monia jumeja. Voisiko lehmällä olla kyse samanlaisesta?
 
Kielenpyöritys on itsessään tarkoituksetonta, ja juuri tarkoituksettomuus sekä luonnottomuus ovat sen oleellisimmat piirteet. Mutta mikä saa lehmän pyörittämään kieltään?
 
Ylös