Kontu Se on hyvä paikka elää ja olla!

Uudesta tekijänoikeuslaista

Keskustelu huoneessa 'Pöytä', aloittanut Chendar, 30.09.2005.

  1. Hilgaria

    Hilgaria Hobitti

    Minun käsittääkseni tuo laki ei kaiken lisäksi kiellä netistä kopioimista ilmaiseksi.

    Mikäs siinä. Ideaalitilanteessahan laki on yhdenpitävä moraalin kanssa, joten seuraavan kerran kun haluan levyn, joka onkin kopiosuojattu, kopioinkin sen Intternetistä (jolloin artisti ei saa penniäkään) enkä osta sitä ja kierrä kopiosuojausta (sillä sehän olisi laitonta). Tai ainakin juuri tuollaiseen käytökseen päättäjät kehottavat.
     
  2. Hathaldir

    Hathaldir Hobitti

    Koko lain perustan tiivistää erinomaisesti tämä Soininvaaran puheenvuoro ja Karpelan vastaus siihen. Pätkät ovat eduskunnan sivuilta, ja siis kaikkien luettavissa. Livenä kuultuna totuus oli ehkä vielä järkyttävämpää, mutta välittyyhän se näinkin. Selvitykseksi siis: Karpela vastaa puheenvuorossaan monelle muullekin kansanedustajalle, tässä vain vastaus Soininvaaran kysymykseen, ja ainoa, joka käsittelee ko. asiaa:

    <b>Osmo Soininvaara /vihr (vastauspuheenvuoro): </b><i>Arvoisa puhemies! Ministeri Karpela sanoi jälleen kerran, että 1-5 prosenttia näistä levyistä on kopiosuojattuja. Eräällä tavalla laskien tämä on totta, jos otetaan kaikki harrastejulkaisut mukaan. Mutta jos mitataan näitä levyjen myynnin perusteella, luku lienee noin 30 prosenttia. Minusta se on se oikeampi luku.</i>

    <b>Kulttuuriministeri Tanja Karpela: </b><i>Ääniteteollisuuden näistä tarkoista prosenteista ed. Soininvaara täällä kyseli. Ääniteteollisuus on antanut meille tämän luvun 1,5 prosenttia. Uskon, että sieltä varmasti tätä tietämystä löytyy. Mutta kuten tekin sanoitte, olen myös kuullut ja lukenut muun muassa Taloussanomista esitettävän tätä 20-30 prosenttia. Minulla ei ole tietoa siitä, mistä Taloussanomat on nämä luvut saanut, mutta tämä on se luku, jonka me olemme ministeriöön saaneet, ja uskon, että ääniteteollisuus on se taho, jolla kaikkein parhaimmat tiedot tämän suhteen on.</i>

    Toisin sanoen: Karpelalla on tietoa siitä, että muitakin, täysin poikkeavia arvioita on olemassa, mutta hän tai kukaan muukaan hallituksen edustajista, kansanedustajista tai asiaa valmistelevista virkamiehistä ei ole ottanut selville tämän toisen tiedon lähdettä. Sehän olisi hoitunut yhdellä puhelinsoitolla Taloussanomien toimitukseen. Sen sijaan Karpela uskoo täysin ilman minkäänlaista lähdekritiikkiä tietoon, joka on saatu siltä taholta, joka hyötyy kaikkein eniten taloudellisesti lakiuudistuksesta! Kyseessä on pakko olla joko korruptio tai täydellinen kyvyttömyys virkaan. Suomi on sen verran vähän korruptoitunut maa, että kallistuisin vahvasti jälkimmäisen vaihtoehdon puolelle. Eikä se ole pahinta, että virkaan on valittu aivoton missi, vaan se, että kukaan muukaan ei ole tehnyt mitään asialle, vaikka varmasti muutkin kuin Karpela ovat tienneet siitä. Minkälaiset tyypit meitä oikein hallitsevat? Lakiesityksen perustelut eivät menisi läpi yläasteelaisen yhteiskuntaopin tutkielmastakaan, niin aukkoisia ja lähdekritiikittömiä ne ovat.

    Lisäksi: linkki kansanedustaja Jyrki Kasvin eduskunnassa pitämään erinomaiseen puheenvuoroon
     
  3. charlie

    charlie Kontulainen

    Lakiesityksessä kuitenkin edelleen todetaan:
    "Pykälän 3 momenttiin ehdotetaan lisäksi säännöstä, jonka mukaan teknisen suojauksen kiertämiskielto ei koske sellaista kiertämistä, jonka teoksen kappaleen laillisesti hankkinut tai haltuunsa saanut suorittaa teoksen saamiseksi kuultavilleen tai nähtävilleen. Teoksesta, jota suojaava tekninen toimenpide on kierretty teoksen saamiseksi kuultaville tai nähtäville, ei saa valmistaa kappaletta."

    Kopiosuojauksen toimimattomuuden edellyttämä suojauksen murtaminen kuulunee tähän kategoriaan.

    Kyllä se käsittääkseni kieltää, siitä ei vain ole määrätty rangaistusta. Siitä voisi kuitenkin vaatia vahingonkorvauksia.
     
  4. Nova

    Nova Kontulainen

    Tosin mitään työkaluja tai ohjelmia, joilla kopiosuojaus voidaan murtaa jotta teos saadaan nähtäville tai kuultaville, ei saa levittää.

    Huomattavasti ikävämpänä puolena kaikki "organisoitu" keskustelu kopiosuojausten kiertämisestä tulee olemaan laitonta. Eli mm. akateeminen salaustekniikoiden tutkimus muuttuu laittomaksi. Myös jos jollain foorumilla (vaikkapa täällä Käärmeessä) joku neuvoo toista kuinka saa kopioitua musiikkiansa kopiosuojatulta levyltä kannettavaan musiikkisoittimeensa, voi suojauksen kehittäjä nostaa siitä syytteen. Tai jos levittää vaikkapa valokuvia kuuluisasta decss -paidasta (jossa on painettuna DVD-levyjen suojauksen kiertävän ohjelman lähdekoodi), voi saada kutsun raastupaan.

    Tässä onkin tyylikäs kiertolausuma sille, että kaikki korvausmaksut voidaan edelleen pitää voimassa. Lisäksi tietysti yksittäisissä tapauksissa voidaan vielä vaatia tuntuvia lisäkorvauksia.
     
  5. Dilbert

    Dilbert Hobitti

    Mistä sen tietää, onko levyssä kopiointisuojaus vai ei? Ainakin minun tietokoneeni pyörittää ja kopioi levyjä kuin levyjä Windows Media Playerin ja iTunesin voimin eikä ole koskaan mistään suojauksesta inahtanutkaan. Vai onko tuo suojaus vain poppareiden omahyväisyyden tulosta ja puuttuu esim. klassisesta?

    Ja mitäs, jos nauhoitan levyltä perinteiselle kasetille tavallisella nauhurilla? Tai jos siirrän vanhan LP-levyn (joita meillä kotona kyllä riittää) sisällön tietokoneelle ja poltan sen CD:lle?
     
  6. Nova

    Nova Kontulainen

    Jos suojaukseen ei törmää, niin siitä ei tarvitse välittää (vaikka sellainen olisikin CD-levyllä). Suojauksen huomaa jos ääniraitojen "rippaaminen" epäonnistuu tai tuloksena on suunnilleen pelkkää kohinaa. Joskus jo pelkkä kuuntelu saattaa epäonnistua (tietokoneen CD-asema ei edes tunnista levyä).

    Jotkut suojaukset voi kiertää huomaamattaan, tai vaikkapa vaihtamalla käyttöjärjestelmää. Itse olen onnistunut monasti "rippaamaan" levyjä Linuxissa, joihin Windowsin ohjelmat hyytyvät alkuunsa.

    Tekijänoikeuslain uudistus ei koske kopioinnin kohdalta kuin kopiosuojattuja levyjä. Jos levyllä ei ole kopiosuojausta, ei tilanne muutu miksikään nykyisestä tilanteesta. Levyjen kopiosuojaus kohdistuu lähinnä "suuriin", paljon myyviin nimiin. Klassista musiikkia ei pahemmin kopiosuojata. Tosin tilanne voi muuttua nyt uuden lain jälkeen ja kopiosuojaukset yleistyä.
     
  7. Mormegil

    Mormegil Hobitti

    Koska voimasanoja pitää välttää mahdollisimman paljon yritetään keskustella asiallisesti.

    Myönnetään, olen kriminaali. Jo vanhan lain pohjalta.
    Kaikenlasita latailua on tullut harrastettua. Köyhä kun olen. Ja olen myös ylpeä siitä että olen ladannut. Rahasta tekee tiukkaa ja laskeskelin tuossa että olen kuukauden aikana säästänyt pari sataa euroa + kaikkia tuotteita ei täältä peräpajulasta saa.
    Lataus on minulle netin hyötykäyttöä. Kaiken muun ohessa.

    Minulle tämä laki on ollut merkityksetön, olen sellainen musiikki friikki että en aijo lopettaa lataamista. 20€/kpl levy hinta on aivan liian kallis minun kukkarolleni.

    Kyllähän tämä on hyvä juttu kaikkia levy yhtiöitä ja muusikoita ajatellen. Heille onnittelut.

    Mutta osa näistä pykälistä menee ihan yli. Itsekkin käytän mp3-soitinta, ja millä pirun ilveellä niitä biisejä, saati sitten levyjä saa siihen soittimeen jos musiikkia ei saa olla tietokoneella?
    Tälläiset lait pois. Laittaisivat paremmat kopiosuojat tuotteisiin jos haluat waretuksen loppuvat.

    Vihaksi pistää tälläset. Että sensuroituja sanoja herroille!
     
  8. Riimu

    Riimu Hobitti

    Minua ketuttaa tässä laissa lähinnä se, että mitenkäs käy, kun jotain musiikkia/leffoja tai sellaisia ei voikaan saada mistään muualta kuin netistä, ennen kuin ne tulevat viidenmiljoonan vuoden päästä lailliseen myyntiin ja sittä joutuu sitten (minun ymmärtääkseni) maksamaan aika paljon? Haluaisiko joku selittää mitä näiden tyyppien päässä liikkuu, jotka äänestivät tämän lain puolesta? Vuotiksen samaisen asian topikissa oli viesti, jossa puhuttiin artistejen rahoista. Siitä nimen omaan tuli mieleeni tuo "ei voi saada mistään muualta"- juttu. Vaikka et ostaisikaan levyä kaupasta huikeilla summilla, niin eihän se välttämättä johdu köyhydestä, ei edes levyjen kalliudesta; Ehkä se johtuu vain siitä ettei kyseistä levyä yksinkertaisesti saa kaupasta. Ihmettelinkin tässä jo, että tuleeko animen ja mangan lataamisesta laitonta...

    Mutta jos olen täysin väärillä jäljille, korjatkaa asia ja selittäkään aivoitukseni niin että ne olisivat oikein. Ymmärsin asian näin (eli jotenkin oudosti). Oikeastaan viestini on vain, että ketuttaa ihan älyttömästi ja että mitäs ihme tyyppejä (okei, sanotaan suoraan että tyhmiä idiootteja) tuolla eduskunnassa on. Sähistään niille jotka äänestivät lain puolesta. Palvotaan maata niiden jalkojen alla jotka äänestivät stä vastaan. Köh.
     
  9. charlie

    charlie Kontulainen

    Ei muutu.
    "Pykälän 3 momenttiin ehdotetaan säännöstä, jonka mukaan teknisen suojauksen kiertämiskieltoa ei sovelleta salaustekniikoita koskevan tutkimuksen tai opetuksen yhteydessä tapahtuvaan teknisen suojauksen kiertämiseen."

    Se jää sitten nähtävästi mikä käytännössä tulkitaan organisoiduksi keskusteluksi.

    Analoginen kopiointi on täysin sallittua, siinä ei kierretä kopiosuojausta.

    Käytännössä nettikopioinnin osalta ei tule juuri muutosta nykyiseen käytäntöön vaikka siitä sinänsä laitonta tuleekin.
     
  10. Riku

    Riku Vieras

    Uuden lain lukuisia porsaanreikiä on näköjään jo alettu soveltamaan:

    http://cs.helsinki.fi/u/janmatti/copyprot_readme.txt

    Koko sotku toimii jälleen kerran hienona esimerkkinä siitä, kumpi on tärkeämpää, raha vai kansan mielipide. Muistaakseni joku kansanedustaja vieläpä tokaisi: "Kyllähän ihmiset tätä ovat kovasti kritisoineet, mutta ei sitä enää jaksa muuttaa." Amatöörejä työssä.

    Enpä kyllä aio uutta lakia totella himpunkaan vertaa, pelkästään sen suoranaisen ääliömäisyyden johdosta. Tietääkseni kopiointimekanismeista puhuminekin kiellettiin, joten samalla logiikalla pitäisi rattijuopumuksista puhuminenkin tehdä laittomaksi.
     
  11. Boah

    Boah Hobitti

    Minusta nyt on kyllä lyhyesti sanottuna säädetty laki, jota ei pystytä valvomaan edes sen vertaa, että siitä olisi kenellekään mitään hyötyä. Väittäkää, jos olette eri mieltä.
     
  12. Micco

    Micco Jäsensihteeri, rahastonhoitaja Suomen Tolkien-seura

    Käskeekö se laki tuhoamaan kaikki koneella olevat vanhat kopiot? :urg:
     
  13. charlie

    charlie Kontulainen

    Ei.
     
  14. Tik

    Tik Konnavahti Vastuuhenkilö Konnavahti

    Jatkaakseni keskustelua härskisti aivan yksittäisellä tekijänoikeuskysymyksellä: Miten pitää suhtautua netissä näkemiinsä valokuviin, jotka ovat yli 70-vuotiaita tai jopa yli 100-vuotiaita? Pitääkö kysyä lupa niiden käyttämiseen? Tietysti se olisi kohteliasta ja hyvätapaista mutta onko välttämätöntä? Entä jos ei löydä osoitetta josta kysyä? Entä jos ei vastata? Kehtaako silloin napata?

    Tämä liittyy Robert Quilter Gilsonin kuvaan, jonka mielelläni liittäisin häntä käsittelevään artikkeliin -- missäs muuallakaan kuin Kontuwikissä. Tässä Trinity College Libraryn jutussa kuva on, maininnalla "Photo reproduced with the permission of Julia Margretts." En usko voivani jäljittää Julia Margrettsia, tuskin jaksan edes yrittää, vaikka se voisi olla mielenkiintoinen efortti. Mutta sama kuva on myös King Edward's Schoolin Gilson-esittelyssä. Ilman lähdemerkintöjä. Ja ties missä muualla.

    Neuvokaa minua niin, että saan haluamani mutta säilytän korkean moraalini.
     
  15. Constantine

    Constantine |V\_/V|

    No, tässäpä yksi tarjotinlinkki schrödingeriläisen brittijuridiikan pikajohdantoa.

    Ja tässä Gûl-haussa (niin ne nimet vain joskus kehittyy) seikkailee mukana tuo mainittu opinahjo.
     
    Last edited: 13.02.2019 klo 01:37
    Tik tykkää tästä.
  16. Tik

    Tik Konnavahti Vastuuhenkilö Konnavahti

    Kiitos! Ensimmäinen linkki oli todella valaiseva. Valo paljasti valtavan vyyhden. Langanpäät huojuivat juridisessa myrskytuulessa kuin käärmeet konsanaan. Luen sen vielä parisataa kertaa niin ymmärrän.
     

Jaa somessa