Vaan olivatko Hobitti-elokuvat sittenkään niin huonoja?

Keskustelu huoneessa 'Tolkien-elokuvat', aloittanut Merri, 30.12.2014.

  1. Atheon

    Atheon Kontulainen

    Minulle tuli mieleen taas yksi ihmetyksen aihe. Sormusten Herran ekstroissa päiviteltiin sitä, että mitenkäs tästä nyt saadaan yhtenäinen ja toimiva kokonaisuus, kun saattue hajoaa ja pitää poukkoilla tarinan kerronnassa sinne tänne. Nyt kun olisi ollut mahdollisuus tehdä jotain hieman eri lailla, ja seurata kahta seuruetta (kääpiöt ja järvikaupunki), niin lisättiinkin niitä hajottamalla kääpiöseurue, lisäämällä haltiaduo ja kertomalla Valkoisen Neuvoston seikkailuista. Valkoisen Neuvoston lisääminen oli kyllä mielestäni hyvä idea, vaikka toteutus ei ollutkaan kymppi. Joka tapauksessa tuli vähän sellainen fiilis, kuin aiemmin olisi päivitelty, kun ei ole kynää, niin ei voi piirtää, ja kun saadaan kynä, ei uskalleta piirtää, jos vaikka kuvasta tulisikin huono.

    Lisäyksesi vielä, että eihän sitä tiedä, olisiko elokuva parempi vai huonompi vai olisiko sillä ollut mitään merkitystä, mutta ihmetyttää vaan, ettei hyödynnetty tätä tilaisuutta.

    Omassa toiminnassakin harva asia jää harmittamaan niin paljon, kuin tilaisuudet, jotka jättää käyttämättä ilman mitään painavaa perustetta. Tosin en minä tiedä millaisia perusteluja tämän mahdollisuuden käyttämättä jättämiselle on ollut.
     
    Last edited: 08.01.2015
    Miukumauku tykkää tästä.
  2. Amroth

    Amroth Vaeltava haltianeito

    Hm, mielenkiintoisia ajatuksia. ja hyvä keskustelunaihe.
    Itse en miellä Hobitteja hyviksi tahi huonoiksi, ehkä jopa parempi, että asiat saavat lisäulottuvuutta ja syvyyttä
    kun asiat näytettiin esim. Valkoisen neuvoston näkökulmasta.
     
    NorthDwarf tykkää tästä.
  3. Samperi

    Samperi Hobitti

    Hobiteissa on sama ongelma kuin potter leffoissa, jos itse tarinaan oltaisiin syvennetty vielä paremmin niin leffoista olisi tullut todella hyviä.
     
  4. Kuilusäihke

    Kuilusäihke Haltiamieli

    Itse olen tykästynyt Hobitti-elokuviin. Onhan se kyllä totta, että siihen on lisätty kaikkea hieman turhaa, ja se ehkä pilaa alkuperäisen tarinan. Kokonaisuudessaan mielestäni Hobitit ovat hyvä elokuvia. Itse pidän Kilin ja Taurielin romanssista elokuvassa, se on todella kaunis ja hieno toteutus, se rakkaus siinä on jollain tavalla spesiaalia. Jollain tavalla se lupaus tuo siihen kauneutta. Harmi vain, että se ei pääty onnellisesti, saan aina itkeä vuolaasti Viiden armeijan taistelun jälkeen.
    Mutta tietenkin siitä elokuvastakin löytyy paljon paranneltavaa.
    Hieno elokuva, mutta ei ollenkaan Tolkienin näköinen.
     
  5. Mia

    Mia Hobitti

    Hobitti-elokuvat ottavat runsaasti vapauksia ja paljon ylimääräistä lisätty mukaan. Edelleenkin mielestäni mm. Radagast Ruskea ja Saruman on tarpeettomia näyttää. En ymmärrä miksi niitä elokuvia piti tehdä kolme! Ihan viihdyttäviä ovat vaikka metsään on menty alkuperäisestä tarinan hengestä.
     
  6. Ankeuttaja

    Ankeuttaja Ketjujenmanaaja

    Ja taas ketjujenmanaamista. Koska voin tehdä niin. Ja koska taivuin mankunan edessä ja poimin kolmen elokuvan paketin tarjouslaarista hintaan 9,90.

    Lyhyesti: Hobitti on ihan hyvä fantasiatoimintaelokuva (trilogia). Kirjakuvauksena se taas uppoaa samaan turhien muutosten ja lisäysten suohon kuin TSH, mutta vielä syvemmälle ja todennäköisesti myös enemmän poikittain. Silti annan jonkin verran anteeksi siitä hyvästä, että kääpiöt ovat vähemmän naurettavia kuin TSH:ssa.

    Turhilla muutoksilla en tässä tarkoita poikkeamia orjallisesta kirjan seuraamisesta, vaan yksinkertaisesti sellaisten asioiden muuttamista, joita ei olisi ollut pakko muuttaa. TSH:sta voin mainita esimerkkeinä Gandalfin muuttamisen kiltiksi sedäksi ja sormusaaveiden käytöksen. Sormusaaveet olivat Sauronin "salaisia" agentteja, joiden oli tarkoitus toimia hienovaraisesti ja vaivihkaa, ettei olisi liian selvää mitä ne ovat tekemässä. Sen sijaan elokuvassa sormusaaveet jyräävät Konnussa ja Briissä kaikella sillä varovaisuudella ja huomaamattomuudella, jota hyökkäävä panssaridivisioona yleensä noudattaa.

    Hobitissa vastaavia asioita suorastaan pursuaa: Azogin henkiinherättäminen (Bolg olisi hyvin voinut täyttää nykyään pakolliset mättövaatimukset), Gandalfin kiinnijääminen Dol Guldurissa (Sauron olisi tappanut hänet), sienipilvessä oleva Rölli-Radagast ynnä kammottava pupuvaljakko, Kili <3 Tauriel (lisäys ei tuo elokuvaan mitään, mitä siinä olisi tarvittu, Tauriel sinänsä OK nykyään pakollisena lisäyksenä), Beornin muuttaminen ihmissusityyppiseksi ihmiskarhuksi, Dáinin kuvaaminen älykääpiönä, Dol Guldurin muuttaminen raunioksi... näitä riittää.

    Sen sijaan pitää tunnustaa, että tykkäsin Thranduilin kuvaamissesta juuri sellaisena, hm, _nestepäänä_ jona olen häntä aina pitänyt. :) Myös Valkoisen neuvoston hyökkäys Dol Gulduriin oli sinänsä hyvä lisäys, vaikka BattlemodepahisGaladriel on sitten vähän oma juttunsa.

    Muuten olen sitä mieltä, että Karthago on hävitettävä... eikun kolme elokuvaa Hobitti-kirjasesta on venytyksien venytys, ajattelee sitä miten vaan.
     
    Isilmírë ja Jaamar tykkäävät tästä.
  7. Ankeuttaja

    Ankeuttaja Ketjujenmanaaja

  8. Homppapomppa

    Homppapomppa Kontulainen

    Rekisteröityäni tälle foorumille päätin etten osallistu elokuvakeskusteluihin ollenkaan mutta Ankeuttaja heitti tuossa niin hyvän pointin josta olen halunnut avautua pitkään.Gandalfin pullantuoksuisuus on härinnyt mua ensimmäisestä THS-elokuvasta asti.Missä on se koukkunokkainen,ankara ja pelottava Gandalf!
    Ei,saimme kristillistä symboliikkaa tihkuvan Jeesus-Joulupukkihypridin joka paistaa mummolassa pipareita!
     
  9. masamune

    masamune Kontulainen

    Tämä pisti silmään nyt tätä ketjua lueskellessa ja tuli heti mieleen Keskeneräisten Tarujen Kirjasta pätkä Tolkienin esseestä jossa Morgothin kukistumisen jälkeen Galadriel kieltäyti ottamasta vastaan valarin anteeksiantoa ja jäi Keski-Maahan ja vasta kun oli kulunut kaksi pitkää Aikaa hänen ulottuvilleen tuli kaikki se mitä hän oli nuoruudessaan himoinnut - mahtisormus ja Keski-Maan valtius. Vasta silloin hänen viisautensa oli kasvanut täydeksi eikä hän ottanut mitä hänelle tarjottiin. Tämä liittyy siihen kun Frodo Lothlórienissä tarjoaa Sormusta Galadrielille >>Ja tässä nyt viimein ollaan! Sinä annat minulle Sormuksen omasta halustasi! Mustan Ruhtinaan tilalle sinä asetat Mustan Kuningattaren.>> Eli lienekkö se muuttunut Galadriel taistellessaan Sauronia vastaan Hobitin aikoihin jo koittanut saada valtaa Sauronista ja näyttänyt voimansa mitä hänessä piilee, vaikkei se vielä täydessä terässä olekaan. Tosin en kyllä ite tykännyt tuosta kohtauksesta Hobitissa kun se oli selvästi sellainen LotR:ista matkittu efekti ja LotR:issa siihen oli syynsä kun oli Sormus kuitenkin käsillä. (en tiiä oliko tässä mitään järkevää sanomaa tässä tekstissä mutta ko kovasti kirjoitutti, mutta se jokin syvempi ajatus ehti kadota).

    Ja mitä tulee itse topikin varsinaiseen aiheeseen niin vaikkakin paljon huonoa löytyykin elokuvista (pahimmat on ehottomasti Tauriel homma, Azog ja Smaugin taistelut Ereborin sisällä), niin kyllä ehdottomia elokuvan helmiä on elokuvan alun ja lopun Kontu kohtaukset. Aivan ihana paikka ja ihanaa elämää. Niin haluaisin siellä elellä ja poltella piippukessua päivät pitkät ja muuta. Ja on toki muitakin hyviä kohtia elokuvissa mutta mainitsin nyt sen ehdottoman ykkösen :)
     
  10. Ankeuttaja

    Ankeuttaja Ketjujenmanaaja



    Kukapa ei haluaisi. Minä söisin mielelläni kaksi aamiaista päivässä ja sitä rataa. Tietysti sitä alkuteollista aikaa edeltävää romantiikkaa, jota Tolkien tuossa kuvaa ei koskaan ollut olemassakaan muilla kuin aatelisilla, mutta kukapa arkea haluaisi nähdä. :)

    Kuten sanottu: riippuu siitä katsooko tuota toiminallisena fantasiaelokuvana vai Hobitti-elokuvana. Jälkimmäisessä tapauksessa allekirjoittaneen kommentti on ARGH! ;)
     
    Isilmírë tykkää tästä.

Jaa tämä sivu