Viiltäviä sitaatteja

Tik

Konnavahti
Vastuuhenkilö
Konnavahti
tienviitat pysyvät itse paikoillaan.
(Stanislaw Jerzy Lec?)
Mitä tuokin tarkoittanee. Palatakseni vielä Petersoniin, hän on viitoittanut mielestäni aika kammottavan tien, jota ovat lähteneet kulkemaan aivan liian monet sellaiset, joiden olisi ollut sekä itsensä että muiden vuoksi parempi pysyä kotona. Minun on vaikea uskoa, että Peterson uskoo itse puoleenkaan siitä, minkä puolesta (tai mitä vastaan) hän puhuu. Esimerkiksi kysymys ilmastonmuutoksesta. Ehkä hänelle tuottaa jonkinlaista nautintoa nähdä, miten hän saa joukot liikkeelle.

Tähän vielä sitaatti: "Me amerikkalaiset luotamme siihen, miten muuan jyrsijä ennustaa säätä, mutta emme siihen, mitä ilmastoa tutkiva tiedeyhteisö sanoo."
 

Telimektar

Fundamentalisti
Mitä Jordan Petersoniin tulee, en ole täysin varma, pelaako "voluntary control" hänellä.

Vaikkei pelaisikaan, niin onhan myös kirjoitettu tienviitat pysyvät itse paikoillaan.

Mitä tuokin tarkoittanee.

Lecin alkuperäinen aforismi lienee tarkoitettu ironiseksi. Oletan sen tarkoittavan, ' katsokaa, poliittiset johtajat/ moraaliset tai filosofiset opettajat [kuvainnollisesti "tienviitat" ] eivät aina näytä itse seuraavan esittämiään kehotuksia', [vaikka he, toisin kuin kirjaimelliset tienviitat, pystyisivät siirtymään].

Itse tarkoitin lausuman tässä hiukan kirjaimellisemmin ymmärrettäväksi: tienviitan (tässä moraalisia oppeja jakavan self-help -gurun) jokin yksittäinen opetus voi olla täysin pätevä, vaikka hän ei itse sitä pystyisikään noudattamaan.

Oliko sinulla Tik sitten joitakin esimerkkejä siitä että Petersonin "voluntary control" [mitä se sitten tarkoittaneekin] ei pelaisi? Eikö hänen esiintymisensä nimenomaan ole varsin hallittua? Antamasi niin& näin -linkin mukaan ymmärtääkseni juuri joku Petersonin vastustaja oli jossain, sitten netissä levinneessä väittelyssä vaikuttanut kontrollinsa menettäneeltä, ja tehnyt siten Petersonista nettiuusoikeiston sankarin (ja vastaavasti vasemmistolaisten ja liberaalien inhokin).
 
Last edited:

Erynduin

Kontulainen
Tämä viesti menee vähän offina mutta luen nimittäin juuri yhtä Petersonin kirjaa ja törmäsin tähän keskusteluun kun etsin onko foorumilla puhuttu aiheesta mitään.

Ellette hänestä mitään tiedä, esim. niin & näin -lehden artikkelissa on tietoa tyypistä.
On kyllä aivan pakko kritisoida tätä Panu Raatikaisen kirjoitusta. Olen lukenut tämän saman tekstin aikaisemminkin. Rönsyilevä ja vaikeaselkoinen sepustus josta puuttuu punainen lanka. Tekstistä paistaa virheiden lisäksi läpi myös asenteellisuus ja omahyväisyys, mikä ei koskaan auta (varsinkaan muutenkin huteraa) argumentointia. Tekstissä on useita pätkiä, jotka näyttäytyvät pikemminkin väsyttävänä ja masturbatorisena jaaritteluna kuin kritiikkinä. Joko Raatikainen ei ole hyvä esittämään ideoitaan selkeästi, tai hänen vaikeaselkoinen kritiikki on tarkoituksellinen kvasi-intellektuaalinen savuverho. Kumpikaan vaihtoehto ei vaikuta hyvältä filosofille, jonka olettaisi osaavan ajatella ja tästä johtuen kirjoittaa. Mielestäni siitäkin huolimatta, että kirjoitus on obskuurissa filosofisessa aikakauslehdessä.

Tarkastelun jälkeen Raatikaisen esittämät kritiikit vaikuttavat triviaaleilta ison kuvan kannalta kun ottaa huomioon, että hän toteaa tekstin alkupuolella jokseenkin mahtipontisesti näin: "hänen [Petersonin] kannanottonsa julkisena intellektuellina koskevat keskeisesti filosofisia kysymyksiä: todellisuuden luonnetta, tietoa, totuutta, moraalia ja ihmisluontoa. Siksi on asianmukaista ja tarpeellista arvioida hänen ajatteluaan erityisesti filosofian näkökulmasta." Raatikainen ei kohdista kritiikkiään mihinkään tällaiseen yleiseen vaan esittää väitteitään lähinnä postmodernismista. Tällä sopivasti sivuutetaan kaikki psykologinen materiaali, mitä Petersonin tuotanto pitkälti on, ja samalla suurin osa filosofisesta materiaalista, johon oltiin muka viittaamassa ja jota piti muka kritisoida.

Raatikainen puhuu salaliittoteorioista ja tarjoaa omat salaliittoteoriansa tilalle. Tekstin voisi tiivistää hänen omiin sanoihinsa: "sisältää hyvin kummallisia tulkintoja ja on vahvasti värittynyt". Myös osa lähteistä on vähintäänkin erikoisia. Itse suosittelisin mieluummin, jos ihmisiä kiinnostaa, lukemaan tekstiä Petersonilta häneltä itseltään sen sijaan, että muodostaisi mielipiteitä tällaisista hämmentävistä kirjoituksista.
 
Last edited:

Erynduin

Kontulainen
"...the relatively unconscious man driven by his natural impulses because, imprisoned in his familiar world, he clings to the commonplace, the obvious, the probable, the collectively valid, using for his motto: 'Thinking is difficult. Therefore, let the herd pronounce judgement.' "
-Carl Jung

Palatakseni vielä Petersoniin, hän on viitoittanut mielestäni aika kammottavan tien, jota ovat lähteneet kulkemaan aivan liian monet sellaiset, joiden olisi ollut sekä itsensä että muiden vuoksi parempi pysyä kotona.
Anteeksi nyt vain mutta tähän minun täytyy puuttua. Tällaisen mielipiteen täytyy johtua silkasta tietämättömyydestä koska en halua uskoa, että tällä foorumilla kukaan olisi halveksuva sellaisia ihmisiä kohtaan, joilla on ollut lievästi sanottuna hankalaa ja ovat sitten saaneet siihen apua ja elämänsä takaisin raiteille.

Minun on vaikea uskoa, että Peterson uskoo itse puoleenkaan siitä, minkä puolesta (tai mitä vastaan) hän puhuu. Esimerkiksi kysymys ilmastonmuutoksesta. Ehkä hänelle tuottaa jonkinlaista nautintoa nähdä, miten hän saa joukot liikkeelle.
On vaikea käsittää mihin tällaisella viitataan. Jordan Peterson ei ole poliitikko eikä ilmastoaktivisti, vaan kliininen psykologi. Ja myöskin aika ansioitunut sellainen, jos sillä on jollekulle jotakin merkitystä.
 

Thialfi

Kontulainen
Äidin sanomisia:

Kun minä olin lapsi, varhaiskasvatus tarkoitti sitä että laitetaan jakkara alle jotta yltää tiskaamaan.
 
Ylös