Ymmärrän hyvin että tämä kohta herättää huomiota, ja osasin sitä odottaakin. Toivottavasti kukaan ei näe, että asiaa olisi pyritty piilottelemaan tai piilossa päättämään (vaikka niin kokouksessa vitsailtiinkin
). Aihe nousi nyt esiin tarkkaavaisen pöytäkirjanlukijan kautta, mutta näin merkittävä asia olisi kyllä nostettu kaikkien kommentoitavaksi muiden jäsenetua sivuavien asioiden ohella ennen lopullisia hallituksen päätöksiä jossain vaiheessa. Mutta ei ole taatusti ainakaan haitaksi jos voimme käydä tätä aihetta läpi jo nyt hyvissä ajoin.
Niin ja toivottavasti kukaan ei näe, että edellisellä kommentilla yrittäisin väheksyä tai painaa maahan Alxin huomiota (á la "kyl me tiedetään paremmin, älkää te asiasta tietämättömät vinkuko"). Hienoa että pöytäkirjoja syynätään ja asioita kommentoidaan! (joo, Inca sanoi sen jo... kertaus on opintojen äiti)
Kuitenkaan maksujen pieni korottaminen ei-jäsenille ei ole minun mielestäni niin törkeä ajatus kuin miltä se ensin kuulostaa. Toivon kovasti, että pelottavasta byrokratiasta ja kaikesta muusta huolimatta voisimme rakentaa käyttäjäläheistä yhdistystä, joka ei ole mikään erillinen vieras mörkö joka syö voimavarojamme, vaan kiltti mörkö joka ei ole yhtä kuin Kontu mutta silti aina Konnun puolella - myös ei-jäsenten. Yhdistysmörkö on voittoa tavoittelematon, eli vaikka nyt ensialkuun mörön onkin tarpeen kartuttaa jonkinlaista kassaa itselleen, ei se tee sitä itsetarkoituksellisesti syödäkseen rahaa (vaikka valitettavasti joutuukin jonkinmoisin summin ruokkimaan Suurta Byrokratiahirviötä syntyäkseen ja pysyäkseen pystyssä) vaan kyetäkseen eri tavoin tukemaan Kontua, Käärmettä, miittejä jne. Näin ollen yhdistyksen rahat eivät mene mustaanaukkoon vaan tulevat niin lyhentymättöminä kuin mahdollista kaikkien hyödyksi.
Yksi hallituksen edellisen kokouksen tärkeinä pitämistä linjauksista oli, että ainakin nyt alkuun, kun yhdistyksen varat koostuvat käytännössä vain jäsenmaksuista (ei ole tukia eikä muuta), jäsenetuuksien tulisi olla joko ilmaisia tai hyyyvin halpoja toteuttaa - jotta rahaa säästyisi olennaiseen, siihen minkä takia yhdistys perustettiin. Ei se jäsenetuuksien takia elä, jäsenetuuksia koetetaan keksiä jotta saisimme jäseniä. Juurikin tästä syystä jäsenten miittialennukset nähtiin mahdottomiksi - jäsenmaksujen muodostaessa yhdistyksen kassavarat tämä vain tarkoittaisi, että jäsenet maksaisivat miittimaksun aleosuuden toiseen aikaan ja nimityksellä "jäsenmaksu". Se on sitä rahan turhaa eestaaspyörittelyä, joka saa Suuren Byrokratiahirviön mouruamaan mielissään.
Ehkä se varsinainen epäselvyys tässä on, että pöytäkirjassa ei-jäsenten korkeampi miittimaksu mainitaan jäsenetuuksia käsittelevässä kohdassa, koska idea tuon keskustelun lomassa tuli julki. Ideassa on kuitenkin tosiaan kyse oikeammin yhdistyksen varainkeruusta eikä jäsenedusta (vaikka sen toki voi kääntäen sellaisenakin nähdä). On sitten tosiaan näkemyksestä kiinni, nähdäänkö tällainen kaksinaisuus eli käänteisetu moraalittomana.
Tavallansa valitettavaa on, että jos miittaava ei-jäsen ei halua faktisen miittimaksunsa ohella tukea Kontua (yhdistyksen jäsenhän on tukensa osoittanut jo jäsenyydellään, ja minun mielestäni miittimaksujen hintaero tulisi tasapainottaa niin, että kaikissa yhdistyksen vuodessa järjestämissä miiteissä käymälläkään jäsen ei jäisi aivan voitolle rahallisesti), hän jää käytännössä ainakin tällä hetkellä paitsi kaikista suuremmista ja pidemmistä miiteistä (eli Vesilahdista ja The Miiteistä). Onneksi sentään erilaisia ilmaisia paikkakuntamiittejä riittää, viikonlopun mittaisiakin aina välillä, eikä yhdistys aio suinkaan niitä kaikkia riistää omiin nimiinsä.
