VyK: Jäsenetukeskustelu

Alx: mutta en viesteistäsi ole nähnyt mitään muuta perustelua tätä lisämaksua vastaan kuin periaatteen. Perustelit tätä maksukäytäntöä huonoksi vain sen varjolla. Lisäksi kirjoitit kolme kappaletta viestini epäolennaisimman ja tarpeettomimman osuuden pohjalta ja ohitit tyystin sen tärkeimmän sisällön. Mitä tulee summan pienuuteen, niin eurokin kaikilta ei-jäsenmiittajilta vuodessa yhdistyksen miiteissä olisi (arviolta) sen kokoinen osuus, että se jokseenkin kaksinkertaistaisi tilin tämänhetkisen käyttövaran; arviointia haittaa vähän se, ettei minulle ole vielä täysin selvää, montako miittiä yhdistys loppujen lopuksi vuodessa järjestää. Lisäksi pitää ottaa huomioon, että jos saamme myöhemmin tukia, voisimme aivan hyvin poistaa lisämaksun tarpeettomana varsin nopeallakin aikataululla (ainakaan en näe nyt mikä sen estäisi).

Viestini toki kirjoitin siksi, etten bongannut asiaa selvästi kiteytettynä ja perusteltuna. Ja se että puolustan lisämaksua johtuu puhtaasti siitä, että olen rahastonhoitaja: mikä tahansa lisää kassaan tuova asia on hyväksi. Yhdistyksen kannalta se olisi hyvä ja toimiva ratkaisu tässä vaiheessa. Eikä varmasti aiheuta kenellekään kohtuuttomia viikkoja kestäviä sydänsuruja.


Pitäisikö siis yhdistyksen jäsenmaksua kasvattaa, jottei edes tarvitsisi harkita pieniä lisätuloja ei-jäseniltä? Toisaalta, jos sitten saammekin tukea jostakin, olisi todennäköisesti järkevää laskea jäsenmaksua. Eli päädymme taas siihen, että näin alkutaipaleella tarvitsemme jostakin pieniä lisätuloja, jottei jäsenmaksua tarvitsisi sahata edestakaisin, jos lähdemme siitä oletuksesta että tulemme saamaan rahallista tukea. Muihin ylimääräisiin vaihtoehtoihin jäävät vaikkapa arpajaiset ja myyjäiset...

Joten ratkotaan rahaongelmaa sitten sillä, että lahjoitan sen 60 euroa yhdistykselle, jonka yhdistys on minulle velkaa.
 
Tunnustettakoon että en nyt ihan joka sanaa lukenut kun parin päivän nettipätkimisen jälkeen pääsin lopultakin tätä keskustelua tutkimaan. Kaksi huomiota jäi päällimmäiseksi: 1) tosi hienoa että asiasta keskustellaan 2) kurjaa että joidenkin hengityselimiin on eksynyt palkokasvien siemeniä. Johtuneeko sitten henkilökemioista vai mistä.
Kehottaisin nyt ihan ensimmäisiksi kaikkia muistamaan mistä Konnussa on kyse: verkkosivustosta, ircistä, foorumista, wikistä. Näitä ei kukaan ole muuttamassa maksulliseksi tai edes rajoitetuksi, ainoastaan yhdistyksen jäsenille ollaan tarjoamassa personoidumpaa ja vapaampaa surffailukokemusta jäsenetuna. Toiminnan pääpaino siis on täällä verkossa. Miitit ovat (joskin tärkeä ja näkyvä osa) sellainen juttu, että loppupeleissä niihin osallistuu todella pieni osa Konnun käyttäjistä, edes jos puhutaan aktiivisimmasta kirjoittajakunnasta. Syy siihen, että tätä kustannuskeskustelua on käyty, on siinä että yhdistyksemme haluaisi tarjota jäsenetuja tasapuolisesti sekä niille jotka kontuilevat vain verkossa että niille joille miitit ovat henki ja elämä. Jos jollain on esittää parempi idea siitä miten tarjota miittaajille jäsenetu palkkioksi liittymisestä, niin hallitus on pelkkää isoa olifantin korvaa.

Ongelman ydin saattaapi olla siinä, että asia tuli esille hiukan väärin muotoiltuna. Tämän vuoksi ymmärrän, että jotkut näkevät idean keppinä, vaikka toisin esitettynä sen voisi nähdä porkkanana: kun liityt yhdistykseen, et maksa miiteistä ylimääräistä + saat Käärmeessä etuja käyttöösi. Toteutuessaan ehdotuksessa on siis kyse siitä, että yhdistys järjestää tapahtumia joista saatetaan saada jotain tuottoa, joka sitten käytetään jäsenten hyväksi. Varojen kerääminen ulkopuolisilta ei ole mikään uusi idea, eikä varainhankintaa todellakaan muuallakaan harjoiteta pelkästään tuotteita myymällä. Useimmat yhdistykset jotka järjestävät kilpailuja, tapahtumia, leirejä, koulutuksia jne perivät eri hintaa jäseniltään kuin ulkopuolisilta. Tuskin mikään (järkevästi toimiva) yhdistys kuitenkaan antaa jäsenilleen "etua" alle omakustannehinnan.

Jaa, sanoinkohan edes mitään mitä keskustelussa ei vielä olisi tullut ilmi? :D
 
Omakustannehintaisuus oli järkevä käytäntö ennen rekisteröityä yhdistystä. Kuka olisi laittanut pussiinsa kulujen ja maksujen erotuksen miittejä järjestettäessä? Nyt sen voi kätevästi laittaa yhdistyksen rahakirstuun eivätkä budjetit toisaalta ole tyyliä "Näillä pärjätään jos mikään ei mene pieleen." Lisälaskut leirikeskusten käytöstä eivät ole ennenkuulumattomia. Huoltomies päättää, että sauna jää miittaajien jäljiltä ryöttäiseen kuntoon ja 100 euron siivoamislasku tulee perässä. Miksei kukaan estänyt Pagbaa tuomasta tervatonkkaa saunaan? Pelivaraa pitää olla.

Merrin pointti tasamaksuisuuden jäseniä taloudellisesti syrjivästä merkityksestä on er-it-täin terävä. Ei ihme että Alx jätti huolellisesti kommentoimatta sitä vastineessaan.

Postilaatikko anonyymia palautetta varten on hyvä idea. Laatikon vartijan vain pitäisi olla erossa yhdistyksestä ja hallituksesta jääviysongelmien vuoksi. Ehdotankin pestiin häntä, joka ei koskaan ryhdy kummankaan jäseneksi eikä silti suhtaudu vihamielisesti yhdistykseen ja joka on laajalti kunnioitettu Konnussa ja jonka nuhteettomuuteen voi luottaa. Tik.
 
Minua yhdistys ei ole juuri kiinnostanut enkä ole viitsinyt ottaa siitä selvääkään mutta vahingossa osuin tänne ja mietin mikä saisi minut liittymään jäseneksi. Koska olen työtön ei minulla ole oikein varaa tukea hyviäkään asioita, ja jos olisikin varaa niin antaisin ne rahat mieluummin johonkin "oikeasti" tärkeään, siis mieluummin olisin Unicefin kuin Konnun kannatusjäsen. Toisaalta en ole yhdistysihminen, jäsenyyteni ovat aina päättyneet passiivisuuteeni. Pidemmissä miiteissä en käy ja mikään alennus ei tekisi niitä yhtään houkuttelevammiksi (varsinkaan kun ne eivät edes vaikuta sellaisilta tilaisuuksilta joissa viihtyisin) kun matkakuluni olisivat kuitenkin järkyttävät. Kontu-tuotteita olen ostanut pari t-paitaa, tuskin ostaisin jatkossa varsinkaan jos ne olisivat yhtä huonolaatuisia (hintakaan ei kyllä ollut paha ja nyt muistan saaneeni huonommaksi menneen piirustuskilpailun kolmannesta sijasta joten en voi valittaa). En tiedä olenko velkaa Konnulle siitä ilosta mitä olen siltä saanut, voi olla että tilanteen salliessa harkitsisin lahjoitusta (ennemmin kuin jäseneksi liittymistä) maksaakseni sitä takaisin. Nykyään Konnun rooli elämässäni on vähentynyt, vaikka edelleen siitä nautinkin niin se ei ole pitkään aikaan ollut kotini, niin etten kauheasti välittäisi vaikken pääsisikään osalliseksi hienoimmasta selailukokemuksesta.
En oikeastaan keksi yhtään syytä miksi juuri minä haluaisin liittyä yhdistykseen. Toisaalta se ei välttämättä ole yhdistyksen vika, en minä halua liittyä muihinkaan yhdistyksiin. Minä vain pidän enemmän vapaamuotoisesta ja sitoutumattomasta toiminnasta ja sellaiset asiat joista itse nautin eniten eivät ole sellaisia joita yhdistys voisi järjestää. Tarkoitukseni ei ole haukkua yhdistystä (vaikka on totta että se ehkä luo meille herkille ja vainoharhaisille vielä ulkopuolisemman olon), varmasti se on hyvä juttu aktiivisille miitti-yhdistysihmisille :) Ja varmaan Konnullekin, ainakin taloudellisesti.
 
Pagba sanoi:
Merrin pointti tasamaksuisuuden jäseniä taloudellisesti syrjivästä merkityksestä on er-it-täin terävä. Ei ihme että Alx jätti huolellisesti kommentoimatta sitä vastineessaan.

Alx sanoi:
Ylipäätään tässä nyt vain tilanne on se, että meillä on kaksi vastakkaista kantaa, joissa kummassakin on puolensa ja myöskin ne huonommat puolensa.

Käsittääkseni Alx tässä jo totesikin, että molemmissa käytännöissä on sekä huonot ja hyvät puolensa (olettaisin hänen myös bonganneen Merrin viestin keskeisen pointin), ja voisinpa veikata että tilanne todella on kuten Alx sanoi - kysymys on mielipide- ja tottumuseroista.
Keskustelu menee jälleen itse kullakin samojen asioiden ja sitä mukaa toisten suututtamisen ja mielten pahoittamisen puolelle, enkä arvosta tällaista kivensyöntiä yhtään, turhauttavaa.

Mitä Ereinen viestiin tulee, uskon yleisesti melko monen ajattelevan noin. Vaikka summa pieni onkin, se tuntuu opiskelijan tuloissa melkoisesti jo kuukauden ostoksia tehdessä (nimimerkillä peeaa jälleen, onneksi on pian sunnuntai :roll: ).
Miiteissä en käy enkä näillä näkymin tulekaan käymään, enkä Kontu-tuotteista ole juuri innostunut. Ereinen tavoin voisin kuitenkin antaa lahjoituksen hubasta oheistoiminnasta, mutta intoni yhdistyksen suhteen ei riittäisi kyllä pidemmälle. En keksi minäkään yhtäkään pätevää syytä liittymiselle ainakaan tällä pohjalla.

Kuten Ereine sanoikin, ehkä on ihan hyvä että mainostus keskitetään aktiivisille miitti- ja yhdistysihmisille. Uskoisin että sieltä irtoavat enimmät jäsenet.
 
Merri sanoi:
Alx: mutta en viesteistäsi ole nähnyt mitään muuta perustelua tätä lisämaksua vastaan kuin periaatteen. Perustelit tätä maksukäytäntöä huonoksi vain sen varjolla. Lisäksi kirjoitit kolme kappaletta viestini epäolennaisimman ja tarpeettomimman osuuden pohjalta ja ohitit tyystin sen tärkeimmän sisällön.

Tein näin, koska en kroonisesti jaksa toistaa sitä, mitä olen jo aiemmin kirjoittanut. Kaikki sanomani löytyy aiemmista viesteistä, eikä minulla ole enää oikeastaan mitään lisättävää. Turha minusta tapella asiasta vain käyttämällä samoja argumentteja uudestaan ja uudestaan. Jos tahdot kuulla ylenmääräisesti kiistelyä aiheesta, heitä minua toki yksärillä. Voin tällöin myös tarvittaessa kaivaa vanhoista viesteistäni keskeiset pointit ja tehdä niistä tiivistelmän. Mitään tähän keskusteluun lisättävää minulla ei ole ja siten mielestäni on turhaa tökkiä tämä topic täyteen ylenmääräistä tekstiä, jossa ei päästä puusta pidemmälle.

Kuten jo aiemmin sanoin, minä toivoisin kovasti ettei kenenkään tarvitsisi menettää malttiaan tämän asian parissa. Sen tähden koetan olla jänkkäämättä ja toistamatta samoja lauseita kerta toisensa jälkeen, koska se ei minusta palvele mitään tarkoitusta. Sen tähden olen myös koettanut olla viime aikoina ihan hissukseen, jotta kaikki voisivat mahdollisesti vetää henkeä ja miettiä asioita tykönään.

Kirjoitin myös ymmärtääkseni vain yhden kappaleen koskien viestisi alkua, loput koskivat koko keskustelua ylipäätään, eivät sinun viestiäsi. Minä en myöskään nähnyt aloitustasi täysin epäolennaisena, kun siihen kerran tartuinkin. Minusta on huolestuttavaa, jos joku hallituksesta ilmoittaa, että keskustelu ei ole hyvästä ja sen aloittava leimataan sitten negatiiviseksi. Tosin jos kerran periaatteet ovat absurdeja asioita, joita ei tarvitse noteerata, voin hyvinkin ymmärtää käytännön. Toistaiseksi olen kuitenkin muiden hallituslaisten kanssa kyennyt keskustelemaan järkevästi ja ilman, että kukaan ilmeisimmin pahoittaa mieltään ihmeemmin, joten minulla ei sen suhteen kyllä ole loppupeleissä ihmeemmin valittamista. Joten eiköhän koeteta sietää toisiamme, jooko?

Mitä palautelaatikkoon tulee, minustakin moinen on todella hyvä. Kyllä minä mietin useammankin kerran, että kehtaanko edes tästä nimenomaisesta aiheesta aloittaa keskustelua. Välillä tulee sellainen olo, että ehkä olisi pitänyt jättää väliin kun seuraa lopputulosta. :roll:
 
Jos Verkkoyhdistys haluaa houkutella uusia jäseniä puoleensa, pitäisi jäsenedut tosiaan keskittää muualle kuin miittailuun (ainakin aluksi), niinkin Nerwen taisi mainita. Toisenlaisten jäsenetujen keksiminen ei kuitenkaan tuottanut paljoa tulosta, sillä varojen rajallisuus on este useiden etujen toteuttamiseen. En tiedä mitä yhdistys on suunnitellut eduiksi, mutta minulla olisi pieni ehdotus.

Miten olisi jos Verkkoyhdistys perustaisi oman vain jäsenille sallitun IRC-kanavan? #Kontu tietenkin tulisi pitää ennallaan, mutta uusi kanava ei välttämättä tekisi pahaa. Uudemmalla kanavalla on helpompaa aloittaa keskustelua, ja sen lisäksi kanavaa voisi käyttää uusien jäsenien tutustuttamisiin vanhempiin jäseniin. #Konnun suhtautuminen uusiin tulokkaisiin on joskus ollut jopa hieman pelottava, ja sen sijaan Verkkoyhdistyksen kanavan linjauksen voisi rajata uusiystävällisemmäksi. Tällaisen kanavan mainostus voisi saada uusia jäsenia yhdistykseen uusista kärmesläisistä, joilla on sopeutumisvaikeuksia Käärmeeseen ja sitä kautta voisi ehkäistä yhdistyksen tai Käärmeen sisäpiiriytymistä. En tosin osaa arvioida kuinka houkuttava olisi uusi kanava saatika sitä kuinka toimivaa tämä lopulta olisi.

Toinen mieleeni ponnahtanut ajatus ei ole niinkään etu, vaan käytännön ehdotus koskien Osto/myynti/huutokauppaa. Huoneen myyntiliikenne ei taida olla vilkasta, mutta osasyy siihen saattaa olla jonkinlainen luottamattomuus muihin käyttäjiin, sillä nimimerkkien takaa ei saa juurikaan tietoa jos kauppa menee pieleen. Sen sijaan huone voitaisiin siirtää vain yhdistyksen jäsenten käyttöön, jolloin hätätilassa yhdistys voisi luovuttaa nimitietoja kaupan väärinkäyttötilanteessa. (vai onko yhdistyksellä valtaa edes tehdä näin?)

En tiedä ovatko ideat käytettäviä saatika houkuttelevia, mutta lähinnä koitan kannustaa muitakin keksimään uudenlaisia houkuttimia ja osallistumaan keskusteluun yhdistyksen ulkopuolelta.
 
Anteeksi, mutta.

Ymmärrän, että yhdistys on järkkäämässä The Miittiä jne, mutta olen silti elänyt siinä uskossa, että se on yhä nimenomaan Konnun ja kontulaisten miitti. Kuitenkin tätä keskustelua lukiessa tuli tunne, että se onkin joku yhdistyksen yksityistilaisuus, jossa me pelkät rivikontulaiset olemme loisia.

Ymmärrän senkin, että jäsenille halutaan antaa etuja, mutta minusta on väärin jos se tapahtuu ei-jäsenien kustannuksella. Se, että ei-jäseniltä pyydettäisiin korotettua miittimaksua kuulostaa minulle yhtä reilulta kuin jos muutettaisiin vaikka Kulmikas Pöytä maksulliseksi ei-jäsenille, koska "ei ole mitään järkeä antaa heille samoja etuja kuin jäsenille". Ei ole kovin lupaavaa, jos yhdistyksen tulo muuttaa Kontua eriarvoisempaan ja sisäpiireytyneempään suuntaan, eikä erityisemmin houkuta tukea sellaista muutosta.

Vähän ihmetyttää sekin, että mitä kaikkia kuluja niistä miiteistä nyt sitten on, mitä kaikkea yhdistys siitä maksaa ja miksi? Eikö aikaisemmin kuitenkin The Miittien yms. kulut ole maksettu osallistujien kesken tasan, mikä siinä on muuttunut?
 
rove: vertauksesi Kulmikkaaseen Pöytään ontuu siinä mielessä, että sen sulkeminen moisella tavalla ei olisi kenellekään millään tavoin hyödyllistä: ei yhdistykselle, eikä kontulaisille.

Yhdistys mahdollistaa uusien miittipaikkojen vuokraamisen, joita ei aiemmin voinut vuokrata. Tämän vuoden The Miitin paikka ei toki ole tämmöinen, mutta esimerkiksi Lammasniemi on (nyt sitä on käsittääkseni voitu järkkäillä Incánuksen hyvillä suhteilla). Toisaalta yhdistys myös tuo turvaa toiminnalle jo aiemmissa viesteissä mainituilla tavoilla. Kääntöpuolena on sitten se, että koska yhdistys tuottaa omat hyötynsä, täytyy myös yhdistystä pitää pystyssä. Ongelma taas syntyy siitä, ettei kaikkia kuluja voi sysätä muutaman ihmisen maksuksi. Tämähän oli yksi syy sille, miksi yhdistys haluttiin perustaa: ettei esimerkiksi minun tarvitse maksaa kaikesta ja ettei kaikki vastuu ole niiden ihmisten harteilla, jotka järjestävät toisille kaikenlaisia kivoja tapahtumia.

Valitettavasti yhdistyksen olemassaolo jo sinällään luo omia kulujaan. Tämä taas johtaa siihen, että yhdistyksen täytyy 1) kerätä varoja toiminnan pyörittämiseen 2) houkutella jäseniä (saadakseen varoja) 3) käyttää osaa varoista siihen, että se voi houkutella lisää jäseniä. Näin alkuvaiheessa yhdistyksellä on todella tiukka taloudellinen tilanne, joten mikä tahansa pienikin lisätulo mistä tahansa on hyväksi, jotta se voi alkaa toteuttaa tarjoamiaan lupauksia ylipäätään. Ja tähän jäsenedut ovat yksi keino, ja tavallaan yhdistyksen järjestämät miitit ovat "jäsenetu", koska yhdistyksen mukanaolo tuo miitin järjestämiseen omat etunsa. Tämä taas ei ole millään lailla pois Konnulta ja kontulaisilta.

Eli suurin ongelma on se, että yhdistys on vasta aloittanut ja ettei sillä ole kovin kummoista varallisuutta. Ja sen pitää silti saada aikaiseksi jotain, jotta se osoittaa tarpeellisuutensa. Ilman varallisuutta yhdistys ei voi tulla vastaan esimerkiksi miittien yllättävissä lisäkustannuksissa.


Minusta tässä on erittäin harmittavaa se, että yhdistyksen olemassaolo koetaan sisäpiiristäväksi tai muita kontulaisia syrjiväksi. Kuitenkaan yhdistyksellä ja sen hallituksella ei ole välillä paljoa muuta vaihtoehtoa kuin toimia siten kuin se toimii. Vertailun vuoksi, emmehän mekään hyvällä katso kaikkia ratkaisuja mitä Suomen hallitus tekee, mutta silti he pyrkivät toimimaan kansalaisten eduksi. Yhdistys toimii myös kontulaisten eduksi. Tämän taas huomaa esimerkiksi luodusta työryhmästä, joka on tehnyt jonkinlaisen alustavan listan uusista muutoksista Kontuun ja Käärmeeseen, joista tärkeimmät ovat ilmaisia ja käytössä kaikille kontulaisille.

Toivottavasti tämä vastasi nyt edes välttävästi kysymykseen.



Mitä vielä tulee Vánan ehdotukseen Osto/myynti/huutokauppahuoneesta, niin pitäisi todellakin katsoa miten siitä saisi parhaimman hyödyn irti; joutunemme muutenkin katsomaan miten meidän tulee lakiteknisesti toimia sen kanssa. Parempi luottamus on sinällään aina tarpeen, mutta toisaalta rajaaminen vain yhdistyksen jäseniin on vähän vaikea tekijä. Eikä jäsenistöön kuulumattomilta viitsisi veloittaakaan ilmoittamisista.
 
Merri sanoi:
Minusta tässä on erittäin harmittavaa se, että yhdistyksen olemassaolo koetaan sisäpiiristäväksi tai muita kontulaisia syrjiväksi. Kuitenkaan yhdistyksellä ja sen hallituksella ei ole välillä paljoa muuta vaihtoehtoa kuin toimia siten kuin se toimii. Vertailun vuoksi, emmehän mekään hyvällä katso kaikkia ratkaisuja mitä Suomen hallitus tekee, mutta silti he pyrkivät toimimaan kansalaisten eduksi. Yhdistys toimii myös kontulaisten eduksi. Tämän taas huomaa esimerkiksi luodusta työryhmästä, joka on tehnyt jonkinlaisen alustavan listan uusista muutoksista Kontuun ja Käärmeeseen, joista tärkeimmät ovat ilmaisia ja käytössä kaikille kontulaisille.

Ehkä ongelma onkin juuri tuossa ja on lähinnä viestintään liittyvä (viestintään kannattaa oikeasti panostaa sillä esim. joidenkin tämän keskustelun viestien hyökkäävä sävy ei ainakaan innosta epävarmaa liittymään yhdistykseen). Vertaus hallitukseen on aika huono mutta ehkä osuva: Suomen hallitus ehkä pyrkii siihen minkä se kuvittelee olevan kansalle parhaaksi (vaikka välillä vähän epäilyttääkin, sanooko Lex Karpela mitään?) mutta tietävätkö he oikeasti mikä se kansan paras on? Ehkä rivikontulaisesta, joka ei pysty tai halua liittymään yhdistykseen, saattaa tuntua vähän epävarmalta, että on olemassa joku työryhmä, joka tekee jossain päätöksiä. Ehkä on tarkoitus on rivikontulainen seuraa työryhmän julkisten keskusteluiden kautta työryhmän toimintaa, saako hän esittää kysymyksiä? Itse en ainakaan enää uskalla. Yritän vain sanoa sitä että vaikka työryhmällä varmasti onkin mitä parhaat motiivit ja halua toimia kontulaisten parhaaksi niin rivikontulaisesta saattaa tuntua siltä että nyt yhdistys sanelee sen millainen Konnun ja kontulaisten tulee olla. Tietysti aiemmin ylläpito on tehnyt niin mutta he ovat kuitenkin olleet tavallaan kaikkien asialla. Niin varmasti yhdistyskin on, mutta helposti vaikuttaa siltä että Kontu muokataan yhdistyksen tarpeita vastaavaksi, mikä on kai aivan luonnollista.
En tiedä onko mitään hyötyä siitä että kirjoitan tällaista, mutta luulen että sisäpiiristä/työryhmästä/hallituksesta saattaa olla vaikeaa nähdä tai kuvitella tavallisten käyttäjien (siis joidenkin heistä) tunteita ja ajatuksia. Minusta olisi parasta jos käyttäjien olisi mahdollisimman helppoa kertoa toiveistaan ja kokemuksistaan ja että niitä myös otettaisiin huomioon, ehkä niin tehdäänkin vaikka työryhmän toiminta vaikuttaakin vähän ylhäältä-alas-tyyliseltä.
(Täytyy varmaan vielä sanoa etten mitenkään vastusta yhdistystä enkä sen hallitusta tai työryhmää, varsinkaan niiden jäseniä henkilökohtaisesti).
 
Mietiskelin asiaa tovin jos toisenkin, ehkä hieman alitajuisesti tosin, ja nyt hoksasin mitä varten minusta tuntuu epäreilulta että yhdistyksen järjestämissä Kontu-miiteissä perittäisiin korkeampi hinta ei-jäseniltä. Ero muihin yhdistyksiin, joissa ihan yleinen käytäntö on periä korkeampi hinta ei-jäseniltä, on se että aiemmin kaikki olivat tasa-arvoisia, nyt yhdistyksen jäsenet ovat väistämättä paremmassa asemassa.

Saattaahan olla, että kaikki yhdistykset jotka perustetaan jo olemassaolevalle toiminnalle, käyvät läpi vastaavanlaisen muutoksen. Se vaan tuntuu epäreilulta ulkopuolelle jääville, ja tuntuu että se johtaa siihen, että vain yhdistyksen jäseniä kiinnostaa tulla miitteihin.

Eli vaikka kyseessä on aivan tavallinen yhdistyksen toimintamalli, tältä yhdistykseltä odotetaan suurempaa tasa-arvoisuutta ei-jäsenten suuntaan kuin tavalliselta yhdistykseltä, koska aktiivisia toimijoita tai sellaisiksi mielellään tulevia on myös niiden joukossa, jotka eivät halua/voi liittyä yhdistykseen syystä tai toisesta.

Toivottavasti en vain toistellut aiemmin sanottuja.
 
Ereine: no minun asemani ja tekemiseni eivät ole muuttuneet minnekään aiemmasta. Ainoa ero on, että nuo tahtoo tietää etukäteen mitä teen.

fanye: tuota olen perustellut kolmessa edellisessä viestissäni, mistä se ylimääräinen osuus tulisi: on epäreilua yhdistyksen jäsenten kannalta jos ei-jäsenet saavat samat edut miitistä maksamatta niistä mitään. Yhdistyksen jäsenet olisivat tasahinnalla huonommassa asemassa, juuri he maksaisivat näiden toistenkin edestä yhdistyksen miitille tarjoamista eduista.



Muoks
Lisäyksenä vielä, että minulla on stressiviikko menossa töiden osalta, joten se ei voi olla näkymättä viesteissä.
 
Merri sanoi:
on epäreilua yhdistyksen jäsenten kannalta jos ei-jäsenet saavat samat edut miitistä maksamatta niistä mitään. Yhdistyksen jäsenet olisivat tasahinnalla huonommassa asemassa, juuri he maksaisivat näiden toistenkin edestä yhdistyksen miitille tarjoamista eduista.

Mutta juuri näin minun mielestäni Kontu on tähän mennessä pyörinyt. Toiset ovat olleet ahkerampia ja panostaneet enemmän aikaa ja vaivaa, joskus myös rahaakin, toiset ovat päässeet nauttimaan vähemmällä vaivalla samoista miiteistä ja samasta hienosta foorumista.

En tarkoita olla ilkeä ja pyydän etukäteen anteeksi jos kuulostaa ilkeältä, mutta jos yhdistyksen yhtenä tarkoituksena on syrjäytymistä ehkäisevä toiminta, niin silloin pitää se toiminnassakin ottaa huomioon. Syrjäytymisvaarassa olevat ovat ensimmäisiä, jotka jäävät pois toiminnasta tällaisten pientenkin erojen tai muutosten tai näennäistenkin eriarvoisuuksien takia. IMO.
 
Mutta millä yhdistys sitten saa jäseniä jos jäsenille kerrotaan, että "hei, te maksatte aina koko lystin"? Miksi kukaan haluaisi jäseneksi jos hän sillä joutuu yhdistyksen miiteissä huonompaan asemaan kuin ei-jäsen? Tavallaan heidän rahaahan se silloin olisi, jos miitistä tulisi yllättäviä lisäkustannuksia. Ei meistä kukaan halua lähteä järjestämään miiteissä erillisiä etuja jäsenille, joka taas varmasti luo eriarvoisuuden tuntua.

Muttah, tämä pyörii nyt aivan liikaa tämän yhden yksityiskohdan ympärillä. Lisämaksua ei-jäseniltä ei varmasti tarvita, jos löytyy tarpeeksi muita keinoja antaa vasta-arvoa jäsenmaksun hyödyllisyydelle. Tällä hetkellä niitä ei vain ole paljoa.
 
Yhdistysläisille tarkoitettu suljettu irccikanava olisi mielestäni ihan yhtä huono ratkaisu kuin ei-yhdistysläisiltä suljettu huone Käärmeessä (jota sitäkin on ehdotettu). Jos moisia lähdettäisiin toteuttamaan ymmärtäisin hyvin kaikki sisäpiirieliittisyytökset. Nyt ehdotetun mallin kanssahan miitit ovat edelleen avoimia kaikille kontulaisille, ne vain maksaisivat rippusen enemmän niille jotka eivät ole jäseniä yhdistyksessä.

Ymmärrän kyllä, että tämä on periaatekysymys monelle. En kuitenkaan usko, että se on kustannuskysymys kenellekään. Miittiin osallistumisen kulut tuskin kellään jäävät pelkän miittimaksun maksamiseen, vaan mukaan tulee mm. kulkemis- ja ruokakuluja. Jos jäsenetön jättää yhden karkkipussin ostamatta (ja syö sitten miitissä vaikka jäsenen pussista ;)), se kattaa tuon suunnitellun 1-2 euron lisäkulun.
 
Merri sanoi:
Ereine: no minun asemani ja tekemiseni eivät ole muuttuneet minnekään aiemmasta. Ainoa ero on, että nuo tahtoo tietää etukäteen mitä teen.

Ehkä sen tulisikin muuttua yhdistyksessä kun enää kyseessä ei pitäisi olla yhden yksityishenkilön sivusto, jota hän voi hoidella diktaattorin ottein? Yhdistyksen kannattaa tosissaan miettiä viestintästrategiaa, sitä miten ja missä vaiheessa asioista tiedotetaan eri ryhmille ja erityisesti sitä kuka hoitaa tiedotuksen ja mihin sävyyn. Vaikka kuinka olisi hyvällä asialla ja uskoisi toimivansa oikein ei toisia saa puolelleen kovin helposti jos viestintä on esim. hyökkäävää tai puolustelevaa tai syyttelevää. Ehkä yhdistyksen pitää koko ajan pitää mielessä että jokaikinen viesti saattaa vaikuttaa siihen miten yleisö, siis mahdolliset jäsenet, yhdistyksen näkee. Se on erityisen tärkeää sellaiselle yhdistykselle, joka ei pysty houkuttelemaan jäseniä eduilla tai toiminnalla (koska miitin hinta ei tule olemaan ei-jäsenellekään mahdoton niin voi olla että satunnainen miittailija on mieluummin liittymättä).

Anteeksi, parin vuoden takainen yritysviestintäkurssi nousee näköjään pintaan.
 
Tästä varsinaisesta jäsenetuasiasta olen jo sanonut sanottavani, hallitus on esittänyt liudan perusteluja samoin asiaa kritisoivat henkilöt. Koko ketju alkaa mennä pahan kerran jankkaamiseksi, nyt taidetaan olla sen verran perustavanlaatuisten mielipide-erojen äärellä. Olen yrittänyt katsoa tätä mahdollisimman paljon kummankin osapuolen kannalta ja kieltämättä kummallakin on pätevät perustelut, ratkaisua tähän tuskin kuitenkaan saadaan tässä väittelemällä, etenkin kun tuntuu että kenelläkään ei ole mitään uutta sanottavaa asiaan. Heränneen keskustelun pohjalta hallitus epäilemättä käsittelee koko asian perinpohjaisesti seuraavassa kokouksessaan, nythän on kokoajan puhuttu alustavasta päätöksestä, mitään ei siis ole vielä lyöty lukkoon.

Mitä tulee tähän viestintäasiaan, yrittäkää rakkaat kontulaiset muistaa että hallituslaisista kukaan ei ole a)viestintäalan ammattilainen b)omaa suunnatonta kokemusta yhdistystoiminnasta. Mekin opettelemme vielä koko asiaa ja yritämme parhaan kykymme, ymmärryksemme ja jaksamisemme rajoissa kehittää Kontua monipuolisesti. Olemme lähteneet tähän täysin vapaaehtoisesti emmekä saa tästä mitään palkkaa paitsi satunnaisen hyvän mielen, joka ainakin osalla taitaa olla viime aikaisten puheiden perusteella hieman hukassa. Hyökkäävyyttä on esiintynyt molemminpuolin, yritetään muistaa että olemme tässä kaikki saman asian puolella, nimittäin Konnun ja kontulaisten.
 
Viestintäongelmaan riittäisi ratkaisuksi jo sekin että kuuntelette ja keskustelette (ettekä anna kuvaa että sanelette) ja että ei-jäsenillekin tulee sellainen olo viestinsä saa perille huutamattakin (tai ehkä se on vain minun ongelmani). Te olette epäreilussa asemassa, se on totta, mutta suurin vastuu on mielestäni aina sillä "ylemmässä" asemassa olevalla. Varsinkaan kun minun elämääni yhdistyksellä tuskin on kauheasti vaikutusta (ellei päätetä esimerkiksi että konnavahtien pitää olla jäseniä ja sekään tuskin olisi minulle maailmanloppu) mutta taas yhdistyksen näkökulmasta olisi kai tärkeää suostutella minunkin kaltaiseni vastahakoiset ihmiset jäseniksi tai ainakin vakuuttaa siitä että yhdistys todellakin toimii Konnun parhaaksi (sen näkee sitten kun yhdistys on tehnyt jotain). Uskon että siinä suhteessa yhdistys voi tehdä hyvää Konnulle (yhteisönä, ei yhtenä nettisivustona), ainakin nyt valtaa on hajautettu jollain tavalla.
 
Keskusteleminen ja kuunteleminen sekä molemminpuolinen
kunnioitus keskustelijoiden välillä ovat tärkeitä. Ilman näitä
lähtökohtia olisi aivan turha kenenkään sanoa mitään. Tästä syystä
olenkin erittäin pahoillani, jos jollekulle on syntynyt sellainen
mielikuva, että sanelemme kylmästi asioita. Se ei ole missään
vaiheessa ollut hallituksen tarkoitus.

Nyt peräänkuulutankin viestien asiallisuutta. Joidenkin viestien
äänensävy (myös joidenkin omien viestieni) on mennyt aivan liian
paljon siihen paheksuttavaan suuntaan, jota on aina ollut tarkoitus
välttää. Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen ja jokaisella tulee
olla myös oikeus esittää se mielipide ilman pelkoa siitä, että lyödään
lyttyyn niin ajatus kuin sen esittäjäkin. Tällaisista sävyistä, joilla
toisen ajatuksia lytätään, pitää ehdottomasti päästä eroon.
Ikäväkseni voin todeta, että tämän suuntaisia sävyjä on löytynyt
nimenomaan hallituslaisten viesteistä.

Mielipiteitä on vaihdettu puolin ja toisin, eikä uusia näkökulmia
tähän yhteen asiaan ole tullut enää hetkeen. Hallitus on saanut
selvän viestin siitä, millaisia mielipiteitä miittimaksuasia herättää,
eikä mielestäni ole enää mitään syytä (ei ole ollut enää hetkeen)
jatkaa aiheesta vänkäämistä. Kaikki uudet näkökulmat ja mielipiteet
sekä kommentit ovat aina tervetulleita, mutta toivon, että vältymme
tämän kaltaiselta bolemiikilta tulevaisuudessa. Kyseessä on
kuitenkin jäsenetukeskustelu ennen kaikkea, eikä
miittimaksukeskustelu.

Pyydän anteeksi kovia ja jyrkkiä ilmauksia, sekä sitä ikävää
tunnelmaa joka on osaltaan syntynyt hallituslaisten viesteistä
johtuen. On äärimmäisen ikävää, että tämä keskustelu on saattanut
aiheuttaa pahastumista ja ehkäpä myös pelkoa sanoa mielipiteitään.

Toivon, että voimme palata asiallisen keskustelun sävyihin ja
muistuttaisin tässä kaikkia hallituslaisia vielä siitä, että viestinne
eivät edusta vain itseänne vaan myös hallitusta ja näin ollen
annamme kasvot ja äänen yhdistykselle. Tämän takia kannattaa
miettiä, mitä kirjoittaa ja ennen kaikkea, miten kirjoittaa. Ei ole
olemassa hyvää syytä esittää asioita jyrkästi ja ikävällä
äänensävyllä. Kontu on meidän kaikkien yhteinen ja tarkoitus on
pystyä keskustelemaan erilaisista asioista järkevästi, ilman että
tunteet kuumenevat. Merri on itse sanonut käärmeen linjaksi sen,
että asiat voivat riidellä täällä, mutta eivät ihmiset. Kenenkään
mieltä ei tulisi pahoittaa.

Anteeksi pyytäen ja pahoitellen syntynyttä ikävää ilmapiiriä
yhdistyksen hallituksen ja omasta puolestaan
Incánus
 
Minun nähdäkseni korkeampi miittimaksu olisi näin alkuvaiheessa käyttökelpoinen vaihtoehto, mutta ei kuitenkaan niin arvokas, että sen takia kannattaisi antaa kuva kontulaisia itsevaltaisesti määräilevästä hallituksesta tai pilata ilmapiiriä. Hallitus voi olla oikeassa, mutta oikeassa oleminen ei kuulu yhdistyksen olemassaolon tarkoituksiin. Sen sijaan Konnun toiminnan kehittäminen kuuluu. Jos ihmiset pitävät jotakin käytäntöä verisesti loukkaavana, ei sitä kannata ottaa käyttöön ja sillä siisti. Tätä voisi pitää nyrkkisääntönä jatkossakin. Yhdistys on kontulaisia varten, eivät kontulaiset yhdistystä varten.

Ehdotan siis, että miittimaksuja ei toistaiseksi muuteta kenenkään osalta. Sen sijaan ehdottaisin "<i>lettumaksua</i>". Jos jokaisessa yhdistyksen miitissä tarjotaan jotakin herkkua, yleensä epäilemättä lettuja, ne voisi tarjota yhdistyksen jäsenille ilmaiseksi. Ei-jäsenet sen sijaan saisivat maksaa niistä sen pari euroa (käteisellä jollekin läsnäolevalle hallituksen jäsenelle, joka laittaa vastaavan summan tilisiirtona omalta tililtään yhdistykselle). Hinta ei edes hirvitä, ostakaapa tuoreita lettuja hillon kera vaikkapa jostakin julkisesta kesäisestä ulkotapahtumasta. Ilman lettujakin voi nauttia miitistä täysillä, ja omia herkkujahan saa paikalle tuoda omalla kustannuksellaan kuka vain (ja yleensä niitä tuodaan huomattavasti paria euroa suuremmalla budjetilla). Kuitenkin lettuja alkaa tehdä mieli kun niitä paistetaan, ja siinä on yhdistyksellä täydelliseen vapaaehtoisuuteen perustuva keino ansaita rahaa.

En pääse hallituksen kokoukseen 10.3. (olen bilettämässä), joten lettumaksuehdotukseni voitaneen tuoda käsiteltäväksi ilman läsnäoloani (äänioikeuttahan minulla ei varajäsenenä olisikaan)?

Olen muuten ehdottomasti anonyymin palautelaatikon kannalla, ja Pagban ehdotus Tikin nakit... kutsumisesta sen vastuulliseksi hoitajaksi on erinomainen.
 
Ylös