YLE-maksu

Kaikkiin kohdistuvaa pakkomaksua tv-luvan sijaan ovat hääräämässä. Toivottavasti lakiesitys ei mene sellaisenaan lävitse, vaan sitä edes hiukan rationalisoidaan.

Minulla ei ole varaa edes lääkäriin, saati sitten alkaa maksaa 175 ekeä vuodessa palveluista joita en käytä - ei ole tv:tä, ei ole radiota, netissä en pahemmin YLE:n sivuilla käy, en ainakaan tuollaisen summan edestä. Jäljelle jää vai kysymys, ketä pitäisi lyödä?

Kaunista kevään alkua vaan kaikille.

Nytpä vasta huomasin tällaisen uutisen ja olikin googleteltava, että tarkalleen mistä on kysymys. Ensimmäinen reaktio oli kyllä melkoisen negatiivinen. Toisaalta Tv-lupatarkastaja systeemi on jo aikansa elänyt ja ei niin yllättävästi jotain uutta miettivät. Mutta yhtään ei tuollaista kiinnosta maksaa, varsinkin kun en ole pariin vuoteen televisiota katsellut ollenkaan enkä näillänäkymin hyvään aikaan tule katsomaankaan, ja Ylen nettisivuilla kävin ehkä ensimmäisen kerran, kun googlettelin tätä uutista, radiosta puhumattakaan. Juurikin se tässä ehdotuksessa mättää, että niitä palveluiden oikeita käyttäjiä ei voida erotella niistä, jotka eivät pikkukakkosaikojen jälkeen juuri Yleä ole tarvinneet. Ja ainakaan pikaisella googletuksella en löytäny mitään mainintaa vähätuloisten maksuvelvollisuudesta. Ja mikä on se raja, ettei sitä tarvitsisi maksaa. Mielenkiintoista olisi pohtia, mitä virkaa Ylellä nykyään on. Tekeekö julkinen rahoitus esim. tv-ohjelmistosta jotenkin laadukkaampaa kuin mainoskanavilla? Telkkarin ahkerammat katsojat kertokaa. Unkarissa valtion kanavat muutettiin mainoskanaviksi, ja ohjelmiston taso kuulemma laski kuin lehmän häntä, puolueettomasta uutisoinnista puhumattakaan. Uskoisin Ylelle käyvän samoin, jos julkinen rahoitus vedettäisi pois ja sen kanavista tulisi mainoskanavia. En kyllä pidä sitä minään todennäköisenä vaihtoehtona, kunhan pohdiskelen. Voisiko tämän keskustelun laajentaa käsittämään Yleä laajemminkin?
Viesti täynnä pelkkiä kysymyksiä. :roll:

Olen sitä mieltä, että YLE on tarpeen tason ja etenkin uutisoinnin tason ylläpitämiseksi. Mutta tuota rahoitusta pitäisi inhimillistää. Pienituloisille 175 € on iso raha, ja jos ja kun sillä ei saa mitään takaisin niin kyllä se kouraisee. Hyväksyn sinänsä ajatuksen, mutta käytännön toteutus vaatii ehdottomasti rukkausta, ja arvelen ettei tästä asiasta koskaan tulla täysin sopuun.

Edit: Korjailin epäloogista logiikkaani.

Minäkin tästä jo hiukan kirjoittelin erään tunnetun uutissivuston kommenttiosastolle. Tällaista absurdia valinnanvapauden polkemista ei katsella vierestä ja on varmistettava, ettei kukaan muukaan tässä nöyrien lompsanojentajien maassa sitä tee. Muuten se on pian taas ajettu läpi tämäkin, "pikku lainmuutoksella" tai ei.

En olisi itse ainakaan tätä ihan ensimmäisenä kannattamassa. Pikkuriikkisen ymmärrystä on riittänyt tv-luvalle, muttei tälle ehdotukselle sitäkään vähää. Kaikki eivät todellakaan käytä palveluja, joten miksi maksaa turhasta, haloo... Ehkäpä tuon voisi hoitaa vaikkapa korottamalla hieman televisioiden hintaa, josta se korotusosa liittyisi tuohon maksuun ja tulisi samalla hoidettua. Ei olisi niin suuri summa eikä varsinkaan vuosittainen.
Yksityishenkilöiden osalta säälin myös pienyrittäjiä. Jos olen asian oikein ymmärtänyt, jokaisen yrityksen olisi maksettava tuo summa kolminkertaisena. Suurille yrityksille tuo ei tuota murhetta, mutta entäs pienyrittäjät? Jos ajatellaan näin, että yrityksen tulot ovat vaikkapa sen 2000 euroa kuussa. Mahdollisten liiketilojen vuokran, vakuutuksien yms. jälkeen käteenjäävä summa ei ole suuri nytkään, jos sillä elättää perhettä. Tuollainen lisälasku ei tee sellaiseenkaan talouteen hyvää, saati sitten opiskelijoille, työttömille, sairaille, vanhuksille jne...
Tässä taas nähdään jotta pienituloiset jäävät jalkoihin, aina.

Poistin toisen version kahteen kertaan tulleesta viestistä. -Samooja

Anewielh sanoi:

Yksityishenkilöiden osalta säälin myös pienyrittäjiä. Jos olen asian oikein ymmärtänyt, jokaisen yrityksen olisi maksettava tuo summa kolminkertaisena. Suurille yrityksille tuo ei tuota murhetta, mutta entäs pienyrittäjät? Jos ajatellaan näin, että yrityksen tulot ovat vaikkapa sen 2000 euroa kuussa.

Click to expand...

Maksun raja yrityksillä olisi 400000 euron liikevaihto, joten ei pienimmillä yrityksillä olisi mitään hätää.
Mitä itse ehdotukseen tulee niin minusta on aivan turha väkisin kehitellä tällaisia järjestelmiä joista ihmiset tulevat napisemaan loputtomiin. Yle pitäisi saada tavalla tai toisella budjettirahoitukseen ja vaikka tarkoitukseen tulisi uusi vero niin sen pitäisi olla sen verran huomaamaton, ettei se aiheuta turhaa verenpaineen nousua kansalaisissa.
Eihän esimerkiksi hyvitysmaksusta jakseta valittaa läheskään yhtä paljon, suuri osa ei liene edes tietoinen sen olemassaolosta.

Ei kovin hyvä idea ottaen huomioon, ettei meillä ole aikomustakaan hommata digiboksia tähän huusholliin. Sitä paitsi, luulisi että nykyteknologialla olisi mahdollista käyttää vaikka samaa systeemiä kuin on ollut pitkään maksullisilla "ylimääräisillä" kanavilla kuten vaikka canal plus tms. En tiedä noista mitään, mutta jotenkin ihmetyttää tuo. Että tosiaan laitetaan kaikki maksamaan riippumatta siitä, käytetäänkö tv-kanavia taloudessa vai ei. Hölmöltä tuntuu...

Mjuu. Puihuivat tästä uutisissakin eilen. Haastattelija kysyi, että mites ne jotka eivät käytä televisiota, kun esimerkiksi uskonto voi kieltää televisiot. Siihenpä todettiin, että niin meillä tässä tosiaan on todellinen haaste (jos tämä nyt menee läpi siis niin on), notta saadaan aikaan ohjelmaa joka kiinnostaa näitäkin joilla nyt ei tätä televisiota ole.
Ihan hyvä joo, mutta ei se nyt ihan kysymykseen vastaa.

Mitä nyt asiaan olen tutustutunut niin eipä vielä ole suuremmin vakuuttanut.

*Elanor* sanoi:

Ei kovin hyvä idea ottaen huomioon, ettei meillä ole aikomustakaan hommata digiboksia tähän huusholliin. Sitä paitsi, luulisi että nykyteknologialla olisi mahdollista käyttää vaikka samaa systeemiä kuin on ollut pitkään maksullisilla "ylimääräisillä" kanavilla kuten vaikka canal plus tms. En tiedä noista mitään, mutta jotenkin ihmetyttää tuo. Että tosiaan laitetaan kaikki maksamaan riippumatta siitä, käytetäänkö tv-kanavia taloudessa vai ei. Hölmöltä tuntuu...

Click to expand...

Mutta kun Ylen kanavista nimenomaan ei haluta tehdä maksukanavia. Se romuttaisi koko julkisen palvelun idean ja tekisi Ylen kanavista kaupallisia kanavia muiden kaupallisten joukossa.

Hesarin juttua aamulla vilkaisin pikaisesti aamuteen hörppimisen ohessa ja kaavaillussa YLE-maksussa hämmästytti eniten se, että se perittäisiin kaikilta kotitalouksilta, vaikka televisiota, tietokonetta tms. laitetta ei ole edes käytössä. Televisiolupa alkaa toisaalta olla jo aikansa elänyt ja ehkä siitäkin olisi syytä luopua, kuten radioluvasta luovuttiin jo aikoja sitten. Jollakin tavalla Ylen toimintaa on tarpeen rahoittaa, mutta kaikille pakollinen veroluonteinen maksu ei ole minusta hyvä idea, koska vähätuloisille ja em. palvelua käyttämättömille se kohtuutonta. Jonkinlainen maksukorttisysteemikin taitaisi olla aika hankala toteuttaa käytännössä. Tai siltä se ainakin tuntuu, koska en ole koskaan hankkinut tai katsonut maksullisia kanavia - nykyisin käytettävissä olevat ovat riittäneet hyvin meidän televisionkatselutarpeisiimme.

Olemme TV-luvan maksaneet siitä lähtien, kun televisio on ollut käytössä ja olen edelleenkin valmis maksamaan siitä, joten maksu ei sinällään ole ongelma. Paras vaihtoehto olisi, että Ylen kanavat olisivat maksuttomia ja niiden tuotanto rahoitettaisiin suoraan verovaroista, ja niitä voisivat kaikki halukkaat katsoa tai olla katsomatta. Vaarana voisi kuitenkin olla, että nykyinen varsin hyvätasoinen ohjelmatuotanto aikaa myöten näivettyisi ja taso laskisi kustannussäästöjen tai laman tms. takia. Muut kanavat voisivat olla joko maksullisia tai edelleenkin mainostuloilla kustannettuja.

Centaurea sanoi:

Hesarin juttua aamulla vilkaisin pikaisesti aamuteen hörppimisen ohessa ja kaavaillussa YLE-maksussa hämmästytti eniten se, että se perittäisiin kaikilta kotitalouksilta, vaikka televisiota, tietokonetta tms. laitetta ei ole edes käytössä.

Click to expand...

Jos se perittäisiin vain talouksilta joilta laite löytyy, niin eihän se eroaisi mitenkään tv-maksusta.

Mjaa, olin ajatellut luopua televisiosta kunhan muutan omilleni, sillä tuo reilu 200e TV-lupamaksu ei kuulostanut kovin houkuttelevalta. Seurattavien sarjojenkin määrä on pudonnut kolmeen, joista yhden voi ostaa omaan hyllyynsä DVDnä mikäli jaksaa odotella, joten televisio ei ole minulle enää mikään välttämättömyys.
Mutta turhaan olin suunnitellut mikäli tuo uusi maksu toteutuu -.-

Yleisesti ottaen YLEn kanavia tulee aika vähän katsottua, mutta joskus YLEkin yllättää.
Lauantain saksalaissarjoja tulisi ainakin ikävä. Ja ellen väärin muista, YLEllä pyöri myös ensimmäistä kertaa maanmainio Band of Brotherskin.

charlie sanoi:

*Elanor* sanoi:

Ei kovin hyvä idea ottaen huomioon, ettei meillä ole aikomustakaan hommata digiboksia tähän huusholliin. Sitä paitsi, luulisi että nykyteknologialla olisi mahdollista käyttää vaikka samaa systeemiä kuin on ollut pitkään maksullisilla "ylimääräisillä" kanavilla kuten vaikka canal plus tms. En tiedä noista mitään, mutta jotenkin ihmetyttää tuo. Että tosiaan laitetaan kaikki maksamaan riippumatta siitä, käytetäänkö tv-kanavia taloudessa vai ei. Hölmöltä tuntuu...

Click to expand...

Mutta kun Ylen kanavista nimenomaan ei haluta tehdä maksukanavia. Se romuttaisi koko julkisen palvelun idean ja tekisi Ylen kanavista kaupallisia kanavia muiden kaupallisten joukossa.

Click to expand...

Kuvittelin, että Elanorin pointti olisikin ollut ennemmin se, että jos maksullisten kanavien on mahdollista estää ohjelmiensa tiirailu niiltä, joilta maksu puuttuu, niin eikö valtion viranomaisten sitten olisi mahdollista estää kaikkien ohjelmien katsominen niiltä, jotka eivät ole maksaneet YLE-maksua/tv-lupaa/mitä hyvänsä. Lupatarkastajasysteemi nyt on taaksejääneempää kuin Eldankajärven jää, mutta minä en ainakaan näe mitään ongelmaa itse lupamaksusysteemissä.

Aivan, Ereinion ymmärsit ihan oikein pointtini. Tekniikan avulla pitäisi kai moisen vahtimisen olla mahdollista. Ja maksullisiksihan ylen kanavat tulevat jos niistä joutuu maksamaan; vaikka se naamioitaisiin verojen nimikkeen taakse?
Ymmärrän hyvin sen, että niistä rahoista maksetaan palkkoja, mutta sitä en ymmärrä, että väitetään etteivät nimenomaan ylen kanavat olisi maksullisia, kun ne juuri ovat aina olleet.
Aiemminkin tv-lupa nimitys oli ihan absurdi! Ostat television, joudut maksamaan siitä vuosia jälkeenkinpäin koska vain omistat sen, vaikket katsoisi ylen kanavia. En minä sukkalupaakaan maksa, vaikka minulla on kaapissa sukkia, joita en edes välttämättä käytä...

Ereinion sanoi:

Kuvittelin, että Elanorin pointti olisikin ollut ennemmin se, että jos maksullisten kanavien on mahdollista estää ohjelmiensa tiirailu niiltä, joilta maksu puuttuu, niin eikö valtion viranomaisten sitten olisi mahdollista estää kaikkien ohjelmien katsominen niiltä, jotka eivät ole maksaneet YLE-maksua/tv-lupaa/mitä hyvänsä.

Click to expand...

Tämäkin vaihtoehto kävi mielessä mutta se taas on teknisesti erittäin hankala. Ensinnäkin samalle kortille pitäisi sitten pystyä jotenkin integroimaan kaikki mahdolliset maksukanavat, mikä tuottanee ongelmia. Toiseksi Suomen markkinoilla on myyty runsaasti laitteita joissa ei mitään korttipaikkaa edes ole, joten korttipakko aiheuttaisi uuden laitteidenvaihtorumban. Kolmanneksi esimerkiksi USB-liitäntäiset digisovittimet eivät mahdollista kortin käyttöä ollenkaan. Käsittääkseni tähän on olemassa ratkaisuja mutta ne ovat erittäin kalliita.

*Elanor* sanoi:

Ja maksullisiksihan ylen kanavat tulevat jos niistä joutuu maksamaan; vaikka se naamioitaisiin verojen nimikkeen taakse?

Click to expand...

Olennainen ero on maksuperuste. Sen enempää tv-maksu kuin ehdotettu mediaverokaan ei riipu siitä katsooko Ylen kanavia, joten kyse ei ole maksullisista kanavista siinä mielessä kuin tarkoitin. Jos maksuperusteena olisi nimenomaan Ylen kanavien katsominen niin se pakottaisi Ylen kilpailemaan katsojista saadakseen enemmän rahaa.

Mutta Ylellehän ne rahat nimenomaan ohjautuvat? Eihän jotain maikkaria ylläpidetä käsittääkseni niillä rahoilla? Voi olla että olen totaalisen väärässä tässä asiassa. Ja ihan tosi, kilpailkoon yle sitten katsojista. En minä ainakaan usko tarvitsevani niin montaa ylen kanavaa kuin nyt on! Jos on pakko pyörittää niin montaa eri kanavaa ja jokaiselta tuutata uusintoja, niin ihan tosi, kilpailkoot. Kannattaisi laittaa tarkastelun alle mitä sieltä sitten ulos ajavat, jos ei ihmisiä kiinnosta katsoa...
Ja sama kyllä koskee muitakin kanavia. Kyllä minulla ainakin on paljon parempaa tekemistä kuin katsoa telkkaria ja surffata tsiljoonia kanavia. Jos joku haluaa sen tehdä, niin siitä vaan, mutta miksi minun pitäisi se kustantaa?

*Elanor* sanoi:

Mutta Ylellehän ne rahat nimenomaan ohjautuvat?

Click to expand...

Kyllä. Mutta se ei tee Ylen kanavista maksullisia. Ylen kanavat olisivat maksullisia, jos niiden katsomisesta joutuisi maksamaan. Nyt maksun joutuu maksamaan katsoi tai ei. Kyse on veroluonteisesta maksusta.

Ja ihan tosi, kilpailkoon yle sitten katsojista.

Click to expand...

Ja sitten meillä on Yle, joka lähettää Salkkareiden kopiota ja "Maailman pienin penis"-dokumentteja. Ehkäpä myös raportoi Matti Nykäsen uusimmasta tyttöystävästä. Tiedän, että esimerkki on vähän huono kun Yle on nyt valitettavasti lähtenyt Salkkareiden kaltaiselle linjalle, mutta sitä sen ei minusta pitäisi tehdä rahoitusmuodosta riippumatta.
Ylen olemassaolon paras peruste tällä hetkellä on juuri se, että se voi lähettää laadukasta ohjelmaa vaikkei se keräisikään kaikkein suurimpia katsojalukuja.

Kannattaisi laittaa tarkastelun alle mitä sieltä sitten ulos ajavat, jos ei ihmisiä kiinnosta katsoa...

Click to expand...

Ylen julkisen palvelun periaatteisiin nimenomaan kuuluu se, että palvellaan myös pienempiä vähemmistöjä joille ei ole taloudellisesti kannattavaa tuottaa ohjelmaa. Vai haluatko oikeasti viedä pois viimeisetkin kuuroille suunnatut uutislähetykset? Sitä paitsi Ylen kanavat kuuluvat Suomen katsotuimpiin.

Jos joku haluaa sen tehdä, niin siitä vaan, mutta miksi minun pitäisi se kustantaa?

Click to expand...

Vaikka samasta syystä miksi sinun pitää kustantaa julkista sairaanhoitoa, kirjastoja, teattereita, oopperaa yms, vaikket käyttäisi yhtäkään niistä.

Nih... soopaa tulee, siksipä meille ei koskaan digiboksia hommattu. Eikä siis nyt tarvitse maksaa mitään lupia, eihän? Siis myöskään muiden katsomista ohjemista. Tämä systeemi sopii minulle.

Herranen aika, eihän minulla ole mitään kuuroja vastaan! Onhan heillä oikeus ostaa itselleen televisio-ohjelmia jos haluavat, ihan niinkuin kaikilla muillakin. Jos televisiosta tulee vaikka yksijalkaisille suunnattua ohjelmaa, niin mitä se minun maksettavakseni kuuluu jos he haluavat katsoa sitä? Et kai vakavissasi yritä syyllistää minua sillä, että kuurot eivät saa katsoa ohjelmia jos ne ihmiset jotka eivät katso televisiota eivät siitä maksaisi?! Jokaisella on omat ongelmansa ja ristinsä ja vaivansa, kuuroilla ja reumaatikoilla ja diabeetikoilla jne. Eikä voi olettaa että tuolla argumentilla oikeasti voidaan perustella yhtään mitään. Höpönpöpön nyt tuolle kommentille. Voisin paasata tuosta pitkältikin, mutta se menisi niin pitkäksi väittelyksi etten halua nyt käyttää aikaani siihen. Kuurot ovat ensisijaisesti ihmisiä, siinä missä muutkin.
Kyse on kuitenkin omistussuhteesta. Televisiolupa on pitänyt maksaa jos on hommannut television, koiravero pitää maksaa jos on hommannut koiran, autovero jos ostaa auton jne.
En omista oopperaa, enkä sairaaloita, teattereita jne. Maksamalla niistä nimenomaan mahdollistan sen, että voin käyttää niitä tarvitessani. Mutta en osta digiboksia, miksi minun pitäisi maksaa siitä että muilla on se kotonaan, kun ei se ole silloin minun vapaassa käytössäni? Sitten maksan jos ostan oman, enkä oleta muiden maksavan siitä puolestani.

*Elanor* sanoi:

Herranen aika, eihän minulla ole mitään kuuroja vastaan! Onhan heillä oikeus ostaa itselleen televisio-ohjelmia jos haluavat, ihan niinkuin kaikilla muillakin.

Click to expand...

Ongelma on siinä, että kuuroja on niin vähän ettei heille todennäköisesti kannata tuottaa kaupallisesti ohjelmaa.

En omista oopperaa, enkä sairaaloita, teattereita jne. Maksamalla niistä nimenomaan mahdollistan sen, että voin käyttää niitä tarvitessani.

Click to expand...

Et omista myöskään Yleä. Jos Ylen rahoitus tulisi suoraan budjetista kuten useimpien julkisten palveluiden niin olisi sinulla silloin ongelmaa verojen maksamisen suhteen? Silloinhan tilanne vastaisi täysin esimerkiksi kirjastojen rahoitusmallia. Rahoittaisit verovaroin Ylen toimintaa, jotta halutessasi voit käyttää sen tuottamia palveluita.

Silti:
En ymmärrä mikä ongelma on tässä systeemissä, että ne maksavat, joilla on digiboksi? Miksi pitää alkaa maksattamaan muillakin? Jos aletaan vaihtamaan systeemiä, niin vaihdetaan se sitten reiluksi kaikille. Nykyinen teknologia periaatteessa mahdollistaa sen, että ohjelmat voidaan rajata niiltä jotka eivät ohjelmia katso. Jos se on kallista, niin ei se mielestäni ole meidän asia, jotka emme katso, emmekä halua katsoa.