Jacksonin oikeudenkäynti

Elikkä mitä mieltä olette Jacksonin voitosta? Tapahtuiko oikeus vai puhuiko raha?

Minun mielestäni...
Jacksonilla ei ole kaikki kotona, enkä yhtään ihmettelis vaikka se käyttäisi lapsia hyväkseen, johan se näkyy sen käytöksessä "omiansa" lapsia kohtaan. Vain jollaintavalla sairas mies roikottaa omaa lastaan parvekkeelta alas.
Eniten minua näissä syytöksissä kauhistuttaa hänen omien lapsien kohtalo, mitä jos syytökset ovat totta ja Jackson on vain maksanut itsensä ulos niistä, mitä jos se tekee omille lapsillensa jotain.

Mielestäni jonkinlainen rangaistus miehelle olisi pitänyt antaa, vaikka vain vahti tai psykiatrin luona käyntejä. Toki hän on tehnyt loistavan uran, mutta mielestäni julkisuus ei liity millään tavalla näihin syytöksiin, ehkäpä vain sillä kantilla että millaisen esimerkin Jackson antaa lasten hyväksikäyttäjille... Ehkäpä tämä on nyt enemmän sallitumpaa tuntemattomienkin silmissä kuin silloin jos Jackson olisi hävinnyt.

Toki on mahtavaa kun Jackson auttaa hätää kärsiviä lapsia suurilla raha summilla, mutta ei se silti oikeuta häntä nukkumaan vieraiden lasten vieressä.

Tämä on just tätä, kuinka hemmetti vieköön kaikki ovat niin tietäväisiä ja varmoja siitä, että juuri heidän mielipiteensä asiasta on oikea. Tajuutteko jengi, että se on MEDIA, joka on antanut kaiken tiedon tästäKIN asiasta, ja media ei aina ole aivan puolueeton. Mielipiteitä saa toki olla, mutta on todella typerää ja naurettavaa esitellä "oikeita" ratkaisuja näinkin vakavaan asiaan.

Ja nimenomaan se julkisuus liittyy tähän ja vahvasti. Michael Jacksonin julkisuuden takia kaikki ovat niin äärettömän kiinnostuneita ko. asiasta. Sen julkisuuden takia ihmisillä on niin vahvat mielipiteet asiasta.

anteeksi hirveästi, mutta kerroin vain oman mielipiteeni ja kysyin muiden... en sanonut että minun mielipiteeni on ainut oikea.. tosin tässä vois kysästä että onko sinun mielipiteesit sitte se ainut ja oikea koska toisten mielipiteestä otat ja hermostut noin?

En ole edes sanonut omaa mielipidettäni, koska minulla ei sellaista oikeastaan edes ole. Mua vaan risoo se, että kaikkeen median kertomaan uskotaan sokeasti ja sitten ollaan varmoja, että tiedetään totuus.

Mut hei, ei mitään henkilökohtaista, sori jos ärähdin liikaa.

anteeksi tyhmyyteni, mutta mitenkäs siinä oikeudenkäynnissä sitten kävi? keltainen lehdistö ei ole kovin tuttua huttua minulle.

ja jeps, danyanin kanssa olen samoilla linjoilla. Mitään objektiivista tekstiä ylipäänsä ei voi olla olemassa, lehdistö kirjoittaa aina valitsemastaan näkökulmasta.
Median kanssa pitää muistaa se paljon puhuttu mediakriittisyys..

No siis media on noista syytteistä ja todistajista tms hehkuttanut aika paljon että olen kallistunut jo vahvasti sen puolelle, että Jackson on syyllinen.
Kieltämättä vähän nauroin katkerasti kun eka tätä juttua on selvitelty puoli vuotta ja syytteitäkin on enemmän kuin yksi... ja sitten tänään lehdessä luki että Jackson syytön

En kyllä ihmettelis jos kuvioissa olis vahvasti pyöriny raha, Amerikassa kun toi oikeussysteemi ja muu on vähän...'erilainen' ku täälä Suomessa
Raha ratkaisee.

Pedofiili mikä pedofiili, ukko linnaan ja pallit pois. Voiko pervompaa olla kuin musta (kyllä, Jackson on musta) mies, joka haluaa näyttää valkoiselta naiselta (kasvoleikkaukset, kemikaalikylvyt) ja on lisäksi pedofiili?? Niin kuin joku uutisissakin haastateltu totesi, kuka tahansa muu olisi varmasti saanut tuomion. Jacksonilla on sitä paitsi varaa lahjoa tuomaritkin.

Just tota mä meinaan!

<i>Siirrän Majataloon, jatkakaa keskustelua siellä.
-konnavahtinne Hathaldir</i>

heh, hauskaa.
Jacksonistahan on ollut liikkeellä vaikka minkälaista "faktaa". Jänskä huomata mihin niistä ihmiset tahtovat uskoa. Tavallaan toisaalta pelottavaakin.

Minä olen aika lailla suhtautunut epäileväisesti mediaan tässä asiassa, mutta silti olen sitä mieltä että sillä miehellä ei ole kaikki kotona. Jossain
tv-ohjelmassa Michael itse sanoi, että hänen mielestään ei ole mitään kauniimpaa kuin jakaa sänky toisen henkilön kanssa ja samaan aikaan se pääkohu-poika (Gavinkö se nimi on?) nojaili päällään Jacksonin olkapäähän... Kyllä se jo pisti vähän epäilemään... Muutenkin en voi uskoa, että kaikki mitä mediassa sanotaa olisi valhetta; olen varma, että niistä löytyy ainakin pieni totuuden siemen.

Uskon myös, että Jacksonin kuuluisuudella oli suuri vaikutus tähän näin. En usko, että "tavallinen" tallaaja olisi päässyt kävelemään oikeussalista täysin vapaana miehenä. Uutissa taidettiin sanoa, että Jackson on kolmas suuren luokan julkkis, joka on täysin vapautettu vakavista syytteistä.

Jos Jackson oli syytön, oikeus tapahtui. Jos Jackson ei ollut syytön, oikeutta ei tapahtunut, mutta todennäköisesti tapahtuu vielä myöhemmin.

Täytyy pitää mielessä sekin, että koska mies on niin kuuluisa ja rikas, löytyy varmasti haaskalintuvanhempia, jotka ovat valmiita haastamaan hänet oikeuteen saadakseen rahaa.

Itse juttu ei kiinnosta minua pätkääkään, joten minulla ei ole siitä mielipidettä.

Ei mielestäni tietenkään ole reilua jos vanhemmat haastavat julkkiksia turhaan oikeuteen. Mutta maailmassa on niin paljon lasten seksuaalista hyväksikäyttöä että joku raja sille pitäsii tehdä.

Tien omasta elämästäni yhden miehen joka käytti/käyttää lapsia hyväkseen, mutta hän ei ymmärrä että se on väärin. Hän on henkisesti sairas ja kuvittelee että se on sallittua koska hän on aikuinen, hänelle on tehty pienenä niin ja kaikki mitä hän lapsille tekee tapahtuu hänen talossaan, hänen omalla alueellaan.

Valitettavasti tällaiset tapaukset jätetään huomioimatta, sillä kukaan ei halua olla tekemisissä pedofiilin kanssa. Kukaan ei halua ajatella että se voisi olla juuri hänen naapurinsa eikä kukaan halua ajatella että hänen lapsensa voi joutua tälläisen kohteeksi.

Mielestäni kaikki hyväksikäyttö tapaukset pitäisi ottaa todella vakavasti, sillä hyväksikäytetyillä lapsilla tulee olemaan tulevaisuudessa vaikeaa tämän asian tiimoilta ja nekin voivat tehdä aikuisena jotain kauheaa koska hekin kuvittelevat että se on sallittua.


Mitä media tähän asiaan liittyy? Toki osa mediasta on ottanut sen linjan jo 93 vuonna että Jackson on syyllinen ja asiasta ei keskustella, mutta on myös niitä jotka ovat pysyneet fakta tiellä, joten kaikkea ei voi laittaa median syyksi.

sméagol sanoi:

Tien omasta elämästäni yhden miehen joka käytti/käyttää lapsia hyväkseen, mutta hän ei ymmärrä että se on väärin. Hän on henkisesti sairas ja kuvittelee että se on sallittua koska hän on aikuinen, hänelle on tehty pienenä niin ja kaikki mitä hän lapsille tekee tapahtuu hänen talossaan, hänen omalla alueellaan.

Click to expand...

Herää kyllä kysymys, että mikset ole ilmoittanut miehestä viranomaisille? Ainakin minä sain sen kuvan, ettei miestä ole mitenkään edes yritetty saada hoitoon/vastuuseen.

Ja sitten Jacksoniin. Minä uskon, että oikeus tapahtui. Uskon, en tiedä, koska en ole Michael Jackson tai hänen läheisensä. Michael Jackson on kyllä hieman erikoinen tyyppi, mutta onko erikoisuus aina paha? Hän viihtyy lasten kanssa, onko se sairasta kun kyseessä on, herranjestas, aikuinen mies (ja taisipa joku tuoda senkin esiin, että hän on vielä musta alunperin)! Eikö aikuinen mies voi nauttia lasten seurasta ilman seksuaalista nautintoa? Ja hassua sinänsä, että kaikki asiat mitkä tapahtuvat sängyssä, ei aina tarkoita että siihen liittyisi seksi mitenkään.

Mutta, teillä on mielipiteenne. Toivottavasti perustatte ne faktaan, ettekä ennakkoluuloihin.

Ja jos oikein muistan, eikös tämän pojan, joka oli kyseessä (no, ainakin ensimmäisenä oli kyseessä), äiti ollut haastanut aikaisemminkin ihmisiä oikeuteen hatarin perustein? Tiedä sitten siitäkin, mutta en minä ainakaan lähde Jacksonia tuomitsemaan.

Muoks: (En viitsi uutta viestiä tehdä, offiahan tämä on.) Ymmärsin siis väärin. Huh, sméagol, aika karmea tarina. Outoa on kyllä, jos noin suurin porukka kieltää tapahtuneen eikä miestä vastuuseen saada. Kyllä ihmisillä joskus osaa viirata päästä.

Ja nyt ymmärrän minkä takia olet niin kiihkeä tämän asian suhteen, mutta en silti suostu tuomitsemaan Michael Jacksonia ennen kuin saan selviä todisteita asiasta.

En niin älyttömän tarkkaan ole juttua seurannut, mutta olin kyllä eilen aika yllättynyt kun kuulin että hänet on vapautettu kaikista syytteistä. Kyllä jotain on ollut pakko tapahtua, en oikeen jaksa uskoa että koko juttu on tyhjästä repäisty... Mutta raha on valtaa.

sméagol sanoi:

Mitä media tähän asiaan liittyy? Toki osa mediasta on ottanut sen linjan jo 93 vuonna että Jackson on syyllinen ja asiasta ei keskustella, mutta on myös niitä jotka ovat pysyneet fakta tiellä, joten kaikkea ei voi laittaa median syyksi.

Click to expand...

Osa mediasta, niinpä niin. Mihin osaan uskot sinä? Tiedätkö itse mitään Jacksonista, mitä et olisi kuullut mediasta? Minkä verran minä olen perillä Jacksonin tapauksesta, olen ymmärtänyt, että juuri mitään faktojahan tapauksesta ei ole tiedossa. Siksi kai Jacksonin syyttömyyttä tai syyllisyyttä ei voida koskaan täysin todeta.
"Syytön kunnes toisin todistetaan." just joo.

Täytyy myöntää että olin hieman yllättynyt kun kuulin että Jackson on todettu syyttömäksi. Jotenkin ajattelin että tietysti se tuomitaan kun joka paikassa on puhuttu siitä "jopa 20 vuoden tuomiosta". En osaa sanoa oliko päätös oikea vai väärä, koska itselläni ei ole kunnon mielipidettä asiasta. En ole seurannut tapausta kovin tarkasti.

femme_noir sanoi:

Minkä verran minä olen perillä Jacksonin tapauksesta, olen ymmärtänyt, että juuri mitään faktojahan tapauksesta ei ole tiedossa. Siksi kai Jacksonin syyttömyyttä tai syyllisyyttä ei voida koskaan täysin todeta.

Click to expand...

Itse ainakin uskon tämän olevan pääsyynä lopputulokseen. Tässä maailmassa kun on tapana todeta syyttömäksi liian niukan todistusaineiston ohella. Varsinkin kun kyseessä on julkkis, niin ei varmaan uskalleta tuomita ilman kunnon näyttöä.. Voi syynä olla rahakin tai se että Jackson on kuuluisa. Vastustusta olisi nimittäin varmasti tullut jos Jackson olisi tuomittu.

Starpiks sanoi:

sméagol sanoi:

Tien omasta elämästäni yhden miehen joka käytti/käyttää lapsia hyväkseen, mutta hän ei ymmärrä että se on väärin. Hän on henkisesti sairas ja kuvittelee että se on sallittua koska hän on aikuinen, hänelle on tehty pienenä niin ja kaikki mitä hän lapsille tekee tapahtuu hänen talossaan, hänen omalla alueellaan.

Click to expand...

Herää kyllä kysymys, että mikset ole ilmoittanut miehestä viranomaisille? Ainakin minä sain sen kuvan, ettei miestä ole mitenkään edes yritetty saada hoitoon/vastuuseen.

Click to expand...

Olin oikeudessa kyseisen miehen kanssa. Hänet tuomittiin. Mutta hänet tuomittiin vain siitä että tuli saunaan 14 vuotiaan tytön kanssa ja yritti saada rahasta kosketella häntä.
Silti sama mies väittää itseään syyttömäksi. Asiaa mutkistuttaa vielä se asia että hän on mummoni aviomies ja mummoni puolustaa häntä ja on samaa mieltä siinä että he saavat tehdä omassa kotonaan mitä haluavat.

Se mikä minua tuon miehen teoissa eniten kauhistuttaa ja vihastuttaa on se että hän on hyväksi käyttänyt serkkuani hänen ensimmäiset 4 elinvuotta. Kukaan ei tiennyt asiasta kuin vasta silloin kun 4 vuotias tyttö pyytää aikuista miestä koskettelemaan itseään. Tätini syyttää itseään koska vei lapsensa mummolaan hoitoon aina kun meni töihin.

Nykyään tutkimuksissa on todettu että tämä mies on tunkenut sormiaan serkkuni takapuoleen ja peittänyt silmät siltä ja sanonut että nyt otetaan kakka pois kun lapsi itkee. Hänelle oli kokoajan sanottu ettei kenellekkään saa kertoa. Oikeus ei suostu nostamaan asiasta kannetta koska pitäviä todisteita ei ole ja nyt 8 vuotias tyttö ei kelpaa todistajaksi.

Sama mies on käyttänyt hyväksensä myös minun tätejäni ja muita serkkujani. Hän raiskasi tätini kun hän oli 11 vuotias. Kanne nostettiin mutta siitä luovuttiin koska mummoni mielestä ei ollut mitään syytä nostaa kannetta. Tämä mies raiskasi tätiäni seuraavat 4 vuotta ennen kuin tätini karkasi kotoa. Valitettavasti minä olin kuitenkin ensimmäine kuka uskalsi jutun nostaa häntä vastaan ja se kostautui minulle niin että menetin suhteeni suureen osaan äidinpuolen sukulaisista jotka eivät halua uskoa tätä todeksi tai ketä tämä juttu satutti liikaa.

Ymmärtänet hyvin miksi minun mielestäni kenenkään pedofiilin ei pitäisi juoksennella vapaana.

Olisiko tapahtunut samoin, jos MJ olisi ollut tummaihoinen?

Minun mielestäni oikeus ei tapahtunut, mutta tämä toteamus ei ole mikään kannanotto Jacksonin syyllisyyteeen. En ole kaikkiin todisteisiin perehtynyt, joten siihen en voi ottaa kantaa. Omalaatuiselta tyypiltähän tuo mies vaikuttaa, mutta se ei tee hänestä syyllistä.

Käsitykseeni oikeuden toteutumisesta tässä tapauksessa vaikuttaa tuo sméagolinkin mainitsema pointti, että kaikkiin pedofiliatapauksiin pitää suhtautua vakavasti. Ulkomaisista lehdistä en tiedä, mutta meillähän tuo uutisointi oli sellaista, että ensin vahvasti uskottiin Jacksonin syyllisyyteen ja sitten todettiin, että tuomiota ei tule. Valamiehiltäkin lehdissä oli kommentteja, joiden linja oli jotakuinkin "uskon kyllä vakaasti syytetyn syyllisyyteen, mutta todisteet eivät ole riittävät". Mitä tämä kertoo ihmiselle, jonka todellisuudentaju on jo valmiiksi sen verran häiriintynyt, että ei tajua, että lasten kanssa ei pelehditä? Senkun vaan, mutta älä jää kiinni?

On tietysti hirveän hankalaa sanoa, miten asiaa sitten olisi pitänyt uutisoida. Iltapäivälehdet myyvät nimenomaan skandaaleilla ja 'asiallisemmat' pysyivät mielestäni varsin asiallisina nytkin.

Ja jos tuon pojan äiti todella oli pistänyt haasteen pystyyn vain rahan toivossa, niin hänetkin melkein voisi tuomita lapsen hyväksikäytöstä. Ei tosin seksuaalisesta sellaisesta. Mutta tästäkään asiasta en oikeasti mitään tiedä, joten turhapa on vaahdota.

Tämä on yksi niistä kysymyksistä, joista en voi sanoa juuta enkä jaata. En ole asiaa sen enempää tutkinut, joten ajatelmani perustuvat vain yhteen tuoreeseen Jackson -dokumenttiin. Eli jos asiavirheitä tekstistäni löytyy, saa korjata...

Jackson haluaa antaa julkisuudessa itsestään Peter Pan -kuvan, eli hän näyttäisi olevan isoksi kasvanut lapsi. Ymmärrettävää, kun tarkastelee, miten nuorena Jackson lähti viihdebisnekseen. Hän ei siis saanut kokea kunnollista leikki-ikää, joten mikä olisikaan luonnollisempaa, kuin kokea se ikä nyt?

Mitä 10-vuotias lapsi tekisi miljardilla dollarilla? Kuvittelisin, että hän ostaisi ison kartanon ja täyttäisi sen leluilla, rakentaisi takapihalle huvipuiston ja kutsuisi ystäviään kylään. Yksityinen eläintarha ja lemmikkiapinakin voisivat olla paikallaan, ja herkkää 10-vuotiaan egoa saa helposti boostattua loputtomilla kasvoleikkauksilla. Kyllä, Michael Jackson vaikuttaa minusta selvästi 10-vuotiaalta aikuisen miehen kehossa.

Tältä pohjalta katsoen Jackson siis vaikuttaisi syyttömältä. Toisaalta herralla on varmasti vähintään tusina neuvonantajaa, ja pedofiilisyytteiden iskiessä naamalle tällainen tarina olisi omiaan peittämään syytteet alleen. Ehkäpä kaukaa haettua salaliittoteoriaa, mutta mahdollista.

Se, että Jackson maksaa lapsille pitääkseen heidät hiljaisina, ei olisi ihme. Jos minulla olisi tsiljoona dollaria ja joku tulisi syyttämään minua pedofiiliasta, olisi varmasti helpompi maksaa pois muutama miljoona pois pitääkseen huhut hiljennettyinä, varsinkin kun pop-tähdille julkisuusimago on kaikki kaikessa. Valitettavasti huhut kumminkin levisivät.

Mielestäni ketään ei saisi tuomita perustein "hän voi olla pedofiili, parasta tuomita, niin ettei ainakaan käy näin ja näin". Pedofiili voi helposti tuhota toisen elämän, mutta pedofiiliksi tuomitseminen pilaa elämän myös helposti. Varsinkin, jos syytökset ovat vääriä. Asia pitäisi siis oikeasti tutkia perinpohjin, ja päättää asiat sitten.

Summa summarum, en uskalla kääntää vaakaa suuntaan tai toiseen. En ole vielä saanut mistään vedenpitäviä todisteita Jacksonin syyllisyydestä tai syyttömyydestä, mutta odotan niitä innolla.

//Edit; unohdin kokonaan turista median vaikutuksesta koko asiaan. Teen sen huomenna, kello on jo neljä ja tarvitsen unta...