Maailmannäkemyskysely

Toivon,että mahdollisimman moni täyttää seuraavan kyselyn.
Sen tarkoituksena on tarkastella(pintapuolisesti) maailmankatsomuksen vaikutusta ihmisiin.
Sähköpostiosoitteita jne. ei kerätä,talleteta tai käytetä muihin pahuuksiin.
Tulokset julkaisen täällä joululomani päätyttyä-eli Tammikuun alussa.
Olen kyselyssä pyrkinyt,että siihen olisi nopea vastata ja että olisi helpohko kasata tulokset

Vastaukset m@ilitetaan minulle osoitteeseen:
Gren20@lycos.com

Otsikoksi(että erotan spammista):
"Maailmankatsomuskyselystä"

Sitten vaikka kopypastella alla oleva,täyttö+lähetys.

Aseta tärkeysjärjestykseen
(1=tärkein...3=vähiten tärkeä)
o Ideologia
o Tunteet
o Järki

Oletko:
o Ateisti
o Agnostikko
o Uskovainen

Oletko onnellinen?
o Kyllä
o En osaa sanoa
o En

Mikä on vahvin puolesi?
____________________________

Mikä on heikoin puolesi?
____________________________

Mikä tuottaa sinulle eniten iloa?
____________________________

Mikä murehduttaa mieltäsi eniten?
____________________________

Mielenkiintoinen kysely. Voinko kysellä tarkemmin motiivejasi ja motivaatiotasi tällaisen kyselyn järjestämiseen? Onko tarkoituksena selvittää, minkälaisia maailmankatsomuksia kontulaisilla on ja sen vaikutusta heihin, vai suoritatko kyselysi muuallakin? Minkälaisia johtopäätöksiä uskot voivasi vetää vastauksista, ja kuinka päteviä ne ovat? Esim. jos suurin osa agnostikoista määrittäisi tärkeimmäksi ideologian, minkälaisen johtopäätöksen siitä voisit vetää? Onko eri ideologioita edustavien ihmisten välillä eroja siinä, mikä heidät tekee onnelliseksi, tai minkä he kokevat vahvuudekseen? (No, tätä ehkä kyselyllä pystyt selvittämään) Ja vielä, entä se suuri osa ihmisiä, jotka eivät koe kuuluvansa mihinkään ryhmään antamistasi vaihtoehdoista ateisti, agnostikko, uskovainen? Ja sisältääkö "uskovainen" kaikkien uskontojen edustajat uskonnosta riippumatta? Uskontojen ollessa niin erilaisia, kaikkien niputtaminen yhteen ei ehkä ole järkevää. Ja omasta puolestani voin sanoa, että mieluummin leimaudun "vakaumukselliseksi kristityksi" kuin "uskovaiseksi", koska sillä sanalla on niin negatiivinen kaiku.

Sorry,että kesti vastata.

Mielenkiintoinen kysely.
Danke.

Voinko kysellä tarkemmin motiivejasi ja motivaatiotasi tällaisen kyselyn järjestämiseen?
Motivaationani on selvittää yleisimpiä ajattelukaavoja.
Idea syntyi siitä,kun minulle sanottiin,että usko on veturi,joka vetää tunteen matkustajavaunuja ja että olisi järjetöntä antaa matkustajavaunun vetää veturia.
Tuli mieleeni,että on kolmaskin tekijä ja heräsi mielenkiinto katsoa miten ihmiset "junansa" järjestävät keskimäärin.
Koska itse olen entinen aktiiviuskova ja nykyinen ateisti,on uskonasiat luonnollisesti lähellä mielenkiintoani.
Tulokset julkaisen ainoastaan foorumeilla,joissa olen kyselyäkin pitänyt.
Eli mitään koulutyötä/opintoviikkoja en tästä tienaa.
Mutta kivahan tälläsiä on säätää.

Onko tarkoituksena selvittää, minkälaisia maailmankatsomuksia kontulaisilla on ja sen vaikutusta heihin, vai suoritatko kyselysi muuallakin?
Kyselyä on muuallakin.

Minkälaisia johtopäätöksiä uskot voivasi vetää vastauksista, ja kuinka päteviä ne ovat?
Esim. sosiaalisuus,materialismi jne.
Yleensä se miten ja mitä koetaan tärkeäksi taustasta riippuen.

Esim. jos suurin osa agnostikoista määrittäisi tärkeimmäksi ideologian, minkälaisen johtopäätöksen siitä voisit vetää?
ideologia voi olla myös esim. poliittinen puolue,tai vaikka kettutyttöys.

Onko eri ideologioita edustavien ihmisten välillä eroja siinä, mikä heidät tekee onnelliseksi, tai minkä he kokevat vahvuudekseen?
(No, tätä ehkä kyselyllä pystyt selvittämään)
Juuri tätä aion katsoa.

Ja vielä, entä se suuri osa ihmisiä, jotka eivät koe kuuluvansa mihinkään ryhmään antamistasi vaihtoehdoista ateisti, agnostikko, uskovainen?
Eipä mieleen tule muuta vaihtoehtoa,tosin olen havainnut,että kyselyyn vastataan myös "vierestä"

Ja sisältääkö "uskovainen" kaikkien uskontojen edustajat uskonnosta riippumatta?
Luonnollisesti,tai riippuu siitä miten ihminen itse kokee.
Jos heppu on wicca,mutta ei pidä itseään uskovaisena,niin se on hänen näkemyksensä.

Uskontojen ollessa niin erilaisia, kaikkien niputtaminen yhteen ei ehkä ole järkevää. Ja omasta puolestani voin sanoa, että mieluummin leimaudun "vakaumukselliseksi kristityksi" kuin "uskovaiseksi", koska sillä sanalla on niin negatiivinen kaiku.
Tarkoituksenani ei ole leimata ketään,eikä nimeäkään tule mihinkään.
Tulokset ovat numeerisia,paitsi ne vahvuus heikkous jne:t,jotka ovat saman porukan sisällä.

Vastanneita: 6 kpl

1senä
järki:50% tunne:50% ideologia:0%
2sena
järki:33.33% tunne:33.33% ideologia:16.66%
3sena
järki:16.66%% tunne:16.66% ideologia:83.33%


agnostikko:
33%

1senä
järki:50% tunne:50% ideologia:0%
2sena
järki:50% tunne:50% ideologia:0%
3sena
järki:0% tunne:0 ideologia:100%

++rehellisyys,periksiantamattomuus
--perfektionismi,epäsosiaalisuus
ilo:Aistihavainnot,estetiikka,jälkikasvu
suru:Teollistuneen maailman riistokapitalismi,maailman mälsyys
onnellinen:50%
Ei osaa sanoa:50%

ateisti
33%

1senä
järki:50% tunne:50% ideologia:0%
2sena
järki:0% tunne:50% ideologia:50%
3sena
järki:50% tunne:16.66% ideologia:83.33%

++pidättyväisyys,seurallisuus
--hyväuskoisuus,mielipiteiden jyrkkyys
ilouhdas luonto,ihmissuhteet
surutsoonikato,luonnon tuhoaminen,köyhyys
onnellinen:50%
ei osaa sanoa:50%
uskovainen

Uskovainen
33%

1senä
järki:50% tunne:50% ideologia:0%
2sena
järki:50% tunne:50% ideologia:00%
3sena
järki:0% tunne:0% ideologia:83.33%

++pohdinta,huumorintaju,pitkä pinna
--huono itsetunto,myöntyväisyys
ilo:huumori,emootiot,ihmissuhteet
suru:tyhjänpäiväisyydet,ihmissuhteet,paha jolle ei mahda mitään
onnellinen:100%

->Kunkin jakauma meni tasan.
Vaikka ideologia luokiteltiin selvällä enemmistöllä viimeiseksi,on uskonto silti tärkeällä sijalla.
-------------------------------
Otos oli yllättävänkin pieni:
olisi varmaan pitänyt pistää HTML-taulukko jota täyttää tms..
Kysely oli kenties liian vaikea tai henkilökohtainen täyttää.
Mutta jonkinlaista hämärää osviittaa on silti havaittavissa.

Monenlaisella tavalla ajattelevia ihmisiä saatiin mukaan:
mikään ei noussut yli toisen.

Kukaan ei asettanut ideologiaa ensimmäiselle.
Yllättävää kyllä ideologian nosti ylimmälle(2 sijalle) ateisti..
Eli lyhyesti:keskimäärin järki ja tunteet pidettiin etualalla ja ideologiaa vasta hännänhuippuna.
Järjeni ja tunteen kilvassa tuli tasapeli.

Havaittavissa oli myös,että uskonnollinen vakaumus lisää onnellisuutta
(tosin tämä voi johtua pienestä otannastakin...)
Kukaan ei maininnut olevansa onneton..

squirrel sanoi:

Otos oli yllättävänkin pieni:
olisi varmaan pitänyt pistää HTML-taulukko jota täyttää tms..
Kysely oli kenties liian vaikea tai henkilökohtainen täyttää.

Click to expand...

Ehkäpä kyselysi oli liian suppea ja ympäripyöreä. Entä jos ei olekaan täysin uskovainen, mutta ei oikein ateistikaan? Entä jos ei ole täysin onnellinen mutta ei oikein onnetonkaan, mutta osaisi sen kuitenkin sanoa? Lisäksi oman vahvimman ja heikoimman puolensa yms. luetteleminen omin sanoin on vaikeaa, kun ei täysin tiedä mitkä tiedot ovat merkityksellisiä. Jos koko kysely olisi ollut sellaisessa muodossa, että myös erilaiset vivahde-erot olisi otettu huomioon (esim. jokaiselle kohdalle annettu arvot vaikka yhdestä neljään), ja omin sanoin selittämisen tilalle olisi annettu samaan tapaan selkeät vaihtoehdot, niin osallistuminen olisi ollut paljon helpompaa.

Ja HTML-lomake olisi ollut varmasti ihan kuningas.
1 = täysin samaa mieltä, 4 = täysin eri mieltä

Samaa mieltä Silttiksen kanssa. Osaan kysymyksistä oli lähes mahdoton miettiä vastausta. "Mikä tuottaa sinulle eniten iloa/murehduttaa?" Jaa-a. Aika hemmetin moni asia, en minä osaa arvottaa ilon tai harmin lähteitäni. Riippuu täysin tilanteesta. Saati sitten ideologian (onko minulla sellaista?!), tunteiden ja järjen arvottaminen. Yh yh. Ei vaan minulta onnistuisi. Tottakai arvostan järkeä, mutta niin kyllä tunteitakin yhtä lailla.

Ajatuksena siis mielenkiintoinenkin, mutta ehkä kyselyä olisi pitänyt hioa vielä vähän enemmän?

Kysely sinänsä on mielenkiintoinen ja on sääli, että sait niin pienen otoksen. Kuuden ihmisen vastauksista ei oikein voi päätellä mitään.

Olit kyllä rakentanut tämän kyselyn siten, että tähän oli hyvin hankala vastata ja virhemarginaali olisi ollut melkoinen suuremmallakin otoksella. Tarkoitan, että kysymykset olivat sellaisia, että niihin olisi ollut helpointa vastata mikäli olisi erittäin selkeästi uskovainen tai jos jokin yksittäinen ideologia ohjaisi koko elämää. Sillanrakentajan ehdottama lomake, jossa erilaiset vivahde-erot olisi voitu ottaa huomioon, olisi ollut vastaajan kannalta helpompi. On jokseenkin vaikea laittaa tärkeysjärjestykseen järki, tunteet ja ideologia. Avoimet kysymykset ovat myös aina vähän hankalia ja sinä olit kyllä onnistunut laatimaan poikkeuksellisen hanakalat avoimet kysymykset.

Kaiken kaikkiaan tästä voisi sanoa lähinnä, että tämä on todella kiinnostava kysely, mutta että tämä olisi kannattanut toteuttaa hieman toisin ja ehkä miettiä vähän tarkemmin noita kysymyksiä.

Guille sanoi:

Kysely sinänsä on mielenkiintoinen ja on sääli, että sait niin pienen otoksen. Kuuden ihmisen vastauksista ei oikein voi päätellä mitään.

Click to expand...

Itseasiassa edes tuhannen ihmisen otoksesta ei voi päätellä mitään, mikä pätisi noiden tuhannen ihmisen joukon ulkopuolella, jos kysely tehdään netissä ja siihen voi vastata kuka tahansa. Jos saisit kaikki kontulaiset vastaamaan kyselyyn, voisi toki sanoa jotain kontulaisista, mutta koska nettikyselyyn vastaajia ei voi pitää satunnaisotantana, pienemmästä joukosta ei voi yleistää suurempaan joukkoon. Pistää muuten aika vihaksi kaikki iltapäivälehtien suureen ääneen toitotetut nettikyselyt, joiden tulokset muka kertovat jotain suomalaisista. Sitten vielä lahjotaan jotain "asiantuntijoita" selittämään ihmisten vastauksia.

Aivan. Kvantitatiivisessa tutkimuksessa otoksen pitää olla useita satoja ihmisiä ja tällöinkin on valittavat tarkoin perusjoukko, josta otos tehdään. Netti on huono foorumi siinä: täällä liikkuu kaikennäköisiä Vohobitteja, jotka vääristävät todellisuutta.

Sen sijaan laadulliseen tutkimukseen riittää reilut kymmenen henkeä. Mutta se tosiaan edellyttäisi, että heistä kukin kirjoittaisi maailmankuvastaan pienen romaanin. Tällaisesta tutkimuksesta vastausta ei kuitenkaan löydy siihen kuinka maailmankatsomukset jakautuu vaan kuinka ne rakentuvat ihmisten puheessa. Eli tutkimuksen kohde on vähän eri.

Hassua kyllä, kvalitatiivissa tutkimuksissa on osoitettu että viidentoista tutkitun tapauksen jälkeen ihmiset usein alavat toistamaan samoja asioita. Ihmiset eivät ole niin ainutlaatuisia kuin he kuvittelevat.

Toisaalta kvantitatiivisia tutkimuksia harrastavilta voidaan kysyä mitä hyötyä on selvittää ihmisten maailmankatsomusta ”yleensä” tai ”keskimäärin”? Yksikään ihminen ei ole sama kuin mediaani.