Mustavalkoisuuden nousu Internetissä

Näyttää siltä, että ihan mediaa myöten on nyt havahduttu hieman huomioimaan keskusteluiden kahtiajakautuminen sosiaalisessa mediassa ja uutismedioiden kommenttipalstoilla. Tämä asia tiedostettiin käsittääkseni jo Internetin alkuaikoina, mutta keskustelualueet (sen ajan kenties merkittävimpänä keskustelukanavana) ratkaisivat ongelmat yksinkertaisesti valvonnan ja vahvan netiketin keinoin. Ja jos eivät ratkaisseet, niin keskustelualue oli huono keskustelualue, eikä todennäköisesti kovinkaan pitkäikäinen.

Nyt Internet on ollut olemassa sen 20 vuotta ja asiat ovat ehtineet kehittyä toisenlaisiksi. Nykyajan vahvasti keskittyneessä sosiaalisessa mediassa ei ole vahvaa valvontaa, vaan siellä ruokitaan keskustelua yksilökeskeisesti, jolloin joudutaan helposti oman kuplan sisälle. Eli siellä saa sitä mitä haluaa ja päädytään helposti radikalisoitumaan mielipiteiden suhteen. Ja koska sensuuri on pahasta erityisesti länsimaissa, niin ääntään saa pitää yllä - käyttäytyy miten huonosti tahansa. Tästä kärsivät erityisesti lehtien ja YLEnkin kommenttipalstat, koska siellä saa vähän liiankin vapaalla tavalla esittää mielipiteensä. Ja kommentit eivät edes usein ole keskustelua. Kommentteja ei vaan uskalleta sensuroida niin kovalla kädellä kuin niitä ehkä pitäisi.

Oletteko te huomanneet ympärillänne selkeää mielipiteiden ääreytymistä ja mustavalkoistumista? Millaisissa aiheissa tätä on tapahtunut? Entä oletko huomannut sortuneesi itse turhan äärimmäiseen ilmaisuun?

Minä olen lähinnä ihmetellyt miksi tästä puhutaan niin kuin se olisi netin myötä syntynyt ilmiö. Ainoa mikä on muuttunut on se, että nykyään pääsee kurkistamaan myös muiden kuplien sisään. Mutta siinä ei ole mitään uutta, että ihmiset ovat enimmäkseen tekemisissä ihmisten kanssa jotka ovat taustaltaan samankaltaisia. Tämä tietenkin vääristää kuvaa siitä millaisia ihmiset keskimäärin ovat. Sen takia kokoomuspoliitikon voi olla vaikea hahmottaa paljonko ihmiset yleisesti ottaen tienaavat.
Tietenkin netti on voinut luoda uusia jakolinjoja kysymyksissä jotka jakavat mielipiteitä myös samantaustaisten kesken, mutta ei se suuri mullistus ole. Väitän, että mielipiteet jakautuvat edelleen suurelta osin perinteisten jakolinjojen mukaan.

Ei ehkä netin myötä syntynyt, mutta netin myötä yleistynyt ilmiö. Netissä on helppo kasvottomasti kirjoittaa hyvinkin kärkeviä kommentteja ja kun toinen ei pääse heti oikaisemaan tai tarkentamaan sanomistaan niin lumipallo lähtee nopeasti vyörymään ja syntyy kaksi leiriä.

Surullisen kuuluisat vauvapalstat ainakin ovat väärällään esimerkkejä. Yksi sellainen on vauvan saunottaminen. Osa sanoo että aina on saunotettu ja ehdottomasti saunottaa omaansakin ja toiset taas ovat sitä mieltä ettei ikinä. Tässäkin on olemassa niitä välimuotoja että käytetään nopeasti saunassa alalauteella, mutta eiväthän nuo yksityiskohdat merkitse mitään kun vastapuolen tunteet kuohahtavat. Sauna kun sauna ja se on ehdoton ei. Vastaavia esimerkkejä löytyy kaikesta vaatteiden värin ja uskontokasvatuksen väliltä. Välillä ihan pyörittelen päätäni ja ihmettelen miten aikuiset ihmiset eivät voi pysähtyä lukemaan uudestaan ja ajattelemaan hetken mitä toinen oikeasti sanoo. Myönnän kuitenkin että toisinaan sitä meinaa itsekin tempautua virran vietäväksi jos aihe liippaa kyllin läheltä. Ihan aina en onnistu sitä täydellisesti välttämään, mutta onneksi pääasiassa olen vielä kuivilla.

Mutta nettihän päinvastoin mahdollistaa monipuolisten mielipiteiden näkemisen. Jos ennen saattoi kuulla sattumalta lyhyen keskustelun tai joutua kiusalliseen tilanteeseen eriävien mielipiteiden keskelle, netissä voi lukea salassa. Netissä voi lukea erilaisten ryhmien palstoja, joissa esiintyy päinvastaisia mielipiteitä kuin kaveripiirissäsi. Sinne ei tarvitse kirjoitella, voi avartaa maailmaansa ja huutaa mielessään tyhmille mielipiteille. Vaikka osa ryhmistä on suljettuja, on riittävästi myös avoimia yhden mielipiteen valtaamia ryhmiä.

Toki netissäkin uhkana on tahallinen mielipiteiden muokkaus, joka liittyy paitsi muslimeihin, myös tuon itäisen naapurin toimiin. Vaikka ne ovat näennäisen vaarattomia ilmiselvine valheineen, voi niistä pitemmänpäälle koitua harmia.

Olórini sanoi:

Mutta nettihän päinvastoin mahdollistaa monipuolisten mielipiteiden näkemisen. Jos ennen saattoi kuulla sattumalta lyhyen keskustelun tai joutua kiusalliseen tilanteeseen eriävien mielipiteiden keskelle, netissä voi lukea salassa. Netissä voi lukea erilaisten ryhmien palstoja, joissa esiintyy päinvastaisia mielipiteitä kuin kaveripiirissäsi. Sinne ei tarvitse kirjoitella, voi avartaa maailmaansa ja huutaa mielessään tyhmille mielipiteille. Vaikka osa ryhmistä on suljettuja, on riittävästi myös avoimia yhden mielipiteen valtaamia ryhmiä.

Click to expand...

Niinhän sitä voi, mutta yleensä ihmiset eivät tee niin. Netissähän voi valita kerrankin todella vapaasti seuransa, eikä tarvitse sietää sitä ärsyttävää naapuria, jolla on ihan väärät mielipiteet. Erimielisyys on sikäli ikävä tunne, että sitä välttää mieluusti, jos vaihtoehto on kaikukammio. Tietääkseni siitä johtuva mielipiteiden polarisaatio on ihan todistettu asia. Tokihan netti mahdollistaa kaiken maailman näkemyksiin tutustumisen, mutta harva päättää niin oikeasti tehdä.