Pullo vs. tölkki

S

Sami

Hobitti
Uutisoinnin mukaan eräs suomessa sijaitseva panimo tuo markkinoille olutta muovipullossa.

Onko olut olutta, jos se on muovipullossa? Mitä hyötyä tai haittaa mahdollisesti näette muovipullossa tai lasipullossa? Entäpä sitten tölkin ja lasi-/muovipullon vastakkainasettelu. Kumpi on teidän mielestänne järkevämpi myyntipakkauksen tyyppi? Mikä näistä kolmesta on ympäristöystävällisin? Helpoin kierrättää?

Keskustelua siis juomapakkauksista. Sanaisen arkun saa puolestani avata niin maitotölkin kuin limupullonkin kohdalta.

Alumiinitölkin hyviä puolia ovat mm. niiden keveys, pieni koko ja lisäksi tietysti se, että ne voi pinota päällekkäin. Kuitenkin käsittääkseni tölkkien kierrätys vie melko runsaasti energiaa. Jolla kulla mahdollisesti syvällisempiä tulkintoja alumiinitölkin energiatehokkuudesta?

Muovipullo on oiva keino vähentää lasinsiruja luonnossa, kun kerran nuoret tuntuvat rakastavan pullojen heittelyä maahan. Tuleehan siitä toki hieno ääni :roll:

Avatkaa suunne! Tiukkoja argumentteja puolesta ja vastaan, tai miksei vähän vähemmänkin tiukkoja.
 
Vähemmän tiukka argumentti: tahdon olueni lasipullosta. Tölkkejä harrastan toisinaan, koska niitä on kevyempi kantaa mukana ja vievät vähemmän tilaa. Tölkistä on kuitenkin hankalampi juoda, ja ainakin minun makuhermoni väittävät oluen myös maistuvan huonommalta. Olut muovipullossa tuntuu kovin vieraalta ajatukselta. Luultavasti suosisin kuitenkin muovipulloa ennemmin kuin tölkkiä, jos ihan vain mukavuustekijöitä ajatellaan.

Olutpullon sirpaleet pyöräteillä ovat jokapäiväinen riesani, joten sinänsä muovipullot ovat tervetulleita. Muovipullon hyvä puoli on myös se, että korkin voi laittaa välillä kiinni. Juoma ei väljähdy - eikä myöskään leviä matolle, kun joku potkaisee pullon kumoon sillä aikaa kun käyt vessassa.
 
Tunnustaudun juomien osalta sekä tölkkien että lasipullojen karsastajaksi: kumpaakaan ei saa kiinni kerran avattuaan, lasipullo on särkyväisyytensä vuoksi tarpeettoman hankala kuljetettava ynnä käsiteltävä ja tölkistä on hankalinta juoda (ja sinne tuntuu aina jäävän pohjalle tilkka jota ei saa oikein millään ilveellä ulos). Tölkin pienoinen etu on sen vähäinen vetoisuus; aina ei tarvitsisi puolta litraa nesteytystä, mutta 0,33l pulloja ei enää moniaalta saa ja ovat järestään lasisia.
Ympäristöystävällisyydestä kuulisin kyllä mieluusti tietäväisiä vertailuja, vaikka eipä asia aivan yksinkertaisesti liekään luokiteltavissa.
 
Lasinsirpaleet ja kruunukorkit ovat kyllä niin v-mäisiä objekteja, että muovipullot saavat minulta erittäin hyvän vastaanoton. Toisaalta, hyvähän minun on sanoa, kun en oluesta pidä, ja lonkero on tähänkin asti myyty muovipulloissa ja tölkeissä. Minun osaltani mikään ei muutu. Tämä on vähän niin kuin baaritupakoinnin kieltäminen: ei vaadi minulta mitään muutoksia, mutta korjaan hyödyt (ei passiivista tupakointia / lasinsirpaleita). Helppo kannattaa. [22]
 
tölkki > all. tämän huomaa hyvin herwoodin kauppojen oluthyllyillä missä lasipullot ovat lähes katoava tarjoustuote :)
 
Kun koirani taannoin astui lasinsiruun ja kulut kohosivat kolminumeroisiin (ei alkanut ykkösellä) eurolukemiin, niin kyllä kirosin erittäin raskaasti sitä että lasipulloja on koskaan keksittykään. Ja kiroan edelleen. Kuten tässä on jo mainittukin, eihän sitä saa kiinni, kuljettaminen on vaikeaa ja vaarallista, raskas kuljettaa esim. takaisin kauppaan. Muovipullossa on kaikki kohdallaan, jos löydän sellaisen metsästä niin se ei ole kenenkään anturassa sirpaleina vaan voin itse viedä sen kauppaan ja tienata hieman. Kassillinenkaan muovisia panttipulloja ei paina juuri mitään. Tölkeistä en ole innostunut vaikkeivät ne vaarallisia olekaan. Vetoisuus on vaan erittäin pieni ja kun ne vielä litistyvät erittäin herkästi roskiskuntoon, niin kyllä vertailussa ehdottomasti voittajaksi nousee pantillinen muovipullo.
 
1. Muovipullo. Uudelleensuljettava, tehokas kierrätysjärjestelmä. Enkä sitäpaitsi tykkää kaljasta/oluesta lasipullossakaan, joten eroa en huomaisi. Suu ei jää kiinni pakkasella! :p

2. Tölkki. Iso miinus juuri se, ettei voi sulkea kerran avattuaan. Ellei ole jotain erikoisvarusteita. Pienen tölkin kyllä jaksaa kerralla hörppiä, mutta ne puolen litran/pintin ovat aika älyttömiä. Silti parempia kuin...

3. Lasipullot. Ei voi sulkea, kruununkorkkeja pitkin maita ja mantuja, lasinsiruja myös. Painavimpia näistä kolmesta vaihtoehdosta.
 
Salmakia sanoi:
Kun koirani taannoin astui lasinsiruun ja kulut kohosivat kolminumeroisiin (ei alkanut ykkösellä) eurolukemiin.
Click to expand...

Se alkoi siis kakkosella! (Olinko oikeassa? Tiede lehden mukaan pienet numerot jylläävät lukujen alussa, koska se ei alkanut ykkösellä se aika varmasti sitten alkoi kakkosella...)

_____________________

Muovipullot. Onhan muovipullo brändiltään hieman epämieluisa verrattuna perinteikkään kylmään lasiin, mutta brändeissä tärkeintä on se että näkee niitten läpi ja tiedostaa ne. Kylmän käytännöllisesti muovipullo voittaa lasin miten tahansa mitattuna, joskin kukaan ei ole esittänyt tutkimusta minulle miten nopeasti muovipulloon pakattu kylmä neste jäähtyy verrattuna lasipulloon. Pitäisi melkein testata.

Itseäni ärsyttää raahata rankan saunaillan jälkeen kahta kilisevää ykkösolutpulloa kauppaan palautettavaksi, mieluummin raahaisin ältsin kevyttä muovia. Pitäisi melkein punnita paljonko lasipullo painaa. Noh, töissä löytyy tarkka vaaka joten tuloksen laitan tähän pian.
 
Roark sanoi:
Se alkoi siis kakkosella! (Olinko oikeassa? Tiede lehden mukaan pienet numerot jylläävät lukujen alussa, koska se ei alkanut ykkösellä se aika varmasti sitten alkoi kakkosella...)
Click to expand...
Tiede on hyvä lehti, mutta tämä luku taisi alkaa kolmosella. Pieni luku sekin, mutta ilman vakuutusta tuntui suuremmalta.
 
Hathaldir sanoi:
Minun osaltani mikään ei muutu. Tämä on vähän niin kuin baaritupakoinnin kieltäminen: ei vaadi minulta mitään muutoksia, mutta korjaan hyödyt (ei passiivista tupakointia / lasinsirpaleita). Helppo kannattaa. [22]
Click to expand...

Sama vika. Minusta on vaan positiivista, että olutta voi ostaa muovipullossa, mutta eipä se minua sinänsä kosketa kun en oluesta pidä. Täytyy vaan toivoa, että oluenjuojat eivät liikaa vierasta tätä uutuutta, muuten loppuu kokeilu lyhyeen. Lasipullot ovat kyllä inhottavan painavia, mutta on niistä helpompi juoda kuin tölkeistä. Lisäksi lasipullosta kylmä siideri maistuu jostain syystä paremmalta kuin muovipullosta. Todennäköisesti kyse on vaan mielikuvasta, tai ehkä lasipullo pitää juoman kylmänä pidempään?

Silti, jos voi valita niin valitsen
1. muovipullon
2. alumiinitölkin
3. lasipullon,

koska tölkit ovat kevyitä eivätkä rikkoudu, ja muovipullon saa suljettua uudelleen. Eli suurinpiirtein samoilla linjoilla mennään kuin edellisetkin vastaajat. :)
 
Tämä on helppo. Joisin jo nyt olueni tölkeistä jos ne olisivat samanhintaisia kuin lasipullot. Eikös tölkkiveron pitäisi poistua lähiaikoina? sitten siirryn tölkkeihin kokonaan. Olutta on vaikea kuvitella juoda muovipullosta, inhoan muovituoppejakin!
 
Sinänsä minulla ei ole suuria intohimoja olutpakkauksia kohtaan. Mutta varmaankin nykyistä useammin kaataisin olueni lasiin, jos vain muovipullossa sitä ostaisin.
 
Tölkkejä on tullut suosittua jo pitkään. Kun juojia on useampi, on
helpointa ja usein edullistakin ostaa 24 tölkin olutpakkaus. Lasipulloja
meillä on harvoin. Toisaalta, jos meillä on lasipulloja, niin se olut
kaadetaan sitten tuoppiin. Mikäli muovipulloista tulee fiksun kokoisia
pakkauksia, niin kai niitäkin voisi ostaa, siitä kun on suuresti hyötyä
ympäristön kannalta. Mutta en usko, että tölkeistä enää luovumme
kovinkaan helposti.
 
En ole oluen juoja, joten olen tähänkin asti juonut juomani muovipulloista tai tölkeistä. Muovipullon kiistaton etu on se, että pullon saa kiinni eikä silloin tarvitse pelätä pullon kaatumista tai juoman väljähtymistä. Usein huomaan kuitenkin juovani tölkistä, syynä yksinkertaisesti se, että paria suosikkimakuani lonkeroiden saralta saa vain tölkkimuodossa. Tölkkien hyvä puoli on se, että niitä saa myös pienempinä kokoina. Mökkisaunan jälkeen en välttämättä halua juoda puolta litraa siideriä vaan o.33l riittää oikein hyvin. Sinänsä tölkki tai muovipullo käyvät minulle molemmat. Lasipulloja karsastan koska ihmisillä on jokin kumma viehtymys rikkoa pullot ja heittää ne maahan. Lasinsirut eivät ole kovin mukavia koiran tassuissa tai pyörän renkaissa. :roll:
 
En koskaan juo olutta, mutta tölkki on paljon huonompi vaihtoehto aina kuin uudelleen suljettava pullo. En tiedä sitten ympäristöasioista, että kumpi tuottaa vähemmän haittaa, mutta käyttäjänä mielummin aina ostan uudelleen suljettavan pullon kuin tölkin. Tölkissä tietty se parempi puoli, että se on pakko juoda kerralla.. :p
 
Onko kellään hajua, miten paljon energiaa kuluu alumiinin sulatukseen? Entäpä taasen palautuspullojen pesuun? Sillä käsittääkseni alumiinitölkit rutistetaan ja kuljetetaan sulatettaviksi, kun taas sekä muovi- että lasipullot pestään ja käytetään sellaisinaan uudestaan. Millaisia pesuaineita mahdetaan tähän pesuun käyttää? Onko sillä merkittäviä ympäristövaikutuksia vai onko vedenpuhdistus riittävän tehokasta?

Kumpi siis lopulta on teidän mielestänne fiksumpi kierrätystä ajatellen, tölkki vai pullot? Päätellen voisi väittää, että pullojen kierrätys on ekologisempaa kuin tölkkien.
 
Mulla ei ole varsinaista faktatietoa aiheesta, mutta sellainen mielikuva ympäristöteknologian insinöörinä olisi, että palautuspullojen kierrätys vie vähemmän energiaa ja voisin kuvitella, että on muutenkin ympäristöystävällisempää. Olettaisin, että alumiinitölkitkin pestään, ainakin jossain määrin, ennen sulatusta. Ja luulen myös, että palautuspulloja ei tarvitse kuljettaa ihan niin pitkälle kuin alumiinia, koska uskoisin jokaisessa pullotuslaitoksessa olevan tarvittavat välineet pullojen pesemiselle. Saatan tosin olla väärässä, kuten sanottu ei ole mitään varsinaista faktatietoa asiasta. Voisin yrittää jossain vaiheessa kaivaa aiheesta tietoa, mutta nyt juuri ei oikein rahkeet riitä. Ehkä Tamfanin jälkeen :)

Itse suosisin pulloja, nimenomaan sen takia, että ne voi käyttää uudelleen sellaisenaan. Tosin en juo alkoholia, joten tuo ei sinänsä vaikuta, mutta useimmiten tulee ostettua kuitenkin limpparit pullossa. Tölkit ovat paitsi kalliimpia niin tosiaan monella tavalla hankalampia (vaikka mielestäni esim. kokis maistuu parhaalta lasipullosta ja toiseksi parhaalta tölkistä, muovipullo tulee vasta kolmantena).
 
Tarkempaa hajua energiankulutuksesta eli juomapakkausten ympäristövaikutuksista löytyy ainakin Luonto-Liiton sivuilta.

Virvoitusjuoman ostaminen lasipullossa ja kotiin kanto muovikorissa on siis 2,5 kertaa ekotehokkaampaa uusiutumattomissa luonnonvaroissa mitattuna kuin sixpackissa ostaminen ja 15 kertaa ekotehokkaamaa kuin tölkkijuomat!

Lisäksi juoman ostaminen lasipullossa (ilman pahvista käärettä) kuluttaa 4 kertaa vähemmän uusiutumattomia luonnonvaroja kuin juoman ostaminen kertakäyttöisessä muovisessa pullossa.

Pantillinen muovipullo on 5 kertaa ekotehokkaampi mitattuna uusiutumattomissa luonnonvaroissa kuin pantiton muovipullo.
Click to expand...
 
Uijui, faktaa tai ainakin jotain sen kaltaista, kiitos lainauksesta.

Aiemmissa puheenvuoroissa mainitut lasipullojen haitat jäävät tosin näkymättömiin noissa luvuissa. On toki hieman hankala arvottaa lasinsiruista aiheutuvaa haittaa tai sitä energiamäärää, joka kuluu näitä siivotessa.

Laskentaperusteissa mainitaan, ettei kuljetuksen osuus ole merkittävä mutta umm tällä tiellä päästään nopeasti siihen, että ei ole lainkaan epäekologista kuljettaa tomaatteja espanjasta...
 
Tuossa tuli oikeastaan ekologisuusvertailut vain lasipullot vs. tölkit -taisteluun, ja tämänkin topicin suosikeista eli pantillisista muovipulloista ei oikeastaan kerrottu muuta kuin että ovat parempia kuin pantittomat (daa!). Kiinnostaisi tietää juurikin muovi/lasi ympäristövaikutukset.

On vaikea arvottaa lasinsirujen aiheuttamaa vahinkoa ja kärsimystä, saati sitten paljonko painaa se, että jokaisen ihmisten kuljeksiman metsän, kallion, rannan jne. maaperä on käytännössä kyllästetty lasilla. Pantilliset muovipullot ovat vain tilapäisiä roskia, koska ne joku aina jossain vaiheessa korjaa mukaansa. Tölkitkin muuten mutta kun ne pirulaiset liiskataan panttikelvottomaksi yleensä samojen ihmisten toimesta jotka lasisaastettakin luontoon kylvävät.
 
You must log in or register to reply here.
Ylös