The day after tomorrow

Olin eilen katsomassa ensi-illassa kyseisen elokuvan.

"The day after tomorrow-elokuvan tapahtumat ovat fiktiota. Jääkauden tulo elokuvan vauhdilla on mahdotonta. Ilmastonmuutos on kuitenkin totta jo tänä päivänä..."

Näin hehkuttaa Greenpeacen jakama lehtinen elokuvan jälkeen ja jatkaa vielä muutaman sivun verran samaa linjaa. Uutisissa tätä lappusta mainostettiin epärealistisena ja herkkäuskoisille tarkoitettuna.

Itse elokuvasta sen verran, että mielestäni se on poikkeuksellisen hyvin tehty katastrofi-elokuvaksi. Tietenkään turhilta isäinmaallisilta jenkki-kliseiltä ei oltu tässä(kään) leffassa vältytty, mutta kokonaisuus on katsomisen arvoinen. Jäin vain harmittelemaan sitä, että henkilöhahmot jäivät hieman epäselviksi. Samoin ajan kulu ja tiettyjen tapahtumien merkitys. Jotkin tehosteet olivat liian pitkälle vedettyjä (esimerkiksi eläintarhasta karanneet sudet), jotka jättivät hieman kitkerän jälkimaun.

Tahtoisin siis kuulla mielipiteitänne elokuvan sanomasta ja niin edelleen. Myös tehosteista ja efekteistä sekä musiikista ja näyttelijäsuorituksista olisi mukava saada juttua aikaiseksi. What will you do? 8)

Minäkin eilen olin tuon elokuvan katsomassa. Idea on hyvä ja kaunis mutta toteutus oli jossakin kohdissa...tuotaa...aika huonoa jos kauniisti sanotaan. Kuten Mîredhel jo sanoin sudet tosiaan jättivät tuon kitkerän jälkimaun. En voinut olla nauramatta!
Ajatus siitä, että ihmiskunta kokonaan tuhoutuisi ja tulisi uusi jääkausi kiehtoo minua kovin. Ihmisvihaaja kun olen. (Ja kyllä, tiedän itsekin olevani ihminen.) Olisin suonut elokuvan loppuvan ns. "surullisesti". Se, että pilvepiirtäjien katoille kömpi lauma ihmisiä laski tunnelmaa niin että olin aivan myrtsi. Tosin olin osannut odottaa sitä että kaikki ihmiset eivät kuole (ja ihmiskunta pelastuu prkl vieköön!) mutta siltikin se oli aikas möhkä juttu.. Bu.
Myös se että kaikki tapahtui epärealistisen nopeasti ja myrsky jonka olisi pitänyt jatkua noin 10 päivää loppui aivan yhtäkkiä. Epäloogisuuksia oli paljon mutta niihin en jaksa kiinnittää huomiota elokuvan ajatuksen rinnalla. Tässä kuvattiin mielestäni hyvin (ja sopivissa määrin liitoiteltuna) sitä mitä ihminen tekee luonnolle ja mitä luonto antaa takaisin.
Ne muutamat asiat mitkä minua tosiaan häiritsivät oli se että tähän(kin) elävään kuvaan oli ympätty joku(nen) ylimääräinen rakkaustarina. Onneksi tätä ei tuotu kovin paljoa esille. Olisin osannut odottaa pahempaa lässytys juttua. Sain huokaisita helpotuksesta.
Mukaan oltiin otettu myös "paha" varapresidentti joka elokuvan lopussa, ahh!, niin suloisesti leppyy ja onkin kiva ihminen. Eh.
Ja tätä listaa 'kerää-elokuvasta-kaikki-klisee-kohdat' voisi jatkaa pitkälle mutta se on turhaa.
Kokonaiskuvana tämä elävä kuva oli ja on hyvä. Suosittelen kaikille jotka eivät pidä U.S.A:sta ja toivoisivat sen tuhoutuvan. Kuvassa nimittäin aika paljon jäätyneitä ruumita ja kaupunkeja. Pyörremyrskyjä jotka repivät taloja kappaleiksi ja hyökyaaltoja jne. Toisaalta mukana menee aika plajon muutankin maailmaa mutta miten vain. (Ja se japanilainen mieskin kuoli... Nyyhky.) *blaablaablaa* Myös heille jotka toivisivat luonnon ottavan takaisin mitä sille kuuluu tämä elokuva on aikas jees. Toisaalta lopusta ei kannata pahastua, elokuvissa kun kaikki menee aina niin "hyvin".
Enää en kiinnitä elokuvissa niin kovin huomiota näytteliöihin tai musiikkiin. Enemmänkin toteutukseen, mahdollisiin tietokone efekteihin ja lavastukseen etc. Tämä johtaa yleensä siihen että jossain surullisessa kohdassa jossa osa porukasta itkee minä en edes huomaa asian surullisuutta, nauran vain huonolle toteutukselle.
Tässä elokuvassa sain aika rauhassa kuitenkin istua paikallaan eikä kovinkaan paljon tarvinnut naureskella. Siispä hyvin toteutettu.
Arvosana asteikolla 4-10, annan numeron 9. Se yksi piste menee pois juuri näistä mahdollisimman kliseisestä asioista (joilta ei kuitenkaan voi välttyä) ja sitten ne sudet..

Elokuvan viimeisestä lauseesta vielä. Se oli kaunis ja toi esille koko luonnon ja MaaEmon kaikessa komeudessaan.

[Ja minä taas hölpötin tässä aivan liikoja ja niin. Plöp plöp plöp.]

Kävin katsomassa tämän katastrofielokuvan viime torstaina, joten nyt sitä on ehtinyt jo vähän sulatella.

Elokuva oli mielestäni hyvä... ja huono. Riippuu mistä suunnasta katsoo. Juoni oli taattua katastrofielokuva-tasoa. Sitä ei siis ollut ja pakollinen rakkaustarina oli mukana. Yllättävän vähän Jenkki-kliseitä oli käsikirjoitukseen laitettu, mutta kyllä sieltä suurinpiirtein kaikki löytyy. Ne eivät vain pomppaa silmille.

Musiikista en muista juuri mitään, mutta erikoistehosteista sitäkin enemmän. Harmittaa aina tietokoneella toteutettuja elokuvia katsellessa se, että koskaan ei saada kaikkien tehosteiden osalta hyvää elokuvaa aikaan. Muutamt efektit olivat todella huonoja, mutta yllättävän hyviäkin löytyi. Maisemat olivat hyvin kauniita. Tosin myrsky, joka oli nyt pääosassa, oli mielestäni tehty liian huonosti. Parempiakin on nähty... ja se meri... tai hurrikaanit...

Mîredhel ja asi ihmettelivät elokuvan ajankulua, mutta minun mielestäni se oli kyllä ihan looginen. Kuka jaksaa seurata 10 päivän tapahtumia pysähtyneessä tilanteessa. Elokuvan kaaren kannalta muutaman päivän yli hyppääminen oli pakollista. Ja ainakin minä pysyin hyvin mukana missä mennään. Minusta loppukin toimi hyvin, koska tällä kertaa ei tullut sellaista "sankariryhmä pelastetaan"-fiilistä. Viimeinen kuva ei toiminut. Useimmat elokuvat pilataan juuri viimeisellä kuvalla.

Elokuva oli tehty kirjan ja todellisen teorian pohjalta. Se teki siitä jotenkin realistisemman (vaikka muutokset tosiaan kiihdytettiin aika nopeiksi). Tieteellisiä yksityiskohtia, joita oli ripoteltu elokuvaan, oli mukava bongata. Minä olisin toivonut vielä enemmän tiedehömpötystä. Se olisi saattanut tuoda vähän lisää syvyyttä elokuvaan.

"Amerikkavastaisuus" elokuvassa näkyi kyllä jotenkin. Fakta on kuitenkin se, että Pohjois-Amerikka saastuttaa enemmän kuin mikään muu alue maailmassa, joten syytökset olivat oikeutettuja. Sanoma tuli kuitenkin selville hyvin. Jos ihmiset eivät lopeta saastuttamista, tapahtuu jotain todella pahaa. Hauki on kala- metodi ei tosin toimi minuun.

Elokuva saa minulta arvosanan 8. Tehosteet olisi voinut tehdä paremmin ja juoni oli mitä oli. Katastrofielokuvien ystäville varmasti vähintäänkin katsomisen arvoinen.

Propos sanoi:

Tieteellisiä yksityiskohtia, joita oli ripoteltu elokuvaan, oli mukava bongata. Minä olisin toivonut vielä enemmän tiedehömpötystä. Se olisi saattanut tuoda vähän lisää syvyyttä elokuvaan.

Click to expand...

Niinhän se tosiaan saattaa olla että nuo tiedejutut olisivat saattaneet lisätä elokuvan syvyyttä mutta samalla kenties viedä elokuvalta osaa uskottavuutta jos mukaan olisi eksynyt jokunen epätodellinen/mahdoton väite tieteen puolelta. En tiedä...

Niinhän se tosiaan saattaa olla että nuo tiedejutut olisivat saattaneet lisätä elokuvan syvyyttä mutta samalla kenties viedä elokuvalta osaa uskottavuutta jos mukaan olisi eksynyt jokunen epätodellinen/mahdoton väite tieteen puolelta. En tiedä...

Click to expand...

Totta tuokin. Tyylillä siihen olisi voinut jotain lisätä. Ainakin minua olisi kiinnostanut kuulla lisää ihmiskuntaa uhkaavasta vaarasta. Tieteellinen pohja oli kuitenkin olemassa. Sitä olisi voinut syventää. Toisaalta taas keskiverto katselijaa mokoma hömpötys luultavasti olisi vain ärsyttänyt.

Yksi asia tuli vielä mieleen elokuvasta. Siinä oli jonkin verran epäloogisuuksia ja suoranaisia virheitä ajatellen fysiikkaa tai vaikkapa lentoliikennettä. Tusknpa se häiritsee elokuvan kokonaisuutta, mutta ainakin minun silmää ja elokuvanautintoa muutamat epäloogisuudet häiritsivät.

En ole katsonut, mutta alkoi kiinnostaa, kun puhuitte elokuvan amerikkalaisvastaisuudesta. Trailerissa näyttää kieltämättä siistiltä, kun Hollywoodin kirjaimet irtoaa.. (Toinen koominen juttu on se "from the director of Independence day" - kuvittelevatko ne SEN leffan olevan hyvää mainosta?!) Mutta, jotenkin ärsyttää koko ilmiö. Että ikään kuin asiasta ei olisi jauhettu jo vuosikymmeniä ja sitten kun amerikkalaiset - jotka tuottavat 25% maailman kasvihuonekaasuista - keksivät tehdä siitä elokuvan, niin kaikki perusviihteen kuluttajat tulevatkin yhtäkkiä TIedostaviksi Ihmisiksi. Totta kai asiasta on hyvä puhua, mutta tulee vaan mieleen, että kuinkahan paljon maailmaa on saastutettu tuotakin elokuvaa tehtäessä. Ja ihmisiä tosiaan kuoli tässä menneellä viikolla pari tuhatta yhden toisen luonnonkatastrofin takia ihan oikeasti.. Mutta sehän ei tapahtunutkaan missään meille tärkeässä paikassa. Jotenkin tekopyhää.

No, viihdettähän tuokin elokuva tietysti vaan suurimmalta osalta on, joten ehkä olen vain turhan kriittinen..Jos asioihin halutaan oikeasti vaikuttaa, niin viihde ei ehkä ole kovin hyvä keino.

Elokuvan olen nähnyt ja pidin.

Mortal Illusion sanoi:

Jos asioihin halutaan oikeasti vaikuttaa, niin viihde ei ehkä ole kovin hyvä keino.

Click to expand...

Tähän joudun esittämään eriäväni mielipiteen. Voisihan sitä tosiaan paremmallakin tavalla vaikuttaa asioihin mutta kuinka moni ihminen menee mieluumin elokuviin kuin vaikkapa kamanjoihin? (Tiedän. Huono esimerkki.)
Minulle tämä elokuvan sanoma tuli, voisiko sanoa, yllätyksenä. Tottahan toki sen olisi arvannut jos olisi jaksanut miettiä mutta se että Amerikka tuhoutuu sokaisi mieleni. Kyllä tuolla minuun ainakin vaikututsta oli. Sen entisen lisäksi jonka olen jo itsekin keksinyt..

jotka sanoi:

Elokuvan olen nähnyt ja pidin.

Mortal Illusion sanoi:

Jos asioihin halutaan oikeasti vaikuttaa, niin viihde ei ehkä ole kovin hyvä keino.

Click to expand...

Tähän joudun esittämään eriäväni mielipiteen. Voisihan sitä tosiaan paremmallakin tavalla vaikuttaa asioihin mutta kuinka moni ihminen menee mieluumin elokuviin kuin vaikkapa kamanjoihin? (Tiedän. Huono esimerkki.)
Minulle tämä elokuvan sanoma tuli, voisiko sanoa, yllätyksenä. Tottahan toki sen olisi arvannut jos olisi jaksanut miettiä mutta se että Amerikka tuhoutuu sokaisi mieleni. Kyllä tuolla minuun ainakin vaikututsta oli. Sen entisen lisäksi jonka olen jo itsekin keksinyt..

Click to expand...

Niin, toisaalta isoihin massoihin voi ehkä sittenkin vaikuttaa helpoimmin nimenomaan viihteen kautta, koska ei ihmiset tosiaan jaksa lähteä mihinkään saarnaustilaisuuksiin, jos nyt tarkemmin mietitään. Ja onhan se tietysti hyvä, että edes jollain tasolla keskustellaan. Tarkoitus pyhittää keinot, ainakin jossain mielessä. Tämä menee ihan off-topiciksi, mutta esim. Teho-osasto -sarjan avulla on kuulemma yritetty joskus vaikuttaa rokotuksiin suhtautumiseen, se oli siis joku kampanja. En tiedä toimiko, mutta hyvä esimerkki siitä, miten viihteen kautta yritetään vaikuttaa ihmisten käyttäytymiseen.

Jep, kieltämättä on hyvä että jotenkin yritetään vaikuttaa.

Onko kellään tietoa, koska on filmi tulossa videolle? Näen sen vasta, kun vuokrataan se joskus kotiin. Elokuvissa käyminen on aivan liian kallista meikäläisen rahapussille.

Olen veltto...

Kirjoitan nyt, vaikka näin tämän useampi päivä sitten. Antakaa anteeksi.

Olen hyvin epäkriittinen elokuvien katselija, joten tämäkin oli mielestäni hyvä. Pidin aika paljonkin itse ideasta, että tulee katastrofaalinen ilmastonmuutos ja ihmiskunta on vaarassa. Visuaalisesti tämäkin leffa oli tosi hieno, kuten lähes kaikki nykyelokuvat. Myönnän minäkin kyllä, että mm. ne sudet oli aika huonon näkösiä ja huono idea muutenkin, mutta sitten taas satelliittikuvat myrskykeskuksista olivat valtavan hienoja.

The Day after tomorrow oli erilainen katastrofielokuva. Se, että tuho on maailmanlaajuinen, eikä yksi pyörremyrsky Floridaan, ja se, että tuho on ihmisten omaa syytä, olivat tämän leffan ehdottomat valtit. Ihmisten ajatteleminen yhtenä lajina on mun mielestä erittäin vaikuttavaa. Vaikka niitä kurjia lässähdys-kohtia olikin jonkin verran, niin hyvin suurelta osin koko elokuva oli aika vaikuttava,

Loistavaa! Suuret kuvakulmat, kuten älyttömän ison hyökyaallon laukkaaminen Manhattanille oli upeaa katseltavaa. Enemmänkin olisivat voineet kuvata jättimäisten torpedojen saapumista ja muuta jännää. Ilman jäähtynminen 10 astetta sekunnissa oli älytön idea. Vähempikin nopeus olisi yleisölle riittänyt. Pakkastahan piti olla satoja asteita. Rakennukset jäätyivät pystyyn ja joo joo. Jään vallatessa kirjaston lattiaa, siltä pystyi vieläpä pakenemaan *hrrrr*.

Olin juuri muutama viikko sitten ottanut selvää verenmyrkytyksestä ja sen hoidosta. Tuo pieni yksityiskohta oli sen tähden minun mieleeni, vaikkakin ehkä elokuvan kannalta Žväkisin lisätty pikku draamaŽ. Pakolaisjoukko Meksikon rajalla vaikutti todentuntuiselta. Mutta olisiko Yhdysvaltain presidentillä niin sana hallussa, että Meksiko todella avaisi rajansa, jos valtionvelan saisi anteeksi? Pikku epäilys herää. Tuollainen pakolaismäärä saisi minkä tahansa valtion sekaisin pitkäksi ajaksi, ties kuinka moneksi sukupolveksi.

Myös minä jäin kaipaamaan enemmän sitä tieteellistä selostusta. Ja sitä että luonnonilmiöitä olisi kuvattu lähemmin. Näimme kivoja tietokone- ja sateliittikuvia jättimäisistä myrskyistä ja pyörteistä. Kivaa. Se että elokuvassa käväistiin myös Japanissa ja Intiassa, oli plussaa. Samoin avaruuden miehistön näkökulma.

Elokuvan asetelma, missä jenkit leimataan pahiksiksi, oli elokuvan parasta antia efektien lisäksi (vaikka liiallinen kauniiden taustojen digitaalinen maalailu alkoi yhdessä vaiheessa nyppimään...). On jotenkin virkistävää kun Hollywoodissa nykyään uskalletaan tehdä elokuvia, jossa lähtökohtana ei ole Yhdysvaltojen ylivertainen paremmuus, vaan he ovat löytämässä tiettyä rehellisyyttä menneisyyttään kohtaan tai sitten on kyse vain ohimenevästä muoti-ilmiöstä.

DATin alkupuoli toimi jonninverran paremmin kuin loppupuoli, mikä oli aika tylsää katsottavaa ja itselläni huomion herpaantui lähinnä virheiden etsimiseen, ja niitähän löytyikin. Draamaa olisi kyllä saanut olla enemmän ja loppu oli jokseenkin naiivi, mutta herkullinen oli ajatus vanhan valtasuhteen muuttumisesta, kun länsimainen yhteiskunta jäi ns. kolmansien maiden armollisuuden varaan. Joku taisi minulle mainita että koko asetelma on ollut ohjaajan mielipide, jolla hän on halunnut ottaa kantaa nykyiseen Yhdysvaltojen ilmastopolitiikkaan.

Elokuvan suurimpia miinuksia on ehkä mielestäni kuitenkin kliimaksin puuttuminen lopusta. Oli vähän sellainen olo kuin tässäkö tämä nyt oli, muutama tyhjä korulause, kaunis kuva ja tylsän mahtipontiset musiikit. Mutta sanoisin että kannattaa mennä katsomaan, jos pitää efekteistä ja katastrofileffoista ylipäätäänsä, mutta todellista syvyyttä on turha lähteä etsimään.

Fairy tale sanoi:

Mutta olisiko Yhdysvaltain presidentillä niin sana hallussa, että Meksiko todella avaisi rajansa, jos valtionvelan saisi anteeksi? Pikku epäilys herää. Tuollainen pakolaismäärä saisi minkä tahansa valtion sekaisin pitkäksi ajaksi, ties kuinka moneksi sukupolveksi.

Click to expand...

Onhan tuo hieman epäilyttävää, mutta asia ei vaikuta kuitenkaan niin epäuskottavalta kuin se on. Ainakaan minulle. Toisaalta tiedän näistä asioista melko vähän.. Tässähän kuitenkin oli kyse siitä, että koko ihmiskunta saattaa tuhoutua (mikä ei minua haittaisi). Jos Mexico on se maa joka pystyy pelastamaan ihmisiä niin tuskimpa he olisivat niin sisäsiittoisia että rajansa sulkisivat ja antaisivat ihmisten kuolla maansa rajoille. Näin luulen ma, vaan en tiedä.

Eilen kävin kyseisen elokuvan katsomassa.. Täytyy myöntää, että se oli aika pettymys. Jotenkin mainokset antoivat odottaa jotain paljon hienompaa!

Erikoisefektejä ei leffasta kyllä puuttunut, ehkä niitä oli ängetty siihen ihan liikaakin..? Ja ne sudet.. Huhhuh. Ne tuntui menevän jo vähän yli! Ehkä niillä haettiin jonkinlaista jännitystä leffaan, mut kyllä ne aika epäuskottaviksi ja latteiksi jäi..

Oli turhaa sotkea katastrofi pläjäykseen enää sekavia ihmissuhteita, varsinkin kun alusta alkaen osasi jo sanoa, miten niille lopulta käy.

Kyllähän leffan katsoi ihan hyvin, mutta en välttämättä olisi maksanut lipun hintaa, jos olisin tiennyt millainen elokuva lopulta on. :roll:

Sisältänee spoilereitakin.

Jaa-ah. Tuossa keskiviikkona kävin tämänkin rainan katsomassa. En minä mitään suuria odottanut, joten enpä joutunut pettymään, jos kohta en juuri yllättymään positiivisestikaan. Kuten monet ovat jo todenneet, oli ihan viihdyttävää välillä katsoa katastrofileffaa, jossa Yhdysvallat on edes hivenen nöyrempänä ja patriotismia astetta vähemmän. Onhan se kivaa, kun megabudjetin leffassa sanotaan aikalailla suoraan, että USA:n eroaminen Kioton sopimuksesta oli harvinaisen typerä temppu. Ties vaikka elokuva saisi jonkun silmiä vähän avautumaan
Myöskin pakolliset ihmissuhdepöperöt olivat ihan yllättävän siedettäviä, jos kohta tämä ei tokikaan ole paljon sanottu. Sen sijaan katastrofipuoli oli joltinenkin pettymys. Sen lisäksi, että mukaan oli sotkettu tavallisen älyvapaita ylilyöntejä, kuten sudet (huvittavaa varsinkin sikäli, että muuten elokuva yrittää selvästi olla oikein valistava luonnonsuojelun suhteen, ja sitten piirtää susista mahdollisimman stereotyyppisen kuvan hulluina tappajina), ah-niin-söpön-syöpälapsen-pelastus ja juostaan-pakoon-syväjäädytystä -kohtaus (ja koko syväjäädytys ideana muutenkin), eivät katastrofit tuntuneet aidoilta. Tehosteissa ei ollut mitään vikaa, mutta missä oli tunne? Missä itkevät ihmisrauniot? Missä miljoonat kuolonuhrit? Missä pakokauhu? Jos Los Angelesia pistää oikeasti matalaksi kymmenen hypertornadoa pilvenpiirtäjiä legopalikoiksi repien, TV-toimittaja vain ei kysy: "Onko loukkaantuneita?" Asiat, joista oikeasti nousisi aivan mieletön maailmanlaajuinen mediakohu, tuntuvat elokuvassa, vähän liioitellen ilmaisten, häthätää ylittävän uutiskynnyksen.

Sitäpaitsi elokuvassa ei lainkaan kommentoitu sitä, että päähenkilö teki koko helkkarin patikkaretkensä Nykkiin totaalisen turhaan, uhraten siinä ohella yhden ihmishengenkin (niin kuin sillä nyt toki olisi miljoonien kuollessa niin suuresti merkitystä, mutta ainahan turha on turhaa) - luulisi päähenkilöä itseään ainakin vähän ketuttavan. Mutta ehkä yksi ihmishenki on uhrattavissa, jotta voi esittäytyä pojalleen suurena sankarillisena pelastajaisänä.

Mina pidan katastrofielokuvista.

Joten menin katsomaan tata elokuvaa aika suurin odotuksin. Ottaen huomioon, etta leffaa on kampanjoitu jo noin puoli vuotta ennen ensi-iltaa tarkoitti ainakin minulle sita, etta kyseessa on oltava jotain aikas hienoa ja mahtavaa. No, en mina nyt pettynyt, mutta eipa tuo mikaan elamaa suurempi kokemuskaan ollut.. Aluksi se muistutti vahan Armageddonia, joten olin innoissani (Armageddonhan tunnetusti on yksi suosikkileffoistani, uskokaa tai alkaa), mutta jotenkin meno muuttui hieman latteaksi kun edettiin. Odotin vahan enemman, jotain tunteilua ja emotionaalista itkujuttua.. sellaista ei kuitenkaan ollut luvassa. Musiikki oli tassakin leffassa aika mitaansanomatonta (tosin paikoin kuulosti kylla hienolta), mutta nayttelijat olivat kylla hyvia, tykkasin oikein kovasti.
Aika perussettia siis. Sitten oli se susikohtaus, mika oli minusta taysin turha. Kaverini innostui ja kehui sita ihan hirvesti, etta se oli jotain erilaista kun koko muu leffa oli aika ennalta-arvattava. Olihan se vahan erilaisempi, mutta mulle tuli lahinna semmoinen fiilis, etta niiden oli pakko keksia JOTAIN, niin keksittiin sitten akkia noi sudet. Vahan semmoinen tayttokohtaus.

Mutta kaikenkaikkiaan ihan kelpo leffa. Erikoistehosteet olivat kylla hienoja, varsinkin Los Angelesin tuhoutuminen, wow.

Spoilereita, varoitus.

Muutama päivä sitten kävin leffan kattomassa, ja näin yleisesti sanottuna ei ollut mikään erityisen hyvä leffa. Tehosteiden kanssa oli osattu leikkiä ja ne olivatkin onnistuneita ja leffan parasta antia. Myös ne avaruudesta kuvatut osiot kun Maa on täysin pilvien peitossa oliva hienon näköisiä.

Pieneltä usalaisten isänmaallisuudelta nyt ei voitu välttyä, joten se on ihan anteeksiannetavaa. Lopussa oli kuitenkin mielenkiintoinen asettelu kun suurvallat ja taloudellisesti hyvin pärjäävät maat joutuivat turvautumaan köyhien maiden apuun. USAlaisethan joutuivat sitten siirtymään Meksikon puolelle kun maa jääty. Ja taisivat eurooppalaisetkin paeta Afrikkaan, ainakin Italia taisi olla aivan jäässä leffan lopussa.

Muilta osin leffan tarina nyt oli kulunutta tavaraa ja ennen nähtyä. Kliseisiä vähältä piti tilanteita, kuten se kun lämpötila alkaa laskea mieletöntä vauhtia alas ja kaikki pelastuu viime tingassa. Sitten se yksi kohta missä se pelasturetkueen jäsen uhrasi itsenä tiputtautumalla alas, se toi mieleeni Vertical Limitin samantapaisen kohdan. Muutenkin koko pelastusretki vaikutti epäuskottavalta. Ja kaikkein epäsuskottavin oli tuo uusi jääkausi muutamassa viikossa. Tuskin sellainen on mahdollista, vaikkei kyllä luonto moneen pystyy.

Yokujin sanoi:

Pieneltä usalaisten isänmaallisuudelta nyt ei voitu välttyä, joten se on ihan anteeksiannetavaa. Lopussa oli kuitenkin mielenkiintoinen asettelu kun suurvallat ja taloudellisesti hyvin pärjäävät maat joutuivat turvautumaan köyhien maiden apuun. USAlaisethan joutuivat sitten siirtymään Meksikon puolelle kun maa jääty. Ja taisivat eurooppalaisetkin paeta Afrikkaan, ainakin Italia taisi olla aivan jäässä leffan lopussa.

Click to expand...

Kyseessä oli kyllä ehdottomasti yksi elokuvan kauneimmista kohdista. Varapresidentti (korjatkaa jos olen väärässä) kiittää niin kaunisti Meksikon kansaa, että se tuntuu jotenkin hienolta. Kääntää hetkeksi päälaelleen sen käsityksen, että Yhdysvallat ovat ne hyvät ja kauniit. Ne, joilla on tarpeeksi hyvyyttä auttaa muita silloin kun sitä todella tarvitaan.

Oikein ilahduttavaa oli muuten huomata jääkartan edetessä se, että Suomi jäätyi melkein ensimmäisenä heti Pohjois-Norjan jälkeen. Surullista vallan. Mutta ainakin amerikkalaisia saatiin pelastettua mahdollisimman paljon. Onhan se aina pääasiana?

Sanoma oli elokuvassa parasta. Ilmaston muutos ihmisten takia, " 3. maailmaan" pako omien tekojen tähden.. Antaa toivottavasti ihmisille jotain ajateltavaa. Aika mahtipontisesti tehty, mutta ei katastrofielokuvaa lähdettäisi työstämään pienellä budjetilla? :roll: Ja sillä tavoin se varmaan houkuttelikin katsojia, ja ilman katsojia ei viestikään olisi voinut levitä? Se oli tod. surullista, kun suomi jäätyi nopeasti.Ja eikö golf virta pyöri tuoden suomeen lämmintä etelästä ja ( korjatkaa jos olen väärässä) golf-virta ei kääntynyt leffassa! Eli suomen olisi pitänyt jäätyä siis hitaammin.

Rain dragon sanoi:

Ja eikö golf virta pyöri tuoden suomeen lämmintä etelästä ja ( korjatkaa jos olen väärässä) golf-virta ei kääntynyt leffassa! Eli suomen olisi pitänyt jäätyä siis hitaammin.

Click to expand...

Nimenomaan Golfvirta siinä elokuvassa kääntyi. Amerikan itärannikolta se nimittäin lähtee (tai no, oikeastaan päiväntasaajalta). Elokuvassa taisi kääntyä koko pohjoisen pallonpuoliskon merivirrat. Toisaalta siinä ei kyllä otettu kantaa siihen, että jos pohjoisessa tapahtuu merivirtamuutoksia, niin ne kyllä vaikuttaisivat aika radikaalisti myös eteläisen pallonpuoliskon virtauksiin.

Elokuvan katselemisesta on sen verran aikaa, että en tarkaan muista miksi merivirrat kääntyivät. Selitettiinkö se valtamerien suolatasapainon muutoksilla? Vai muistanko ihan väärin. Tuli vain mieleen, että merivirrathan ovat tuulten aikaansaamia, joten miksi suolatasapaino vaikuttaisi?