Etelä-Aasian katastrofi

Thali sanoi:

Suomessa on paljon vertailtu UM:n toimia Ruotsin hallituksen toimiin. Että kuinka ne siellä Ruotsissa tekivät sitä ja tätä mutta ei vaan meillä. Jännä juttu, että Ruotsissa kansalaiset ovat tasan yhtä tyytymättömiä omaan hallitukseensa. Suo siellä, vetelä täällä.

Click to expand...

Heh. Ruotsissahan paikalle lähetettiin tv-kuvausryhmää, ulkoministeriä ja reporttereita yms turhia henkilöitä. Suomesta onneksi lähetettiin ihmisten muodossa lähinnä sellaisia henkilöitä, joilla on edes jotain mahdollisuuksia oikeasti auttaa.

Ja todellakin, Tuomiojalla ei ole mitään arvoa pelastustehtävien johdossa. Vähän sama asia kuin laitettaisiin lapsi aikuisen saappaisiin. Ammattilaiset tekemään ammattilaisten hommia. Tuomioja lienee jo yli 20 vuotta(?) keskittynyt politiikkaan, mitä hän voisi pelastustehtävistä tietää tai suomalaisten uhrien tunnistuksesta? Ei Tuomioja suomalaisia tunnista ainakaan paremmin kuin rutinoituneet ammattilaiset.

Medeia sanoi:

...Toiseksi, täältä oltaisiin varmasti saatu vaikka ihan vapaaehtoisapua katastrofialueelle.

Click to expand...

Minua vähän epäilyttää se "vapaaehtoisapu" mikä sinne olisi mahdollisesti lähtenyt. Parempi lähettää koulutettuja ihmisiä, joilla on juuri tämäntapaiseen työhön kokemusta, hoitamaan sekä pelastustyöt että kuolleiden tunnistaminen. Siellä mätänevien ruumiiden löyhkässä ja kaaoksessa voi helposti käydä niin, että siihen tottumattomia joudutaan hoivaamaan pätevien auttajien toimesta silloin kun aikaa voisi käyttää hyödyllisemminkin loukkaantuneiden auttamiseen.

Minä ymmärtäisin kritiikin silloin, jos vaikka tämä loukkaantumattoma selvinnyt väki olisi joutunut odottelemaan reittilentoja takaisin kotimaahan ja maksamaan lennot omasta taskustaan. Silloin olisi minustakin kritiikin varaa. Mutta nyt tosiaan saa sellaisen kuvan että on ulkoministeriön syy että koko maanjäristys tapahtui, ja että he sulkivat kristallipallonsa ja röntgenkatseensa pyhien ajaksi.

(En ole mikään erityinen Tuomiojan kannattaja näin yleensä, mutta minua vain ärsyttää tuo median syyttely.)

Vai luonnonvalintaa... näkemykset 'Äiti Luonnosta' tietoisena, väkeä vähentävänä olentona, ovat puhtaasti uskonnollisia eivätkä minusta oikein kuulu tähän topicciin. Puhumattakaan siitä, miten mahdollinen maaäiti varmasti keksisi huomattavasti tehokkaampia keinoja ihmiskunnan harventamiseksi.
Tsunamia on ilmeisen houkuttelevaa pitää jonain tuomiopäivän kirouksena, eikä vain ikävänä luonnonilmiönä. Samaan syssyyn voi vetää kyyniset inhokommentit ihmiskunnasta, jos omia omaisia tai tuttuja ei ollut siellä päinkään. Yleinen ilmiö, mutta minusta se ei todista muusta kuin noiden ihmisten ajattelemattomuudesta ja tyhmyydestä. Mitä jos oma sukulaisperhe olisi kadonneiden listalla, tai vaikka itse olisi olemassa vain ruumissäkissä ja nimenä listalla?
Tekopyhää kuin onkin surra suomalaisia koskettavaa onnettomuutta erityisesti, on se kuitenkin hyvin ymmärrettävää. On helppo kuvitella itsensä Thaimaan turistirannalla lomailemaan, mutta johonkin Iranin maaseudulle on jo paljon vähemmän yhteyksiä.
Toivon vaan että ihmiset muistaisivat nyt myös paikallisten hädän, eivätkä kuluttaisi kaikkea empatiaansa siihen häviävän pieneen osaan uhreista, joilla oli kotimaana Suomi. Välillä iltapäivälehdissä onkin ollut "positiivisia" poikkeuksia, kun on kerrottu sikäläisten ihmisten traagisista kohtaloista, mutta suurimmaksi osaksi puhutaan yksittäisistä suomalaisista.

The death of one man is a tragedy. The death of millions is a statistic.
-Josif Stalin


Jotkut ovat selvästi saaneet lehtikuvien täpötäysistä sairaaloista ja loukkaantuneiden suomalaisten avunpyynnöistä sen kuvan, että thaimaalaiset lääkärit ovat varsinaisia puoskareita eikä loukkaantuneita osata siellä ollenkaan hoitaa. Sitten kirjoitellaan lehtien palstoilla kuinka pitäisi lähettää suomalaista sairaalahenkilökuntaa auttamaan.
Mitä apua heistä oikeastaan olisi? Kuinka monta thaita puhuvaa vapaaehtoista sairaanhoitajaa maastamme löytyisi? Mitä hyötyä olisi kielitaidottomista vapaaehtoisista, joiden hyysäämiseen ja opastamiseen kuluisi varsinaisen sairaalahenkilökunnan voimavaroja?
Ikävä kyllä emme pysty lennättämään katastrofialueelle kokonaisia ylimääräisiä sairaaloita, vaikka meillä sellaisia olisikin. Nyt olisi paras panostaa siihen rahalliseen apuun, joka auttaa kyllä, eikä lähettää sinne toisten tielle hyödyttömiä ministereitä ja apumiehiä.
Mitenkään väheksymättä alueelle lähteneitä vapaa-ehtoisia, tiedän kyllä että eräillä aloilla heitä tarvitaan varmasti kipeästikin. Ei vaan pidä kuvitella että pelkän länsimaalaisuuden takia joku ihminen hoitaisi hommat kaaoksen keskellä ihmeellisesti paremmin kuin itämainen kollegansa.

Yksi juttu muuten ihmetytti katastrofiuutisissa. Miten jatkuvan tietovirran keskellä elävät länsimaalaiset ovat voineet täysin välttyä kaikelta tiedoilta tsunameista ja näiden ennusmerkeistä? Eikö kukaan ole koskaan lukenut, kuullut tai katsonut televisiosta ohjelmia tsunameista? Suurin osa silminnäkijäkertomuksista kuvailee miten innostuneet ihmiset menevät katsomaan "kadonnutta" merta, ja lehtikuvissa ,osan jo juostessa pakoon, monet turisteista katselevat aivan pian iskevää valtavaa vesiseinämää kädet lanteilla, lähes kyllästyneen näköisinä. Eikö mikään kello silloin kilkattanut? Kyseessä tuskin olivat kauhusta jäykistyneet ihmiset, vaan he ihan yksinkertaisesti halusivat töllistellä mielenkiintoista tapahtumaa lähietäisyydeltä. Ehkä heidän suhteensa tapahtui sitä luonnonvalintaa.
Jos katastrofi olisi tapahtunut Tyynellämerellä, väki tuskin olisi jäänyt katselemaan. Niillä seuduin ilmeisesti pelätään tsunameita jo vanhastaan, kun ovat yleisempiä siellä päin, ja hälytysjärjestelmäkin on rakennettu niiden varalta. Harmi että tieto tuli nyt Aasian uhreille liian myöhään.

Tuhon laajuus on ollut hämmästyttävää. En olisi ikinä uskonut että tsunami voi tosiaan tappaa ihmisiä Afrikassa asti, sielläkin useassa maassa. Aallon voima on todella uskomaton! Olivatkohan Somalian jne. uhrit muuten kalastajia veneissään vai rannan asukkaita?

Thali sanoi:

Medeia sanoi:

Varmasti Tuomiojan läsnäolo olisi auttanut ja hän olisi voinut johtaa pelastustöitä ja tietenkin, suomalaisten etsintää.

Click to expand...

Eihän ulkoministerin homma ole johtaa pelastustöitä. Siihen on alan ammattilaiset, jotka ovat saaneet ihan koulutuksenkin hommaan. Ja heitähän paikalle lähtikin.

Click to expand...

Mulle on jäänyt sellainen kuva, ettei siellä noita suomalaisia "alan ammattilaisia" niin kovin paljon ollut (korjatkaa jos olen väärässä). Ulkoministerin läsnäolo olisi todennäköisesti auttanut tässä.

Tuomiojaa olisi toki voitu kyllä syyttää olisi hän tehnyt mitä tahansa, mutta nyt syytökset olivat osittain myös perusteltuja.

Medeia sanoi:

Mulle on jäänyt sellainen kuva, ettei siellä noita suomalaisia "alan ammattilaisia" niin kovin paljon ollut (korjatkaa jos olen väärässä). Ulkoministerin läsnäolo olisi todennäköisesti auttanut tässä.

Click to expand...

Suomalaisten asiantuntijoiden määrää en osaa kertoa, mutta paikalla oli taatusti satoja paikallisia lääkäreitä ja pelastustyöntekijöitä. Lisäksi katastrofialueelle lähti auttajia myös muista maista. Tietty apua tarvittiin ja tarvitaan vielä lisää, mutta mitä tarkalleen ulkoministerimme olisi pitänyt paikalla tehdä, hänellä kun tuskin on lääkärin tai pelastustyöntekijän koulutusta?

Ei ole tarkoitus aloittaa mitään Pro Tuomioja -liikettä tai lopulta väittelyä, mutta kun tätä on tullut mietittyä kavereidenkin kesken. Mitä ihmettä Tuomioja olisi siellä tehnyt? "Ulkoministerin läsnäolo olisi todennäköisesti auttanut" - miten?

Suomella ei todennäköisesti ollut valmiina mitään suunnitelmaa moisen järkyttävän luonnonkatastrofin varalle; ei ollut valmiita evakuointisuunnitelmia tms. Viestintä ei pelannut, eikä uhrien lukumäärästä tai yleensäkään katastrofin laajuudesta ollut tarpeeksi tietoa heti onnettomuuden jälkeen. Päättäjät ja muut repäistiin suoraan joulupöydistään tekemään selkoa tapahtumista, joista oli lähes mahdotonta saada riittävää informaatiota, joten ei ole mikään ihme, että vääriä ja varmistamattomia huhuja oli liikkeellä paljon. Mitä ihmettä UM olisi voinut tehdä paremmin? Varmasti jotain, mutta tuskin edustajistaan olisi ollut juurikaan hyötyä tapahtumapaikalla. Minne heidän olisi pitänyt mennä? Indonesiaan? Thaimaaseen? Intiaan? Varmasti kaikki tekivät parhaansa missä pystyivät.

Juuri nytkin jokainen voisi tehdä jotain sen sijaan että etsii syyllisiä - niitä voidaan hakea sitten myöhemmin, eivät ne mihinkään karkaa. Apua tarvitaan edelleen, juuri nyt. Jos omat resurssit eivät riitä auttamiseen paikan päällä tai enempiin rahalahjoituksiin, voi tehdä jotain muuta. Voi ilmoittautua SPR:n tms. kerääjäksi. Voi kouluttautua vastaisuuden varalle vapaaehtoistehtäviin. Voi ottaa selvää, koskettaako kriisi jotakin tuttua, ja koittaa olla tukena - jos ei muuta niin kuuntelemassa. Voi levittää sanaa keräyksistä, voi haastaa firmoja, yhteisöjä jne auttamaan. Voi käyttää omia aivojaan ja koittaa keksiä miten voisi auttaa, sen sijaan että käyttää energiansa syyttelyyn.

Tätä ei ole tarkoitettu henkilökohtaisesti kellekään. Älköön kukaan loukkaantuko. Ihmettelen vain yleistä ilmapiiriä.

Niin, Sillanrakentajahan sen jo sanoi. Tuskin Tuomioja siellä nyt olisi kauheasti asiaa auttanut. Ulkomaisen korkean tahon läsnäolo olisi vain vienyt Thaimaan viranomaisilta resursseja, sillä kyllähän niille aina pitää kaikenlaisia eroikoisjärjestelyjä tehdä. Ja ei noita "alan ammatilaisia" nyt Suomessa ylipäätänsäkään niin kauheasti ole, että niitä olisi vara lähettää rutosti Aasiaan, tarvitaanhan niiden taitoja täällä kotimaassakin.
Hoito Thaimaassa on ollut todella hyvää, jopa yllättänyt laadullaan sen ylilääkärikin, joka oli mukana loukkaantuneita Thaimaasta kuljettaneessa lentokoneessa. Varmasti ihmiset siellä ovat tehneet kaikki mitä ovat voineet, eikä ketään kannata alkaa syyttelemään, varsinkin kun täytyy muistaa että hoidettavana on ollut satoja vakavasti loukkaantuneita näiden suomalaisten lisäksi.

Ja näistä uutisista. Jokaisella joka tännekin on kirjottanut, on mahdollisuus päästä internetiin. Luultavasti jostain päin löytyy myös sellaisia sivuja, jotka eivät ole niin länsimaalaiskeskeisiä. Ja, kuka on käskenyt katsomaan niitä uutisia, jos niistä ei osaa muuta kuin valittaa. Sitäpaitsi, kun olette tämän keskeisyyden sentään huomanneet, niin sitten te luultavasti myös pystytte katsomaan asioita toisesta kuvakulmasta. Tuskin kukaan joka ei osaa asioita katsoa kuin yhdeltä kantilta olisi edes huomannut että uutiset ovat tosiaan "puolueellisia". Ja iltapäivälehdet ovat taas ihan asia erikseen. Niitä nyt ei varsinkaan tarvi lukea. Tuntuu siltä, että kaikki haukkuvat niitä, mutta silti jokaista lehteä myydään ainakin 700 000 kappaletta. EIkö tämä nyt jo kerro jotain meistä. Vaikka en itse kysyeisiä lehtiä osta, niin sisällän itsenkin tähän ryhmään, sillä ainahan sitä jotain kautta tulee tuettua länsimaalaiskeskeisyyttä. Vaikka kuinka yrittäisi niin ei auta.

Mutta näitä valtioiden esittämiä virallisia suruvalitteluja en siedä. Usein kun tuntuu, että asia ei voisi vähempää kiinnostaa kyseisen maan presidenttiä/ulkoministeriä tai ketä vaan kuka sen nyt sanookin. Turhaa tekopyhyyttä. Tämä taas ei kaikkiin päde, mutta toisiin kyllä.

Elemmakil sanoi:

Ja näistä uutisista. Jokaisella joka tännekin on kirjottanut, on mahdollisuus päästä internetiin. Luultavasti jostain päin löytyy myös sellaisia sivuja, jotka eivät ole niin länsimaalaiskeskeisiä. Ja, kuka on käskenyt katsomaan niitä uutisia, jos niistä ei osaa muuta kuin valittaa. Sitäpaitsi, kun olette tämän keskeisyyden sentään huomanneet, niin sitten te luultavasti myös pystytte katsomaan asioita toisesta kuvakulmasta. Tuskin kukaan joka ei osaa asioita katsoa kuin yhdeltä kantilta olisi edes huomannut että uutiset ovat tosiaan "puolueellisia".

Click to expand...

Tiedotusvälineiden tehtävä on välittää monipuolista kuvaa maailmasta yleisölleen. Ne ovat yleisön palveluksessa ja niillä on velvollisuus toimia eettisesti. Eivät uutiset ole mitään viihdeohjelmia, joita ei ole pakko katsoa. Ei uutisiakaan tietysti ole pakko katsoa, mutta niihin suhtaudutaan täysin eri tavoin. Uutisiin luotetaan, koska ne ovat periaatteessa ainoa keino saada tietoa ulkomaailmasta. Ja eivät kaikki todellakaan tajua sitä, että tiedotusvälineet ovat puolueellisia. Tähän topikkiin kirjoittavat ovat useimmiten nuoria ja hyvän koulutuksen saaneita, kriittisyyteen oppineita. Läheskään kaikki suomalaiset eivät ole. Sitä paitsi, vaikka tavallaan tietäisikin, että uutiset ovat puolueellisia, ne vaikuttavat silti uskomattoman paljon. Olen jo lukenut yhden yleisönosastokirjoituksen, jossa toitotetaan, kuinka Thaimaata pitäisi nyt auttaa ja Thaimaan jälleenrakennus turvata. Thaimaan? Indonesia kärsi kuitenkin pahiten. Johtuisiko kirjoittajan Thaimaa-painotus siitä, että tiedotusvälineet painottivat nimenomaan Thaimaata? Tuo on tuollaista piilovaikuttamista. Joka päivä tulvii niin paljon informaatiota joka luukusta, ettei normaali ihminen mitenkään ehdi suodattaa kaikkea ja pohtia, onko tämä nyt puolueellista vai ei. Ja juuri siksi tiedotusvälineillä on suuri vastuu.

Mitä tulee tuohon syyttelyyn, niin minusta tuntuu, että okei, vaikka ulkoministeriön toiminnassa olisi ollut parantamisen varaan, niin silti täällä syytellään ihan vain syyttelyn vuoksi. Ei haluta uskoa, ettei kaikkea voi kontrolloida. Että emme olekaan täydellisesti turvassa. Ihmetytti sekin, kun Thaimaasta selvinneet ihmettelivät, mikseivät he saaneet viranomaisilta mitään tietoa. Miten he olisivat saaneet, jos puhelimet eivät pelanneet eikä ulkoministeriö edes tiennyt, keitä suomalaisia paikan päällä oli? Ei yksinkertaisesti ollut tietoa.

Salmakia sanoi:

Eikö kukaan ole koskaan lukenut, kuullut tai katsonut televisiosta ohjelmia tsunameista?
--

Olivatkohan Somalian jne. uhrit muuten kalastajia veneissään vai rannan asukkaita?

Click to expand...

Luin pienenä Tieteen Kuvalehteä, jossa kerrottiin tsunameista, ja siinä luki, että tsunami ei merellä näy kuin ohimenevänä aaltona, ei erotu muista, eikä aiheuta vahinkoa. Vesimassan valtavasta liikkumisnopeudesta johtuen se nousee seinämäksi vasta rannan lähellä, kun maa hidastaa vesipatsaan alaosaa ja yläosa jatkaa etenemistään. Eli varmaan rannan asukkaita siellä Somaliassa oli ne uhrit, elleivät veneet olleet rannan tuntumassa.

Elemmakil sanoi:

Usein kun tuntuu, että asia ei voisi vähempää kiinnostaa kyseisen maan presidenttiä/ulkoministeriä tai ketä vaan kuka sen nyt sanookin.

Click to expand...

Niinpä, mutta minkälainen haloo siitä syntyisi, jos kukaan valtion johdosta ei sanoisi mitään. Ja voihan olla, että heitä oikeasti koskettaa nämäkin tapahtumat, mutta tiedotusvälineiden edessä pitää käyttäytyä sitä asiallisemmin mitä korkeammassa virassa on.

Mortal Illusionin mainitsemasta ulkoministeriön syyttelemisestä tulee mieleen matkanjärjestäjien syyttely. Voisi olettaa, että turistikeskusten läheisyydessä olevat palvelutoimistot olivat nekin aivan muuskana, eikä välttämättä kaikki oppaatkaan olleet täysissä voimissaan. Ehkä suomalaiset ylipäätään ovat vähän liiaksi tottuneet siihen, että tietyt asiat vaan aina toimii.

Minä taisin lukea jostain, ehkäpä BBC:n sivuilta, että nuo Somalialaiset olisivat olleet kalastajia ja ihan siinä merellä hukkuneet. Luultavasti siis hyvin lähellä rantaa.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/asia-pacific/4144417.stm

Tuossa olevassa listassa ulkomaisista uhreista/kadoksissa olevista ei mainita sanallakaan suomalaisia. Mistäköhän tämä johtuu?

Talvi sanoi:

Ja voihan olla, että heitä oikeasti koskettaa nämäkin tapahtumat, mutta tiedotusvälineiden edessä pitää käyttäytyä sitä asiallisemmin mitä korkeammassa virassa on.

Click to expand...

Toisaalta Punaisen ristin kriisipsykologi sanoi tämän aamun Hesarissa, että sellainen kankea ja virallisen oloinen esiintyminen, jota tässä on nähty, ei ole hyväksi virkamiehillekään tällaisen kriisin edessä. Siitä voi tulla kuva, ettei asia ollenkaan liikuta itse ihmistä, hänen on vaan pakko pahoitella ja ottaa osaa viran puolesta. Kuulemma olisi parempi, jos he voisivat avoimesti myöntää olevansa järkyttyneitä ja hämmennyksissä ihan yleisönkin edessä, jopa itkeä, jos siltä tuntuu. Virkamiehet ja johtajatkaan eivät ole mitään tunteettomia koneita, eikä heiltä pitäisi odottaa sellaista käyttäytymistä poikkeustilanteissa.

Krhm, tiedän kyllä miten tsunami toimii. Vaan matalissa vesissä se heittelee veneitä siinä missä ihmisiäkin, näin myös Aasian tuhoalueilla.
Siksi mietinkin, että oliko suurin osa Somalian uhreista kalastajia veneissään vai onko siellä sellaista rannikkoa jossa voi asua aivan rannan tuntumassa?
Ainakin uutisista ja uutiskuvista kun minäkin sain sen kuvan että kalastajat olisivat joutuneet aallon uhreiksi.

Minusta melko ihmeellistä on se että eikö ihmisillä todella sen vertaa järki päätä pakota, että jos se vesi vetäytyy pois rannalta, niin ei se _hyvin todennäköisesti_ sinne myöskään jää, merenpohjassa EI ole mitään viemäriä mihin vesi valuu. Ei sitä välttämättä tule aina ajatelleeksi mutta kun tajuton määrä ihmisiä "halusi mennä katsomaan miltä ranta näyttää ilman vettä". Onneksi siellä oli joku älykäskin mukana, kymmenenvuotias tyttö, Tilly nimeltään (muistaakseni), joka sai pelastettua satakunta ihmistä maantiedontunneilta saaduilla tiedoillaan.

Sitäpaitsi te jotka kauhistelette sitä että miten meitä (jep, lasken itseni yhdeksi tällaiseksi) ei kiinnosta muut kuin oma napa; näin se vain toimii. Minä kyllä myönnän että suruni olisi suuri ja hirveä jos siellä olisi omaisiani kuollut, mutta kun ei ole, niin ei ole. Tämä on kyllä melkoinen tragedia, mutta tässä median, eri maiden, ja ihmisten suhtautumisessa ärsyttää nyt niin moni asia että en jaksa oikein innostua suremaan.

Sitäpaitsi, tällaisia on ollut ennenkin, niinkuin täälläkin jotkut totesivat. Siellä ei vain niitä turisteja ollut. Aina ei voi voittaa.

Muuten en jaksa vatvoa tätä enkä väitellä enkä keskustella tästä enää, sain siitä tänä aamuna ihan tarpeekseni. Enkä jaksa kirjoittaa.

Fairy tale sanoi:

En voi olla puuttumatta siihen näkemykseen, että luonto näkisi hyväksi vähentää maapallon kuormitusta "vähentämällä" ihmisiä keskuudestamme. Jo lukion maantiedon tunnilla opin sen, että oikealla elinkeinorakenteella ja maatolouden hyödyntämisellä kaikille täällä riittäisi ruokaa ja kyllä tänne mahtuu ihmisiä asumaan. Ja rikkaat maat ovat näyttäneet, että rahaakin löytyy. Sitä annetaan vasta sitten, kun on henki kyseessä. Kovin kitsaasti sitä löytyy muuten.

Click to expand...

Minä taas opin lukion maantiedon tunnilla, että ihmiskunta on menossa kohti helvettiä. Maailma (maapallo) ei ole rajaton, joten ihmisiä ei mahdu tänne rajattomasti. Ihmisten väestönkasvusta on seurauksena suurin osa maailmaa vaivaavasta kurjuudesta ja asiat tulevat vain pahenemaan tulevaisuudessa. Ei niitä ihmisiä vaan enää kohta mahdu tänne.
Se siitä.

Itse olen suhtautunut melko kyynisesti Aasian katastrofiin, mutta se johtuu pääasiassa siitä, että olen raivoissani siitä uutisoinnin määrästä, joka aiheeseen liittyy. Miltei 24 tuntia vuorokaudessa tulee samoja uutisia, ulkoministeriötä syytetään ja etsitään oikeaa syyllistä tapahtumaan. Vastaava raivostuttava uutisryöppy oli viimeksi WTC:n tapauksessa. Ja sitten vielä julkkisten pelastumistarinat, netistä ladattavat tuhannet videot hotellialueilta jne. Mitään tälläistä ei olisi ellei juuri viattomia länsimaalaisia olisi ollut lomailemassa alueella.

Liittyen siihen mitä useampi teistä valitti, kyllä, tunnekylmyys on jokaisen oma asia ja sitä on oikeus olla jos niin on. Kysymys onkin siitä, onko niin ajattelematon että tuo sen tunnekylmyyden esiin näinkin laajalla nettifoorumilla, jossa se voi satuttaa monia ihmisiä. Kaikkea ei tarvitse kirjoittaa, vähän voi miettiä mitä sanoo ja harrastaa itsesensuuria. Kukaan tuskin kuolee jos jätätte toteamatta miten vähän teitä kiinnostaa, tai miten teitä koko jutussa vain ärsyttää joku suomalaisten tekopyhyys asian suhteen.

Aiheesta toiseen, mitä mieltä olette noista hiljaisista hetkistä? Valtakunnallinen, olisiko ollut jopa EU-maiden laajuinen hiljainen hetki Aasian uhrien muistoksi oli keskiviikkona kello 12, kouluissa sitä vietetään opetushallituksen mukaan ensi tiistaina.

Oli hienoa katsoa kuinka ihmiset kaduilla pysähtyivät, bussit pysähtyivät, miespuoliset ottivat hattunsa pois. Kuinka ihmisiä kerääntyi muistojumalanpalvelukseen, vaikka omaisia ei ollutkaan menetetty. Suomalaiset ovat lähteneet erittäin hyvin mukaan, kiitos kaikille siitä.

Mielestäni on typerää, jos joku joutuu "pakosta" hiljenemään muutamaksi minuutiksi. On kamalaa kuinka jotkut tirskuvat tai eivät yhtä hetkeä voi pysyä paikallaan. Mielestäni on tärkeämpää ajatella näitä asioita omassa päässään, ei ehkä niinkään hiljentyä, mutta muistella ja miettiä. Ei ketään saa "pakottaa". Hieman tekopyhää, jos ihmiset vaan seisovat ja koettavat olla hiljaa, eivätkä muistele uhreja, vaan keskittyvät olemaan hiljaa. Tämä ei onneksi päde kaikkiin.

Muut?

Kynteli sanoi:

Aiheesta toiseen, mitä mieltä olette noista hiljaisista hetkistä? Valtakunnallinen, olisiko ollut jopa EU-maiden laajuinen hiljainen hetki Aasian uhrien muistoksi oli keskiviikkona kello 12, kouluissa sitä vietetään opetushallituksen mukaan ensi tiistaina.

Click to expand...

No jaa, tuntuu, että hiljaiset hetket ovat eniten niitä varten, joilla ei varsinaisesti ollut ketään läheistä paikalla, mutta jotka ovat muuten järkyttyneitä. Unohdin itse koko jutun, onneksi olin kotona. Mutta siis, en minä nyt mitenkään vastusta mitään hiljaisten hetken pitoa, ja totta kai on korrektia vähintään olla tirskumatta sellaisen aikana. Mutta ei siitä kyllä mitään hyötyäkään kenellekään ole.

Sen verran kuin mistään kuolleiden tai elävien kunnianosoituksesta ylipäänsä on kellekään mitään hyötyä. Surevat omaiset ehkä tuntevat, että heitä kohtaan tunnetaan sympatiaa ja osanottoa, ja se voi helpottaa heidän oloaan. Sivulliset ihmiset saavat jonkin kollektiivisen tavan osoittaa surevansa ja huomioivansa katastrofin uhreja. Tietenkin se on vain symbolinen ele, mutta ei silti minusta hyödytön.

Minä olin duunissa keskellä koetta, yksin hämärässä huoneessa, enkä muistanut koko asiaa. Harmittaa vähän. Yleensä olen huomioinut hiljaiset hetket edes jotenkin.

Aasian katastrofi

Tosi surullinen juttu tämä Aasian Katastrofi; Se koskettaa niin meitä
Suomalaisia kuin muitakin maita. Mutta kaiken surun keskellä itse en menettänyt ketään läheistä ja sitä suuremmalla syyllä muita osallisiksi joutuneita täytyy tukea ja auttaa :!: Ainoa hyvä puoli katastrofissa oli se, että se yhdistää meitä ja antaa hyvän mahdollisuuden välttää vastaavat onnettomuudet.

Ps: Tämä katastrofi oltaisiin voitu välttää monilla eri tavoilla.