Kuninkaalliset (myös Suomen)

Minä olen kurkkuani myöten täynnä Victorian häitä. Viikkotolkulla on kaupassa käydessä ollut pääsemättömissä iltapäivälehtien otsikoista "Victoria sitä ja Victoria tätä". Onneksi hässäkkä loppunee pian nyt kun vihkiäiset on vihdoinkin saatu pidettyä.

Imo oli muuten aika surullista, että kuningas luovutti Victorian, vaikka protokollapuolelta oli nimenomaan alleviivattu pohjoismaisen tavan eli vihittävien tasa-arvoa ja vapaata tahtoa kuvastavan yhdessä ovelta alttarille marssimisen tärkeyttä. Mutta jos Vickan tuntee olonsa paremmaksi esineenä, joka luovutetaan mieheltä toiselle, niin omatpa ovat häänsä.

Isilmírë, sait minut erittäin hyvälle tuulelle!
Itsekään en jaksa koko häähössötystä, ihan kuin ei muusta voisi uutisoida. Ei jaksa kiinnostaa.
Ja viimeisestä pointistasi olen täysin samaa mieltä.

Jos häähössötys meni yli Suomessa, kuvitelkaa, mitä se oli Ruotsissa.
Itse en ole varsinaisesti seurannut enkä vielä ole ehtinyt täyttyä kurkkua myöten, koska olen saanut ihan hyvin välteltyäkin, mutta katsoin eilen sen mahtavan gaalakonsertin (ja yritin löytää siellä esitetyn Kimalaisen lennon Tuubista, ei löytynyt) ja tänään kävin ihan mielenkiinnosta katsomassa, millainen prinsessapuku on prinsessalla. Muuten en ymmärrä, miksi Suomessa pitäisi erityisesti kunnioittaa Ruotsin prinsessan häitä tai miksi siitä pitäisi erityisesti herkistyä.
Kuitenkin olen sitä mieltä, että on kiva, kun on omat kuninkaalliset. Voisi Suomellakin olla sellainen turha perhe lehdistön ja kansan lemmikiksi.

Paha mennä sanomaan, että olisin mitenkään herkistynyt tahi muuten innostunut asiasta, mutta minusta monarkia on kivaa (riippuen ihan siitä millainen monarkia on kyseessä) ja tykkään seurata mitä esim. Englannin ja Ruotsin kuningasperheissä tapahtuu. Olihan ne häät kuitenkin melko mahtava tapahtuma ja oli ihanaa nähdä, miten ruotsalaisia oli kertynyt juhlimaan tapahtumaa yhdessä. Tulin pakostakin hyvälle tuulelle!

Minä en kokenut häähumua erityisen lööppejä valtaavaksi, mutta ei ole tosin ensimmäinen kerta kun en kiinnitä asioihin huomiota.. Enpä minä olisi jaksanut seurata etukäteen mitään, mutta itse tilaisuus oli ihan hauskaa katsoa telkusta.

Olen kokenut yhdet kuninkaalliset häät paikan päällä, kun prinssi Haakon meni naimisiin Oslossa. Hänen morsiamensa oli tavallistakin tavallisempi kansalainen ja siksi monella norjattarella oli kruunu päässä: kuka tahansa heistä olisi voinut olla prinssin puoliso. Aika hyvä tunnelma kaupungissa leijui. Näistä häistä en ollut kiinnostunut.

Minä olen ohittanut kaiken etukäteishöpötyksen häistä, koska yritän tietoisesti kulkea kaupassa lukematta lööppejä ihan yleensäkin, yllättävän vaikeaa muuten.

Häät katsoin kyllä, osia kelaten digiboksilta. Sinänsä kummallista, että halusin nämä häät katsoa, koska en ole prinsessa Dianan jälkeen kuninkaallisten elämää seurannut, niiden häiden aikaan olin täydellisessä prinsessaiässä Rakastan ja toivon onnellisia rakkaustarinoita ja toivottavasti tämä tarina jatkuu onnellisena. Tosin lähes mielenkiintoisinta minusta oli seurata, miten ne vaunun rinnalla juoksevat turvamiehet pysyivät vauhdissa sen kulkueen ajan. Aloin miettiä, että olivatkohan ne heidän päällään olevat puvut normaaleja pukuja vai tehty jostain paremmin juoksemiseen sopivasta kankaasta

Isilmírë sanoi:

Imo oli muuten aika surullista, että kuningas luovutti Victorian, vaikka protokollapuolelta oli nimenomaan alleviivattu pohjoismaisen tavan eli vihittävien tasa-arvoa ja vapaata tahtoa kuvastavan yhdessä ovelta alttarille marssimisen tärkeyttä. Mutta jos Vickan tuntee olonsa paremmaksi esineenä, joka luovutetaan mieheltä toiselle, niin omatpa ovat häänsä.

Click to expand...

Minusta se ei ollut surullista, pitäisi varmaan naisen mielestä olla. Minusta olisi ollut lähinnä vanhanaikaista ja romanttista jos oma isäni olisi luovuttanut minut, enkä olisi tasa-arvopuolta miettinyt. No, ehkä prinsessan pitäisi miettiä tasa-arvoasiaa, vai oliko kyseessä sitten tässä tapauksessa isän suostumuksen alleviivaaminen, niinkuin selostajat arvelivat.

Isilmírë sanoi:

Minä olen kurkkuani myöten täynnä Victorian häitä.

Click to expand...

En ole (vielä) ihan tässä pisteessä, mutta eipä nämä häät juuri kiinnostakaan. Olen iltäpäivälehtien lööpit kaupassa lehteen tarttumatta vilkaissut ja olen lukenut Hesarin jutut pikaisesti läpi, mutta televisiota en ole tämän takia avannut.

Ymmärrän kyllä, että ihmiset ovat lahden molemmin puolin kiinnostuneita kuninkaallisista häistä, mutta myös sääliksi käy Victoriaa ja Danielia: Seuraavaksi lehdet todennäköisesti seuraavat parin elämää erittäin tiiviisti ja lehtien lööpit täyttyvät nuorenparin onnellisuus- ja perheenlisäysspekulaatioista. Victoria ei ole edes osaansa voinut valita, mutta Daniel on toki/ehkä tiennyt, mihin ryhtyy.

Isilmírë sanoi:

Imo oli muuten aika surullista, että kuningas luovutti Victorian, vaikka protokollapuolelta oli nimenomaan alleviivattu pohjoismaisen tavan eli vihittävien tasa-arvoa ja vapaata tahtoa kuvastavan yhdessä ovelta alttarille marssimisen tärkeyttä. Mutta jos Vickan tuntee olonsa paremmaksi esineenä, joka luovutetaan mieheltä toiselle, niin omatpa ovat häänsä.

Click to expand...

Minä olen suoraan sanottuna ihmetellyt tätä tasa-arvoasiaa mikä tästä ollaan tehty. Jos nainen itse, eli Victoria, halusi, että hänen isänsä taluttaa hänet, niin eikö se ole tasa-arvoa, koska hän <i>itse</i> sen päätti eikä esim. Daniel tai isä?

Idea yhdessä astelussa on tulevien aviopuolisoiden tasavertaisuuden symbolointi. Samalla se viestii liiton vapaaehtoisuudesta: morsian kävelee alttarille itse valitsemansa puolison kanssa, ei tule isänsä käsipuolessa luovutettavaksi isännältä toiselle. Ei tasa-arvo siitä synny, että nainen saa päättää miten toimitaan. Löytyyhän Suomestakin naisia, jotka ovat ihan itse päättäneet olla alamaisia herroille puolisoilleen. Ei alistumisen vapaaehtoinen valitseminen muuta sitä tasa-arvoksi, ei edes symbolisella tasolla kuten Vickanin häissä.

Isilmírë sanoi:

Ei alistumisen vapaaehtoinen valitseminen muuta sitä tasa-arvoksi, ei edes symbolisella tasolla kuten Vickanin häissä.

Click to expand...

Menee jo kohta pyöreän pöydän jutuiksi, mutta kumpi on tärkeämpi hyve, Isilmírë - tasa-arvo vai onnellisuus?
Ja ei, en tarkoita että ne olisivat vääjäämättä ristiriidassa, mutta jos tulee tilanne jossa ne ovat, niin kyllä ymmärtääkseni useimmat valitsee onnellisuuden jos saavat itse päättää.

En sano, että olisin mikään orjanomistuksen kannattaja, mutta uskon että itse ainakin olisin onnellisempi hyväntahtoisen orjanomistajan orjana, kuin pahantahtoisen työnantajan työntekijänä. Etelä-Amerikassa tunnetaan mielenkiintoinen tapaus, jossa eräs isäntä vapautti orjansa vasten heidän tahtoaan. Orjat olivat vaatineet että saavat jäädä hänen alamaisikseen, mutta laki ei sallinut sitä enää. Orjat tappoivat isäntänsä, kun heiltä riistettiin vakaa ja omalla tavallaan helppo elämä. Ja tiedän kyllä, että tämä on poikkeus normaalista, mutta vapaaehtoinen orjuus voi olla joillekin henkilöille omalla tavallaan vapauttavaa - ei ole myöskään suurta vastuuta.

Tästä voidaankin siirtyä pyöreän pöydän puolelle pohtimaan kysymystä, onko hedonistinen pyrkimys helppoon ja vastuuttomaan olemassaoloon kannatettava asia =)

Mutta mitä Vickaniin tulee, hän on prinsessa. Hän on esikuva varmasti isolle nipulle ruotsalaisia tyttöjä. Prinsessana, varsinkin kruununprinsessana, hänen työnsä on ainakin julkisuudessa olla esimerkillinen mielipidevaikuttaja, eikä hänen elämässään taida häitä julkisempaa tilaisuutta vastaan tulla. Siksi imo olisi ollut parempi, jos hääseremonia olisi hoidettu tavalla, joka korostaa puolisoiden ja sitä kautta sukupuolten tasavertaisuutta sen sijaan, että nyt tuleva hallitseva kuningatar luovutettiin isältä aviomiehelle jo väistyneeseen yhteiskuntajärjestykseen kuuluneen, naisten vajaavaltaisuudesta joka käänteessä muistuttaneen tavan mukaisesti.

Minä haluaisin kovasti tietää, keitä nämä otsikossa mainitut joskin topikissa hieman vähemmälle huomiolle jääneet Suomen kuninkaalliset ovat.

Wikipedia on ystäväsi silloin kun Nienna on laiskalla tuulella. Siis lyhyesti: Suomen itsenäistyttyä oikeistolaiset halusivat Suomesta kuningaskunnan ja kutsuivat tänne muuan saksalaisen ruhtinaan tätä virkaa tekemään, mutta poliittisen tilanteen muututtua suunnitelmasta jouduttiin luopumaan.

Minä jo tuota vähän epäilinkin, että "Historiallisen Ainohepun" varjollahan sitä prinsessahäiden ihqux-kaihoilua siellä taas harjoitetaan... 8-)

No, ei mitään - jatkakaa! \o/

Epäilen, että mikäli Suomessa olisi ollut saksalainen kuningas, hän olisi menettänyt kruununsa jatkosodan rauhanteon seurauksena, vaikka maasta ei olisikaan tullut kansandemokratiaa.

Onhan Suomessa toki vieläkin piirejä jotka kannattavat Suomen muuttamista monarkiaksi - joko tosissaan tai "pilke silmäkulmassa". Tunnen muutamia, jotka olivat ihan tosissaan niiden opiskelijanuorten tekemän ehdotuksen takana ja olisivat menneet muuttamaan vaikka suoralta kädeltä Suomen kuningaskunnaksi jos valta olisi heillä - noh ei mennyt ehdotus läpi, mutta mikä estää kuningasmielisiä suunnittelemasta vallankaappausta. :wink:

Yhtä asiaa ei toki voi kiisttä: Suomen ja Karjalan kuninkaalle, Ahvenanmaan herttualle, Lapinmaan suuriruhtinaalle, Kalevan ja Pohjolan isännälle suunniteltu kruunu ylittää tyylikyydellään monen muun Europpan monarkian moiset vastineet - vaikka monessa maassa kruunuja on toki useita ja esim. Britanniasta löytyy tyylikkäitäkin kruununjalokiviä.

Laitetaan vielä kuvakin kruunun piirrustusten pohjalta tehdystä replikasta, joka löytyy Kemin Jalokivigalleriasta:



Ymmärtääkseni muutkin Suomen kruununjalokivet (ja hoviasut) suunniteltiin paperille asti valmiiksi, mutta mitään ei ikinä tilattu ja siis yksikään kruununjalokivi ei ole "virallisesti olemassa". Olisi kyllä jännä nähdä muidenkin kruununjalokivien piirrustukset - tai jopa replikat (joita ilmeisesti ei ole olemassa), vaan en ole vielä tähän mennessä missään moisia nähnyt. Wikipediastakaan ei löytynyt pientä mainintaa enempää, niin täytyy kai tyytyä siihen ja todeta, että asiat meni miten meni - Suomi ei ole monarkia ja tuskin tulee olemaankaan, olkoon suunniteltu kruunu kuinka tyylikäs tahansa.

Presidentinlinnahan suunniteltiin alunperin kuninkaan asunnoksi, mutta tasavallantultua se, kuten myös Venäjän keisarin entiset valtaoikeudet, annettiin presidentille. Ainakin sen kalustusta lienee tehty kuningasta varten. Hoviasuista ei ole tietoa.

Pimputti. Olen joskus nähnyt luonnokset noista asuista ja muista härpättimistä, mutta en kuollaksenikaan muista missä, eikä googlesta ollut apua. Ilmeisesti aiheeseen liittyvää kirjallisuutta kuitenkin löytyy, joten suosittelen pistäytymistä kirjastontätien pakeilla, ehkä he osaavat neuvoa sopivat kuvitetut opukset. Ja toki aihetta käsittelevän wikipedia-artikkelinkin löpusta löytyy useampikin lähdeteos. Tietty kuvia voisi löytyä myös jostain Akseli Gallen-Kallela -teoksesta, hänhän niitä asuja sun muita krumeluureja tiettävästi luonnosteli.

Olórini sanoi:

Presidentinlinnahan suunniteltiin alunperin kuninkaan asunnoksi, mutta tasavallantultua se, kuten myös Venäjän keisarin entiset valtaoikeudet, annettiin presidentille. Ainakin sen kalustusta lienee tehty kuningasta varten.

Click to expand...

Itseasiassa presidentinlinna on alunperin rakennettu varakkaan kauppiassuvun asunnoksi. Wikipedia kertoo, että Suomen senaatti osti sen sitten Venäjän keisaria (ja Suomen suuriruhtinasta) varten. 1918 tapahtumien jälkeen rakennusta suunniteltiin kuninkaanlinnaksi.

...ei mennyt ehdotus läpi, mutta mikä estää kuningasmielisiä suunnittelemasta vallankaappausta.

Click to expand...

Voin ilmoittautua rojalistikumouksen vapaaehtoiseksi, jos kätyrit aateloidaan