Suokaa nyt anteeksi että yhdistin "Mikä on Sormusten Herran opetus?" -keskustelun tähän vanhempaan puheenaiheeseen, mutta eivätkö molemmat itse asiassa puhukin samasta asiasta?
Itse luulisin, että Tolkien olisi kavahtanut puhumasta kirjansa "opetuksesta" - hänelle ehkä lukijan "mielenkiinnon ylläpitäminen, paikoittainen huvittaminen ja ehkä jopa liikuttaminen" olivat tärkeämpiä näkökohtia. Hänhän tunnetusti inhosi allegoriaa (joka nimenomaan on opettavainen kirjallisuudenlaji) joten ehkä hän ei tosiaankaan halunnut opettaa lukijaansa millään tavalla - vai onko kuitenkin aika lähellä sitä tavoite saada tämä ajattelemaan joitakin asioita, kuten ystävyyttä, luovuuden ja vallanhimon ristiriitaa, sopusointua luonnon kanssa, hyvillä aikomuksilla kivettyä kaltevaa polkua jne.
Toivon olevani jollakin tavoin oikeassa, kun väitän, että niin mustaa ja valkoista pensseliä kuin onkin kirjassa runsaasti käytetty, siinä on muutakin harmaata kuin Gandalfin kaapu.
Itse luulisin, että Tolkien olisi kavahtanut puhumasta kirjansa "opetuksesta" - hänelle ehkä lukijan "mielenkiinnon ylläpitäminen, paikoittainen huvittaminen ja ehkä jopa liikuttaminen" olivat tärkeämpiä näkökohtia. Hänhän tunnetusti inhosi allegoriaa (joka nimenomaan on opettavainen kirjallisuudenlaji) joten ehkä hän ei tosiaankaan halunnut opettaa lukijaansa millään tavalla - vai onko kuitenkin aika lähellä sitä tavoite saada tämä ajattelemaan joitakin asioita, kuten ystävyyttä, luovuuden ja vallanhimon ristiriitaa, sopusointua luonnon kanssa, hyvillä aikomuksilla kivettyä kaltevaa polkua jne.
Toivon olevani jollakin tavoin oikeassa, kun väitän, että niin mustaa ja valkoista pensseliä kuin onkin kirjassa runsaasti käytetty, siinä on muutakin harmaata kuin Gandalfin kaapu.
