Aika jälkeen vanhan Käärmeen

Joistakin modernisoinneista huolimatta aika alkaa olla tehokkaasti ajanut ohitse nykyisen Käärmeen ohjelmiston. Tiedän jo seuraavan käyttöön tulevan ohjelmiston, mutta en tiedä sitä, kuinka paljon vanhoista viesteistä otetaan talteen. Asian voi yksinkertaistaa seuraavaan virkkeeseen:

Mitä enemmän vanhoja viestejä siirretään ohjelmistosta toiseen, sitä pidemmän aikaa Käärme tulee olemaan pois toiminnasta.

Jos kaikki viestit siirrettäisiin, olisi Käärme pois toiminnasta useita päiviä.

Tiedän jo tässä vaiheessa, että aivan kaikkea ei missään nimessä palauteta. Esimerkiksi Vintti saa painua unohduksiin, eikä Opaskylttiäkään kannata säästellä, koska siellä olevat keskustelut ovat kaikki heti automaattisesti täysin vanhentuneita kun koko ohjelmisto vaihtuu uuteen.

Ja tätä täytyy korostaa erikseen:

Vanha Käärme pysyy luettavana uuden keskustelualueen käyttöönoton jälkeenkin

Tässä keskustelussa en myöskään ota mihinkään muuhun asiaan kantaa: vaikka saatte vapaasti spekuloida uudesta Käärmeestä, niin minä en osallistu siihen. Haluan vain tietää miten tämä viestiasia kontulaisten keskuudessa yleisesti ajatellaan, jolloin voin pohtia toimivimman menettelytavan. Pelkän äänestyksen lisäksi toivoisin siis myös yleisiä ajatuksia siitä, miten viestien kanssa toimitaan. Huomioin mahdollisimman monta asiaa ja katson mikä on teknisesti mahdollista.

Viestimääriä...

2010 alkaen 696 keskustelua, joissa 84033 viestiä
2009 alkaen 1236 keskustelua, joissa 110762 viestiä
2008 alkaen 1863 keskustelua, joissa 146445 viestiä
2007 alkaen 2416 keskustelua, joissa 160676 viestiä

Tuota ei sitten voi lukea niin, että 2010 olisi kirjoitettu yhtä paljon viestejä kuin 2007, 2008 ja 2009 yhteensä, koska viestimäärään sisältyy aina myös jo aiemmin kirjoitettuja viestejä. Nämä viestimäärät on laskettu puhtaasti sen mukaan, että jos keskusteluun on kirjoitettu jotakin mainitun vuoden alusta alkaen, niin kaikki keskustelun viestit on laskettu mukaan.

Tämän tarkoituksena on tuoda esille se, kuinka massiivisista tietomääristä tässä puhutaan, eli minkä kanssa minun tarvitsee taistella

Sänkimies :viggo:

Valitsin vaihtoehdon "siirretään vuonna 2009 ja myöhemmin aktiivisina olleet". Moni oli näköjään jo äänestänyt lyhyempääkin armonaikaa horrostaville topikeille (2010), sekin sopisi mainiosti.

Kun tulevaa Wanhaa Käärmettä pääsee lukemaan uudelle foorumille siirtymisenkin jälkeen, niin en näe tarvetta säilyttää kaikkia keskusteluja. Kyllä vanhoja juttuja pääsee etsimään ja kaivelemaan, vaikkei niitä siirrettäisi. Ja jos sieltä haluaa jotain kohtaa lainata, niin mikäs kopypastaamista estää. Vanhojen, epäaktiivisten keskustelujen tänne jääminen voisi piristää uusien aloittamista, kun ei olisi minkäänlaista velvoitetta kirjoittaa siihen 100-sivuiseen "Hamsterit"-keskusteluun vaan voisi aloittaa uuden.

Saanko vaihtaa vastaukseni 2009:stä 2010:een vielä?

Minusta foorumille erityisen relevanttien keskusteluiden tulisi siirtyä uuteen Käärmeeseen, eli kaikkien Keski-Maa ja Tolkien -osion viestien. Muiden osioiden osalta voitaisiin minun puolestani aloittaa puhtaalta pöydältä.

Toisaalta, jos Keski-Maa ja Tolkien-osioita ei siirrettäisi, voisi se aktivoida niistäkin aiheista keskustelemista, kun tavallaan ei aina tarvitsisi miettiä sitä, että "tästäkin aiheesta on varmaan satatuhatta kertaa puhuttu jo, enpä siis sanokaan mitään."

Äänestin rohkeliaasti vaihtoehtoa "Ei mitään, aloitetaan puhtaalta pöydältä", koska se on jännää.

Minä ajattelin lähinnä siltä päänsäryltä välttymistä, mikä aiheutuu, kun joku uusi foorumilainen tulee kirjoittamaan, jotta "Hei, oletteko huomanneet, että kirjan tapahtumat poikkeavat elokuvista?"

Tavallaan sekin olisi jännää. Minä olen tätä miettinyt, ja vähitellen alan kallistua Vehkan esittämän ajatuksen puoleen. Säilyväthän tämän Käärmeen viestit luettavina ja niiden konsultoimiseksi Uuskummaan Käärmeeseen on varmaan syytä upottaa opastava hakemisto, josta tietoa mitä erilaisimmista asioista kaipaava voi löytää tiensä eteenpäin. Ja jos sieltä löytyy jotakin kesken jääneeltä näyttävää keskustelua, mikä estää siteeraamasta argumentteja ja jatkamasta juttua?

Tietysti on sellaisiakin topiikkeja, jotka eivät aivan täysin ole "keskustelua", vaan vaikutelmien ja mielipiteiden esittämistä ketjussa, kuten "Paras sitaatti", "Kaunein paikka", "Tolkien-trivia" jne. Niitä varmasti syntyy kuitenkin itsestään sitä mukaa kun tarvetta ilmenee. Jos ei, jääköön syntymättä.

Repunpää on eräänlainen kuva siitä, miten Tolkien-huone voi lähteä kehittymään uudesta alusta. Ihan mukavasti näemmä voikin.

Ensimmäinen ajatus oli, että olisihan se mukavaa kun olisi tuttuja ja turvallisia vanhoja keskusteluja olemassa, mutta sitten tajusin että joskus 2003 muutettiin ja aloitettiin puhtaalta pöydältä eikä kyllä silloinkaan tullut itkettyä Rapidin topsujen perään. Ne kun olivat vielä silloin kuitenkin olemassa. Eli jos tämä Käärme kerta säilyy luettavana niin minulla ei ole mitään sitä vastaan että aloitettaisiin tyhjistä.

Minulle tosin on ok sekin että keskusteluja siirtyisi mukanakin, mutta ei niitä varmaan kannata kauhean pitkältä ajalta siirtää. Luulen että Tolkien-huoneessa en itse jaksa keskustella kuitenkaan, joten sen voi puolestani siirtää tai jättää siirtämättä, mutta Pagban pelkäämän kaltaisia nyyppiä kyllä taitaa esiintyä silloin tällöin joka tapauksessa.

Kannattaisin myös puhtaalta pöydältä aloittamista, keskustelu virkistyisi eikä tosiaan tarvitsisi ottaa niin paljon huomioon niitä vanhoja viestejä.

Pagban ehdotuksessa vain Tolkien-keskustelujen siirtämisestä on ideaa, mutta toisaalta itse en ole huonetta vahtimassa tai hirveästi lukemassakaan joten aktiivisemmat tietänevät paremmin.

Minusta 2010 aktiiviset ketjut voisi siirtää vielä. Onhan se houkuttelevaa että aloittaisi ihan tyhjästä, mutta toisaalta taas tuntuisi myös luontevammalta jatkaa joitain keskusteluja siitä mihin ne täällä jäävät ja kasata sitten ympärille pikkuhiljaa uutta aiheverkkoa.
Toki sekin vaikuttaa mitä tarkoitetaan aktiivisella. Onko aktiivinen jos on tullut jotain viestiä tuon vuoden jälkeen vai sitä että on joku tietty viestimäärä joka vaaditaan että keskustelu on aktiivista? Vai onko se Merrin henkilökohtainen silmä joka kertoo onko keskustelu aktiivinen? Tällä tiedolla on vaikutusta mielipiteeseeni. Periaatteessa olisin voinut äänestää myös tuota tämän vuoden puolella aktiivista, mutta meni jo.

Alunperin aamupäivällä vastasin, että vuoden 2010 keskustelut voisi vielä säästää, mutta olen tullut toisiin ajatuksiin.

Uusi aloitus, puhtaalta pöydältä, on siis myös minun kantani.

Puhtaan pöydän koulukuntaa edustan minäkin. Mitäpä sitä turhaan vanhoja säästelemään, aloitetaan uudet keskustelut niistä aiheista, jotka ihmisiä kiinnostavat. Ja jos nyt joku tulee jakamaan valistusta aiheesta "Miten leffat eroavat kirjasta", niin entä sitten? Ei kai se ole liian paha rasti kertoa, että useimmat meistä ovat eroista jo valmiiksi selvillä. Ja sama koskee tietysti muitakin "itsestäänselvyyksiä".

Pagba sanoi:

Minä ajattelin lähinnä siltä päänsäryltä välttymistä, mikä aiheutuu, kun joku uusi foorumilainen tulee kirjoittamaan, jotta "Hei, oletteko huomanneet, että kirjan tapahtumat poikkeavat elokuvista?"

Click to expand...

Toisaalta päänsärkyä aiheuttaa myös se, että mistään ei voi puhua, kun keskustelun avaus on tehty jo 8 vuotta sitten. No olen uusi täällä, joten ehkä en ole oikea kaveri puimaan asiaa objektiivisesti.

Konnun vanha linja oli välttää päällekkäisyyksiä, mutta näin pidemmän päälle linja on kyllä menossa ja päätymässä enemmän siihen suuntaan, että on täysin okei aloittaa olemassa oleva keskustelu alusta tai puida sama asia uudelleen. Tosin olen sen verran ollut irti Käärmeestä viime kuukausina, että en ole lukenut kauheasti keskusteluja lävitse. Heikkouteni siitä, että olen parempi luomaan kuin lukemaan tekstiä.

Siksitoisekseen minusta on erityisen epäreilua nuoria kohtaan, jos vaaditaan heti "täydellisyyksiä" kaikesta. Pitää antaa varaa keskustella asiat läpi itse eikä vaan heti lytätä maahan. Voisi puhua jopa yleisesti suomalaisesta lyttäämisen kulttuurista, mutta sitä varten kannattaa avata se oma keskustelunsa

Maximus sanoi:

Toisaalta päänsärkyä aiheuttaa myös se, että mistään ei voi puhua, kun keskustelun avaus on tehty jo 8 vuotta sitten. No olen uusi täällä, joten ehkä en ole oikea kaveri puimaan asiaa objektiivisesti.

Click to expand...

Ihan hyvä vaan saada uudenkin käyttäjän näkemys asiaan; tervetuloa Kontuun, Maximus

En näköjään pyöri sellaisissa topikeissa missä oikeasti keskustellaan, kun en ole kauheasti ahdistunut siitä, milloin topikki sattuu olemaan aloitettu. Tuli vaan mieleen että pitäisiköhän Käärme tyhjentää vuoden parin välein niin että aina voisi perustaa samat topikit uudestaan mutta näennäisesti uusina, jotta aiheista voisi taas jutella. En myöskään ole ihan vielä sisäistänyt miksi pitäisi (vai pitäisikö) aloittaa uusi ketju täsmälleen samasta aiheesta vain siksi että toinen nyt sattuu olemaan vanha ja painunut huoneen sivulle n. Mutta olen väärässä topikissa joten en nyt avaudu enempää

Olipas kinkkinen kysymys. Kuten muutama muukin, minä myös meinasin ensin laittaa että jos nyt vähän säästettäisiin, mutta päädyin kuitenkin äänestämään tyhjää pöytää.

Sen lisäksi että se on jännittävää, se voisi aktivoida ihmisiä jutustelemaan. Ei täällä varmaan mitenkään erityisen hiljaista ole viime aikoina ollut, mutta hieman rauhallista kuitenkin. Ainakin sen perusteella että pari kolme kertaa päivässä täällä varmaan käyn vilkaisemassa onko mitään kivaa uutta luettavaa, ja aika vähän on ollut mitään ilmassa.

Keskustella voisi ehkä siitä olisiko kuitenkin viisasta säästää lukutuvan sisältö tuollaisenaan vaiko eikö. Jotenkin itse ajattelen että niitä keskusteluja voisi olla mielekästä jatkaa joskus jopa paljon myöhemmin. Ihmiset kun osallistuvat projekteihin omilla tahdeillaan, eikä samoja projekteja varmaan koskaan uudelleen aloiteta. Ja siellä keskustelu on vähän erityyppistä kuin muualla alustuksineen kaikkineen. Ja ehkä samalla periaatteella myös kotikatsomon, vaikka siellä ei tällä hetkellä mitään aktiivista olekaan. Toivottavasti jossain vaiheessa taas. Voisin kuitenkin ajatella että KUN päästään TT:hen niin joku saattaakin hypätä mukaan ensimmäisen osan kohdalta, ja olisi hassua aloittaa kaikki keskustelut uudelleen leikaten ja liimaten. Mutta puolensa ja puolensa tässäkin kuten kaikessa.

Kirjoitusvirhe muoks.

Taisinpa mennä äänestämään miettimättä sittenkään loppuun asti. Tai sitten kaikki nämä aiemmat viestit aivopesivät minut, kuka tietää.
Kun en täällä kovin kauan ole pyörinyt, niin ovathan nämä itselle tuntemattomat viesti/aihemäärät aika suuria. Puhdistus voisi olla paikallaan. Tosin koen kyllä, että jos jossain viiden vuoden takaisessa aiheessa, joka on hautautunut tuhansien viestien alle olisi käsitelty jotain asiaa ja sitten joku menee ja aloittaa uuden aiheen tästä samasta asiasta niin mikäs siinä! Valtavien viestimäärien tonkimisessa ei ole oikein mitään mieltä, joten turha sitä on miettiä mitä joskus ammoin on kyselty.

Aivan tyhjältä pöydältä voisi kyllä olla aika karua aloittaa, mutta uutta keskustelua varmasti syntyisi kun homma lähtisi pyörimään. Joten tarkan harkinnan mukaan joitakin viestiketjuja olisi ihan tervettä säilyttää, mutta ei kaikkia, ei!
Näin olen ilmaissut mielipiteeni kokemattoman konkarin äänelläni.

Minä olen sitä mieltä, että kaikki viestit pitäisi säästää. Ihan puhtaalta pöydältä voisi olla ´´karua aloittaa´´ (Galdurion suokoon anteeksi että hiukan lainaan hänen sanojaan.). Syy, miksi olen viestien säilytyksen kannalla, on se, että niitä voisi olla hauskaa lukea myöhemmin.

Toisessa keskustelussa itkettiin hiljattain sitä, kuinka ikävää on lukea 20 sivua keskustelua lävitse ennen kuin itse saa avata sanaisen arkkunsa. Nyt on oiva tilaisuus päästä niistä turpeeksi tallautuneista vanhoista viesteistä eroon ja saada uutta puhtia keskusteluun. Oikeastaan niin pitäisi tehdä muutaman vuoden väliajoin, oli sitten edessä siirtyminen Käärmeen uusimpaan versioon eli ei. Kannattaa tehdä feniksit.