John Titor - Aikamatkustaja vai huijari?

Ei aikamatkailu voi olla selkeän järjen avulla mahdollista. Ensinnäkin, jääkö mennyt aika jonnekin? Jääkö juuri kulunut minuutti jonnekin ajan ja ulottuvuuden syövereihin, joissa teemme samoja asioita koko ajan sekunti sekunnilta. Olenko minäkin tekemässä toisissa "aikaulottuvuuksissa" samoja asioita mitä tein eilen ja kymmenen vuotta sitten? Kirjoitanko tätäkin viestiä vielä jossain? Jääkö aika todellakin taaksemme vai eikö jää? Meneekö aika vain eteenpäin jättämättä itsestään mitään jäljelle niin että voisimme ehkä palata sinne? Ei siis mahdollista vaan täysin mahdotonta! Kohta täytyy taas varmaan selittää Langolieeri-teorioita. :p
 
Curunír hyvä, maailmankaikkeus on osoittanut että kaiken järjen mukaan täysin mahdoton voi olla ongelmitta. Sir Isaac Newton sanoi mielestäni hyvin todetessaa, että mikä tahansa mikä on mahdollista, tapahtuu ja mikä tahansa mikä on mahdotonta, voi tapahtua.

Loogisen ajattelun mukaan aikamatkustus ja sen paradoksit ovat mahdottomia. Aivan oikein. Kuitenkin saman loogisen ajattelun mukaan valtaosa kvanttitason tapahtumista ovat mahdottomia, ja siitä huolimatta ne tapahtuvat. Me emme voi sille mitään, emme vaikka inttäisimme kuinka sitä, että se on mahdotonta. Todellisuus ei aina noudata logiikkaa tai järkeä. Ja joten, jos kvanttitapahtumat, niin miksei aikamatkustuskin? Sitä paitsi kvanttitasoon jos johonkin aikamatkustus on vahvasti sidoksissa. Esimerkkinä mainittakoon takyonit, hiukkaset jotka näyttävät kulkevan ajassa taaksepäin.
 
Hilgaria, jos selität näitä asioita fysikaalisesti ja noin tieteellisesti niin sanopas minulle, mitä ovat "kvanttitaso", "kvanttitapahtuma" ja "takyonit"? Silloin vasta voin älytä viestisi sisällön. :p
 
Kvanttitaso: jotakin hemmetin pientä. Subatominen (hiukkasten, joista atomit koostuvat) taso on vielä karkeaa kvanttitasoon verrattuna. Pienimmät tunnetut hiukkaset lienevät kvarkit, joita pienempiä ei voida enää havaitakaan.

Kvanttitapahtuma on tietenkin kvanttitason tapahtuma. :) Kvanttitapahtumien logiikanpuutteesta kertoo mm. se, että siellä hiukkanen voi kuolla ennen omaa syntymäänsä.

Ja takyonit ovat hiukkasia siinä missä elekrtonit, positronit, neutriinot ja muutkin hiukkaset. Ne vain näyttävät kulkevan ajassa taaksepäin. Mikään hiukkasasiatuntija en kyllä ole, eikä näitä asioita osaisikaan selittää tarpeeksi hyvin kuin varmaan Stephen Hawking.
 
Curunír sanoi:
Ei aikamatkailu voi olla selkeän järjen avulla mahdollista. Ensinnäkin, jääkö mennyt aika jonnekin? Jääkö juuri kulunut minuutti jonnekin ajan ja ulottuvuuden syövereihin, joissa teemme samoja asioita koko ajan sekunti sekunnilta. Olenko minäkin tekemässä toisissa "aikaulottuvuuksissa" samoja asioita mitä tein eilen ja kymmenen vuotta sitten? Kirjoitanko tätäkin viestiä vielä jossain? Jääkö aika todellakin taaksemme vai eikö jää? Meneekö aika vain eteenpäin jättämättä itsestään mitään jäljelle niin että voisimme ehkä palata sinne? Ei siis mahdollista vaan täysin mahdotonta! Kohta täytyy taas varmaan selittää Langolieeri-teorioita. :p
Aikahan on kolmiuloitteisen maailmamme neljäs ulottuvuus, jolla teorian mukaan voi liikkua kuten avaruudessakin. Eli kaikki ajan ja paikan mahdolliset yhtälöt ovat mahdollisia. Siis periaatteessa jos katsomme ajassa taakseppäin eikä mikään muutu, niin kaiken pitäisi olla, kuten ne ennen (tulevaisuudessa) oli. Matemaattisesti ajatellen, jos aikaan tulee muutoksia, niin maailmaankin pitäisi tulla, jotta kaikki pysyisi ennallaan. Eli mikäli matkustaisimme menneisyyteen, tulisi avaruuteen häiriö, jolloin aikaankin pitäisi tulla häiriö, että kaikki pysyisi ennallaan. Ainakin maalikon logiikalla :). Käittääkseni mikään teoria ei sulje pois rinnakkaisulottuvuuksien olemassaoloa, eikä mikään todista niiden olemassaoloakaan. Eli periaatteessa aikamatkailu voisi sotkea ajan tai avaruuden suuntaviivoja ja suistaa maailman toiseen ulottuvuuteen (eli tapahtuisi pieni laskuvirhe).

Nykyäänhän, ainakin länsimaissa, ajatellaan että aika on ikuisesti jatkuva suora, eikä se mitä tapahtui aika-akselilla kerran, voi tapahtua identtisesti uudestaan. Jossain uskonnoissa, esimerkiksi, aika ajatellaan kehäksi, jolloin me itse asiassa aikamatkaisimme koko ajan menneisyyden tapahtumissa, jotka ovat myös tulevaisuutemme.

hilgaria sanoi:
Ja takyonit ovat hiukkasia siinä missä elekrtonit, positronit, neutriinot ja muutkin hiukkaset. Ne vain näyttävät kulkevan ajassa taaksepäin.
Takyonithan on täysin teoreettisia hiukkasia, joiden oletetaan kulkevan aina nopeammin kuin valo. Niiden olemassaolosta ei käsittääkseni ole mitään tietoa. Eikö ajassa taaksepäin kulkeminen johdu juuri valonnopeuden ylityksestä, jolloin hiukkaset vääristävät aikaa ja meille vain näyttää, että ne kulkisivat ajassa taakseppäin. En kyllä tiedä kvanttifysiikasta yhtään mitään, mutta näin kuvittelisin/olen ymmärtänyt.
 
Tämä Titor tulikin käytyä läpi eräällä toisella foorumilla aikoja sitten. Mielestäni on täysin selvää ettei koko tarina voi olla totta. Tarinassa on selviä aukkoja ja ristiriitoja, en rupea niitä nyt käymään läpi kun kukaan ei tunnu olevan eri mieltä. En silti menisi ihan suoraan kutsumaan häntä huijariksi. Tekstistä paistaa läpi että kirjoittaja on erittäin, erittäin älykäs ja saa pidettyä näinkin naurettavan tarinan yllättävän hyvin kasassa. Miksi noin fiksu kaveri näkisi selvästikkin suuren määrän vaivaa ja kyhäisi kasaan tuollaisen sivun (arvelisin sivua pitävän kaverin olevan sama joka kirjoitti nuo John Titor jutut)?

Minusta koko teksti on aivan selvää yhteiskuntakritiikkiä. Kuvaukset vuoden 2036 maailmasta tuovat esiin nykyisen amerikkalaisen kulttuurin "huonoja" puolia ja koko homma on selvästi suunniteltu saamaan keskivertojenkki (jolle uskoisin tämän olevan tarkoitettu) ajattelemaan uudestaan elämänarvojaan yms yms.

Loppuun liittämäni pätkä referoi mielestäni koko jutun aika hyvin.

How can you possibly criticize me for any conflict that comes to you? I watch every day what you are doing as a society. While you sit by and watch your Constitution being torn away from you, you willfully eat poisoned food, buy manufactured products no one needs and turn an uncaring eye away from millions of people suffering and dying all around you. Is this the "Universal Law" you subscribe to?

Perhaps I should let you all in on a little secret. No one likes you in the future. This time period is looked at as being full of lazy, self-centered, civically ignorant sheep. Perhaps you should be less concerned about me and more concerned about that.


Mahdolliset nakkisormiudet tekstissä ja kieliopillisten sääntöjen luovat sovellutukset johtuvat lähinnä siitä että kello on paljon. Tai oikeastaan vähän. Tuo siis tuntuu minusta hassulta, olen niin väsynyt. -_- Koitan sitten enemmän hereillä ollessani selittää näkemyksiäni paremmin jos joku haluaa purnata.
 
Suhteellisuusteoria mahdollistaa aikamatkailun.
Eli ei estettä sille,että jokin voi kulkea valoa nopeammin.
(kun nopeus lisääntyy,niin aika kulkee hitaammin ja etenijän massa kasvaa ja etenijä lyhenee.)
Einstein-Rosenin sillat(madonreijät) mahdollistaisivat aloa nopeamman liikkeen niin ajassa kuin tilassakin.
Tosin suhteellisuusteoria estää informaation siirtämisen valoa nopeammin.
Mitä se sitten tarkoittaakaan.
Tämän seurauksena paradokseja ei voisi tapahtua,tai jotain.

Tietysti saattaa olla jotain harhaluuloanikin tuo.
Fysiikan tuntemukseni yläraja on gravitaation toimiminen entropian lähteenä.
Ja senkin syyt menevät täysin ohi.
 
Menneisyydessä ei siis voi tehdä mitään, joka estäisi (entiseltä) itseltään aikamatkan. Jo tapahtuneeseen ei voi vaikuttaa. No, voiko tehdä entiselle ítselleen jotain, jonka vuoksi aikamatka tehdään? Tai aiheuttaa jo tuntemamme historian tapahtumia? Esim. jos vaikka pelastaa entisen itsensä hengen ym.. Tosin silloin tietenkin muistaa alunperinkin itsensä näköisen tyypin pelastaneen itsensä :wink: .
 
Daeron sanoi:
Menneisyydessä ei siis voi tehdä mitään, joka estäisi (entiseltä) itseltään aikamatkan.
Tämänkin voi käsittää monella tavalla. Joko menneisyyteen ei voi yksinkertaisesti matkustaa (tai ainakaan tehdä siellä muutoksia) tai sitten oman aikamatkansa estäminen ei onnistu silloinkaan, jos tappaisi menneen itsensä.

Muihin kysymyksiisi ei voi vastata, sillä eihän kukaan ole tietääksemme suorittanut aikamatkaa. :)
 
Ja vaikka olisikin suorittanut aikamatkan,seuraukset voisivat olla sellaiset,että emme osaisi arvata.
Valon nopeuden saavutettuaanhan muuttuu aine energiaksi.
Ja mitä sen jälkeen sitten?
Voiko energia tappaa entisen liharuumiinsa jo lapsena?
Ja jos voi niin miksei :)
 
Entäs se entisen itsensä pelastaminen? Onko se mahdollista?

Kysynpä muuten: Jos aikamatkailu olisi helposti onnistuvaa, mitä tekisitte? Mihin te aikamatkailua käyttäisitte?
 
Daeron sanoi:
Entäs se entisen itsensä pelastaminen? Onko se mahdollista?

Kysynpä muuten: Jos aikamatkailu olisi helposti onnistuvaa, mitä tekisitte? Mihin te aikamatkailua käyttäisitte?
Jos itse kuolisi menneisyydessä, niin miten voisi elää ja itsensä pelastaa :). No loukkaantumiselta voisi sitten varmaan pelastaa. Tai siis ei voisi, koska luonnonlaki estäisi asioihin puuttumisen...

Aika hauska ajatella, että menneisyyteen matkatessa ihmiseltä katoaisi valinnanvapaus ja kaikki sujuisi juuri niinkuin ennen omia aikojaan. Se tekisi aikamatkailun jokseenkin turhaksi. Miksi mennä menneisyyteen vain seuraamaan tapahtumia? Tietysti voisi mennä tarkentamaan nykyajan historiankirjoja. Tulevaisuuteen matkailukin voisi olla kivaa, mutta siinä tullaan taas ongelmaan. Jos matkaa takaisin ajassa, niin estääkö luonnonlaki jälleen vapaan toiminnan, jotta tapahtumat johtaisivat siihen tulevaisuuteen, jonka näimme? Aikamatkailusta saa aikaan aika hauskan ajatusleikin, kun sitä rupeaa pohtimaan.
 
Jos aikamatkailu joskus tulisikin mahdolliseksi :shock: , niin toivottavasti valtiot ovat tarpeeksi viisaita kieltääkseen sen heti lailla. Yhden aikamatkaajan lähettäminen kymmeneksi minuutiksi kymmenen vuoden päähän menneisyyteen on kaaosteorian nojalla (perhosvaikutus) hyvin tuhoisaa nykyisen järjestyksen kannalta.
 
Jos itse kuolisi menneisyydessä, niin miten voisi elää ja itsensä pelastaa

No silloin ei kuole menneisyydessä, koska alunperinkin varmalta kuolemalta sinut pelastaakin perin tutun oloinen henkilö...matkaat menneeseen ja hoidat pelastushomman juuri niin kuin sinut itsesi on jo aiemmin pelastettu. Helppo nakki.

Yhden aikamatkaajan lähettäminen kymmeneksi minuutiksi kymmenen vuoden päähän menneisyyteen on kaaosteorian nojalla (perhosvaikutus) hyvin tuhoisaa nykyisen järjestyksen kannalta.

Niin miten? Aikamatkahan jää tapahtumatta (ainakin niin olen ymmärtänyt) eli keskeytyy palaten lähtöpisteeseensä tjsp jos yrittää menneisyyteen tehdyllä aikamatkalla muuttaa jotain jo tapahtunutta tapahtumaa. Tällöin ei esim. Stalinin tappaminen (jonka minä itse mielelläni tekisin, se olen vain minä :wink: ) olisi mahdollista.
 
Kuka nyt tuota kertomusta uskoisi? Arvon Titor on ainakin tähän asti ollut väärässä... (Ellei sitten sattunut saamaan sitä tietokonettaan ja estämään katastrofeja :D ) Aikamatkustus ei ole mahdollista!!!
 
Vehka, suosittelisin lukemaan kaikki tämän topicin viestit, niin huomaat, että pari merkittävää yksityiskohtaa on tullut esille:

Itse asiassa aikamatkailu on todistettu teoriassa mahdolliseksi. Yhtälöön vaan sattuu liittymään sellaisia pieniä ratkaisemattomia ongelmia kuten: kuinka liikuttaa mustaa aukkoa ja minkälainen aine voisi pitää auki mustien aukkojen väliin syntyviä madonreikiä auki . Mutta ainakin muutamien fyysikoiden mielestä teoriassa ei sinänsä ole mitään vikaa.

En nyt jaksa muistaa miten teoria sanatarkasti menee, mutta idea perustuu suhteellisuusteorian mahdollisuuksiin. Kahden mustan aukon välille voi syntyä madonreikä, joka on auki vain sekunnin murto-osia. Jos tämä reikä saataisiin pysymään auki (aineella/tavalla, jota ei ole olemassa) ja madonreijän toista päätä liikutettaisiin lähes valonnopeudella jonkin aikaa (pari vuotta), syntyisi päiden välille aikaero. Suhteellisuusteoriahan mahdollistaa ajan "vääristymät", jos kohde liikkuu tarpeeksi nopeasti. Näin tulevaisuuteen pääsisi madonreijän toisesta päästä toiseen matkatessa ja päinvastoin.
 
Itse asiassa TUOKAAN TEORIA EI PIDÄ ENÄÄ VÄLTTÄMÄTTÄ PAIKKAANSA.


--------------

Kun kommentoi koko edellistä viestiä, ei sitä tarvitse lainata jotta keskustelu säilyisi sujuvana. Eikä isot kirjaimetkaan erityisen mukavalta näytä. T. Thali
 
Niin no mutta olisit nyt voinut edes perustella kantasi sen sijaan, että julistat oman mielipiteesi sen kummempia kyselemättä totudeksi.
 
Daeron sanoi:
Niin no mutta olisit nyt voinut edes perustella kantasi sen sijaan, että julistat oman mielipiteesi sen kummempia kyselemättä totudeksi.
Totta puhuen olen varautunut siihen, että se todistetaan vääräksi, ja anteeksi jos häiritsin sinua. Minä nyt olen minä...
 
Ylös