Yhdistymiskeskustelu ja -tiedotus: STS + Kontu = ?

Älä nyt Isilmírë vedä hernettä nenään vaikka olenkin eri mieltä kuin sinä tai tykkään eri asioista kuin sinä.

Mietin logon käytettävyyttä, kuten Merrikin. Eikös logon pitäisi olla kuitenkin ikäänkuin käytännöllinen tunnus, ikään kuin nimen visuaalinen versio. Jos nimi on hirveän hankala, pitkä ja monimutkainen, niin se muuttuu äkkiä suussa muuksi. Siitä väännetään lyhenteitä ja lempinimiä.

Mutta jos logo on täynnä pientä piiperrystä ja suhmuraa, niin sitä vaikeampi sitä on käyttää ja sitä vähemmän sillä on mielestäni arvoa logona. Sitä kun ei voi lyhentää tai helpottaa. Se joko on käytännöllinen tai ei. Sitä siis tulee käytettyä tai ei. Tai sitten sitä käytetään epäkäytännöllisyydestä huolimatta ja se näyttää tosi kornilta.

Molemmat yhdistysten logot ovat mustavalkoisia ja siitä pisteet, mutta eivät kovinkaan käyttökelpoisia minun mielestäni.

Yllämainituista syistä minun mielestä olisi syytä harkita sellaisen logon valitsemista, joka on selkeästi tunnistettavissa sekä suuressa, että pienessä mittakoossa. Eli vastaus ensimmäiseen kysymykseesi, minun mielestäni selkeys ja tunnistettavuus olisivat erinomainen määreitä logoa valittaessa. Muita hyviä kuvaavia sanoja voisivat olla tyylikäs ja kuvaava. Minun mielestä tätä asiaa kannattaa kuitenkin tarkastella avoimin silmin, eikä rajoittaa ajattelua jo alusta alkaen. Ensin pitäisi miettiä sitä, mitä halutaan (ts. mikä vastaisi tarkoitustamme mahdollisimman hyvin) ja sitten vasta katsoa että onko meillä sitä jo. Ei toisin päin.

Ei kai nenässä tarvitse olla palkokasveja, että voi olla eri mieltä kuin sinä. Minusta on vain hauska kouhottaa rakkaan logon puolesta =)

Kuten jo taisin mainita, on hyvä, että logosta ilmeisesti äänestetään taas. Silloin jäsenet saavat itseään eniten mielyttävän kuvan käyttöön, oli se sitten selkeä tai ei (smial Telcontarin porukalla me aikoinaan pidimme jossain seuran tapaamisessakin meteliä yhden hyvin selkeän ja yksinkertaisen logoehdotuksen puolesta, mutta enemmistö halusi Bilbon ja ihan hyvä niin). Nykyinen Jansson-versio on käsittääkseni kuitenkin toiminut ihan ongelmitta tähän asti, joten siinä mielessä en näe mitään syytä sen vaihtamiseen - puhumattakaan siihen liittyvästä perinteestä ja tunnearvosta. Mutta ääritapauksessahan seuralla voisi olla kaksi erilaista logoa, toinen kiva (= Jansson) ja toinen käytännöllinen - ja niistä toisesta voisi olla olemassa myös väriversio (vähän niin kuin Brandagamban logosta: mustavalkoinen ja värillinen). Tai jos oikein halutaan hifistellä niin voidaanhan seuralle luoda kokonaan oma graafinen ohjeistus värisävyineen ja fontteineen kaikkineen =D

Ilmaan heitetty ehdotus logoasiasta että jos logoksi valittaisiinkin joku muu kuin kumpikaan vanha niin vanhaa STs:n logoa voisi vielä käyttää esim. lehtien omana logona, yhdistyksen kotisivujen grafiikoissa yms. Vaikka logo vaihtuisi niin halutessaan vanhaa logoahan voi hyödyntää jotenkin muuten ja perinne jatkuisi.

Ajatus kahden kuvan hyödyntämisestä on ihan järkevä, jos sellaiseen päädytään. Minusta STs:n vanha logo on ennenkaikkea kaunis, se oli pakko ostaa magneettinakin vaikken vielä seuraan kuulunut. Kovin iskevänä ja selkeänä tunnuksena se ei ehkä toimi, mutta kuten Lathron sanoi, mietitään ensin mihin tarkoitukseen logoa tarvitaan ja missä sitä käytetään. Tähänastiseen käyttöön logo on sopinut, mutta kovin pienessä koossa siitä ei ole hyötyä.

Lathron sanoi:

Minulle täydellinen ratkaisu olisi siis jos yhdistettäisiin STS:n historia ja arvokkuus ja annettaisiin sille Konnun käytännöllisyys ja elinvoimaisuus.

Click to expand...

Allekirjoitan, ja käsittääkseni juuri tähän pyritään. Kyse on vain siitä, mitä nämä sanat tarkoittavat käytännössä - mitkä ovat ne oivalliset piirteet seuroissa, jotka em. asiat luovat ja joista on pidettävä huolta.

Hallitusten kesken on noussut keskustelua erilaisista vaihtoehdoista lehtien suhteen. On ollut puhetta siitä voiko olla jäsen tilaamatta seuran lehtiä ja saada näin pienemmän jäsdenmaksun (käytännössä kai Legolas), voiko Hobsanin valita luettavaksi vain netistä ettei paperista postiteta turhaan niille jotka eivät sitä halua (koska näillä näkymin se tulee siirtymään joka tapauksessa jollain tavalla nettiin), valinta haluaako Hobsanin postiin vai spostiin. Kumpaakaan lehteä ei olla lopettamassa kokonaan, mutta pohdinnan alla on vaihtoehtoja. Kaikki on auki asian suhteen ja mielipiteita kannattaa esittää.
Samassa yhteydessä on puhuttu jäsenmaksuista, mutta sekin vaatii pidempää pohdintaa. Kommentoikaa.

Kyllähän valinnanvara lehtiasiassa olisi hyvä, varsinkin kun Legolas ei aina kauhean korkealle tasolle yllä (joo, tiedetään, "jos haluatte Legolasiin hyviä artikkeleita, novelleja ja kuvia, lähettäkää niitä itse"). Itse paperisten lehtien ystävänä olen lähinnä huolissani siitä, siirtyykö Hobsan vähitellen kokonaan verkkotiedotteeksi. Tosin sehän taisi jo lakata olemasta lehti ja palautua alkuperäisen malliseksi A4-läystäkkeeksi, ja sellaisenhan saa toki itsekin verkosta printattua jos tarvetta on.

Eli käytännössä jäsenvaihtoehdot voisivat olla näin:
Jäsen (saa kaikki edut ja voi valita saako HoSanin postissa vai sähköisenä)
"Perhejäsen" tai ei etanapostia kiitos -jäsen (Ei saa mitään postia kotiin, jolloin jäsenmaksu on halvempi) Pitäisi keksiä toimiva nimi jäsenyydelle
Legolas-tilaus (tilaa ainoastaan Legolaksen, mutta ei liity seuraan)

Minusta HobSan pitää yhä myös halukkaille postittaa. A4 on helppo postittaa, kun sen voi tulostaa itse ja saa itse tulostettua myös nimet taakse. Se on tiputtanut työmäärää aikalailla. Ja mahdollistanut sen, että se ilmestyy ajallaan o/

Toisaalta seura säästää postikuluissa, jos HobSan ilmestyy vain verkossa - mutta myös pdf-muodossa, niin että halukkaiden on helppo printata se kotiarkistoihinsa.

Toistaiseksi en lähtisi siirtämään Hobsania kokonaan verkkoon, mutta helpottaisin työtä sillä että halukkaat voisivat saada paperisen sijasta sähköpostitse omansa. Varmasti on monia jotka eivät kaipaa välttämättä paperista versiota. Sitten jos/kun alkaa näyttää ettei paperisille ole enää kysyntää juurikaan niin voi harkita kokonaan verkkoon siirtymistä.

Logoasiaan vielä hetkeksi palatakseni, niin toissavuonna Jasdril suunnitteli Konnulle oman monogrammin ja minä toteutin sen pohjalta siistityn version. Olen ajatellut käyttää sitä nimenomaisesti Konnun, sivuston, logona. Yksinkertaisena kapineena se toimii myös pienessä koossa:

Tumma:
Vaalea:

Se on sentään selvästi tolkienmainen

Miccohin liittämä suurin versio STs:n logosta on huomattavasti parempilaatuinen kuin nuo muut pienennetyt versiot, eli pienentämiseen on käytetty jossakin vaiheessa väärää tapaa, jonka vuoksi lopputulos on ollut (ainakin minua) häiritsevän sotkuinen. Näin nyt vaivaa siistiä sen pohjalta 1200 x 1200 pikselin kokoisen, läpinäkyvän PNG-version. Alla olevasta 256 pikselin pienennoksesta voi klikata isommaksi.



Ja minäkin suosin Lathronin ehdotusta siitä, että yhdistyksen nimi säilyy, eli Suomen Tolkien-seura ry.

Tämähän on loistavaa, kerrassaan mainiota. Ensin
ensimmäinen virallinen yhteistyökokous tekee päätöksen
siitä, että ehdotetaan nimenomaan STs:n lakkauttamista,
koska se on helpompaa ja sopii myös suunniteltuun
aikatauluun. Pöytäkirjan mukaan erityistä vastustusta
ei ilmene.

Sitten, osin samat ihmiset jotka ovat pöytiksen mukaan
olleet paikalla, kertovat täällä että olisi sittenkin
heidän mielestään parempi lakkauttaa VyK. Tämä ei vain
ole minusta äärettömän surkuhupaisaa, vaan myös
absurdia.

Kolmanneksi, jos nyt käy niin, että päätätte lakkauttaa
VyK:n, tulee esiajateltu aikataulu venymään ja
paukkumaan ainakin vuodella. Ja minä kun luulin että
yhdistyminen pitäisi toteuttaa nopeasti...

Ai että olisi ikävää STs:n ei-aktiivisten mutta
perustajajäsenten kannalta kovin ikävää jos STs
lakkautetaan, koska se olisi ikäänkuin työn
mitätöimistä? Miksi sama ei koske VyK:iä? Minulle on
koko tästä keskustelusta syntynyt sellainen mutu,
että STs halutaan säilyttää vain sentimentaalisista,
nostalgisista syistä. Ei STs:n historia arkistoineen
tai tunnettavuutensa tahi yhteyksiensä puolesta katoa
vaikka STs lakkautettaisiin, nehän vain siirtyisivät
uuden - toivottavasti entistä ehomman - yhdistyksen
suojiin.

Logoasiaan minulla on vain yksi kommentti: Logoäänestys
jossa pitää olla myös uusia ehdotuksia. Nimiasiaan
mielipiteeni on selkeä: Suomen Tolkien-seura Kontu
(ry lisätään vasta kun se on lainvoimainen). Mitä taas
tulee vuosikokousasiaan, niin vasta pohdin sitä.

Esitin asiani ehkä kärkkäästi ja mallilla "minä olen
oikeassa" mutta se ei ole tarkoitukseni. En vain
ymmärrä miksi minun pitäisi jaaritella puuta heinää
sen sijaan että kertoisin suoraan omat mielipiteeni.

Incánus sanoi:

Minulle on
koko tästä keskustelusta syntynyt sellainen mutu,
että STs halutaan säilyttää vain sentimentaalisista,
nostalgisista syistä.

Click to expand...

Niinpä. Mutta ihmiset ovat paitsi järki-, myös tunneolentoja, ja siksi myös sentimentaaliset ja nostaligiset syyt on asiallista ottaa huomioon. Henkilökohtaisesti koen, että Tokien-seura on näivettynyt jo aikaa sitten, mutta minun näkökulmani onkin 90-luvun aktiivin, joka sai elää ne ajat kun seurassa oli yli 300 jäsentä, aktiivisia smialeita oli kasoittain ja seuran neljännesvuosittaisissa kokouksissakin oli väkeä, menoa ja meininkiä riittämiin. Joku toinen taas saattaa kokea, että hienoa ja rakasta kirjallisuusseuraa ollaan nyt ajamassa alas ja jyräämässä paljon uudemman nettiseuran alle, eikä se tietenkään ainakaan äkkiseltään ilahduta.

Anteeksi nyt vain, mutta minusta tällaisessa yhdistyksen
yhdistämisessä asioita ei enää saa ajatella
tunnepitoisesti, koska on selvää että STs on kuoleman
kielissä. Nyt tarvitaan järkeä. Eipä niitä tunneolentoja
näy pelastamassa STs:ää aktiivisesti, kunhan vain
nuristaan että "kun se oli silloin niin hienoa" (ei
suoralainaus). STs on ollut hieno kirjallisuusseura,
mutta valitettavasti kaikki muuttuu. Ei aina parempaan,
mutta ei aina huonompaankaan suuntaan.

Minusta Verkkoyhteisö Kontu ry:n säilöminen tai sälyttäminen nimeen asti Suomen Tolkien-seurassa on turhaa. Kun ajatellaan laajemmalta kantilta, niin yhdistys on kuitenkin eri asia kuin sivusto. VyKin kohdalla Kontu haluttiin säilyttää nimessä, koska yhdistys syntyi sivuston pohjalta ja palvelemaan eritoten miittien tarpeita. Ja yhdistys onkin nimenomaan palvellut miittikävijöitä. Samalla se on tehnyt myös Tolkienia tutuksi joillakin tempauksilla – joka on ollut myös STs:n heiniä.

Itse sivustoa yhdistys ei kuitenkaan ole hyödyttänyt. Itseasiassa siitä on ollut jopa haittaa, johtuen pitkälti sekä omista henkilökohtaisista ongelmistani kuin VyKin perustamisen osumisesta näiden ajankohtaan. Lyhyesti yksinkertaistaen minulle äristiin pitkään "omin päin toimimisesta", minkä voin myös myöntää, koska työskentelytapani Konnun kanssa oli aina ollut hyvin välitöntä ja nopeaa. En tehnyt kauhean pitkän ajan (kirjallisia) suunnitelmia, joka on minkäänlaisen ohjauksen kannalta huono asia. Sittemmin viime vuonna saatuani aikaa ajatella asioita muutin toimintatapani hitaammaksi ja asetin erittäin kohtuullisia aikatauluja ja vahvistin nämä yhdistyksellä. Lopputulos tälle kuitenkin on ollut se, että aikataulut paukkuivat yhdistyksen puolelta yli kolmella kuukaudella, että sain jotain tietoa takaisinpäin. Tämän vuoksi meillä ei ollut "kymmenvuotis-Kontua" ja käytin aikani muihin projekteihin.


Se mitä ajan näiden seikkojen esilletuomisella on se, että kun Verkkoyhteisö Kontu ry ajetaan alas ja Kontu siirtyy Suomen Tolkien-seuran ry:n hallintaan, antaa tämä mahdollisuuden miettiä nämä asiat uudelleen. VyKin alaisuudessa ollut malli ei selkeästikään toimi. Jos joku väittää että se toimii, niin perustelkoot minulle. Kolmen kuukauden täyshiljaisuus on kaikkea muuta kuin toimivaa. Liika byrokratia täytyy saada pois välistä. Jäsenetukilkkeet voi heittää romukoppaan, koska ne saadaan selkeästi STs:n puolelta.

Sen sijaan VyKin miitteihin yms. liittyvä muu toiminta on helppo siirtää STs:n alle samalla kun STs:n oma toiminta, tunnettavuus, historiallisuus ja nostalgisuus voidaan säilyttää.

VyK alas. STs eloon. Kontu eloon.

Olisi ehkä pitänyt ilmaista asia niin, että niille nostalgisille tunteenpurkauksillekin olisi suotava oma tilansa ja niitä olisi ymmärrettävä, vaikka lopulliset päätökset tehtäneenkin järkipohjalta.

Mitä tulee seuran nimeen, niin Tolkien-seurankin nimi on ollut mietinnän alla ainakin kerran aikaisemminkin. En muista, menikö asia koskaan äänestykseen asti, mutta nimiehdotuksia kyseltiin muistaakseni samoihin aikoihin kuin logoehdotuksiakin (minun lempparini oli Galadhrim, puiden kansa =)). Loppujen lopuksi seurassa otettiin kuitenkin se linja, että koska kyseessä on nimenomaan kirjallisuusseura eikä ruotsalaistyyppinen kiilusilmäfanaatikkojen Keski-Maan elävöittämisklubi, myös seuran nimi pysyy asiallisella lijalla, joka samalla yhdistää sen sellaisiin vakavasti otettaviin Tolkien-ryhmittymiin kuin The Tolkien Society ja The American Tolkien Society. Henkilökotaisesti näen tämän linjan jatkamisen hyvänä asiana, mutta se ei sulje pois nimen Kontu lisäämistä litanian perään. Eihän sitä koko ritirampsua tarvitse jokapäiväisessä käytössä lausua, ihan niin kuin nytkään ei taideta arkipäivän tilanteissa puhua Suomen Tolkien-seura ry:stä tai Verkkoyhteisö Kontu ry:stä vaan Tolkien-seurasta (tai pelkästään seurasta) ja Konnusta tai Vykistä.

Merrin kommenttiin "vastaväite". Myönnän että homma toimii huonosti, mutta osasyy on toimintamallien toimimattomuus. Ehkä yhdistyksen pitäisi antaa Merrille vapaammat kädet toimia ja sitten Merri esittelee melkein valmista ja kysyy suoraan kun haluaa mielipiteen johonkin tiettyyn pikkujuttuun. Tai sitten pitäisi saada parin-kolmen henkilön tiimi toimimaan yhdistyksen ja Merrin välissä. Ongelma ei varsinaisesti ole yhdistys vaan sen toimintatavat.

Minä ymmärrän sen että STs on monelle tunnekysymys, mutta en ymmärrä sitä miksi asiasta nousee niin suuri kohu kun periaatteessa asiat menisivät ihan samoin vaikka VyK lakkautettaisiin paitsi että silloin koko prosessi olisi hankalampi ja se kestäisi pidempään. Kyse on kuitenkin vain nimellisestä purusta kun molempien seurojen toiminnot yritetään ottaa tasavertaisina uuden yhdistyneen yhdistyksen kalenteriin. Kumpikaan ei ole jyräämässä toista jalkoihinsa vaan molemmilta otetaan juttuja mukaan. Tai no, tunnesyyt savat ihmiset aina ajattelemaan asioita vaikeimman kautta ja se hankaloittaa asioita käytännössä suhteettoman paljon. Minä jos kuka tiedän sen.
Kyse on myöskin siitä kumman vuosikalenteri otetaan. Se riippuu siitä kumpi lakkautetaan ja VyK:in kalenteri nyt vaan on tilikautta lukuunottamatta toimivampi (ja senkin voi kyllä muuttaa vaikka se ottaisikin aikansa). Vuosijuhla jäisi joka tapauksessa paikoilleen ja siihen voi keksiä vaikka mitä kivaa lisää ja pitää oikeasti juhlan eikä kuivakkaa kokousta. Vuosijuhla voisi saada jopa enemmän suosiota kun siihen kehittäisi jotain uutta ja jännää kokouksen tilalle. Perinteet kehittyvät, mutta eivät katoa ja päivämäärät pysyvät. Ei ole tarkoitus juhlia VyK:in perustamispäivää vaan Seuran perustamispäivää.
Minä en myöskään käsitä meteliä siitä että vuosikokous on kaukana. Aina riippuu näkökulmasta. Esimerkiksi yhteistyökokoukseen tuli porukkaa Savonlinnasta asti. Ja se sentään oli vain yhteistyökokous eikä vuosikokous. Kyllä itäänkin pääsee kulkemaan. Lappeenrantaan, Kouvolaan, Imatralle kulkee junia. Petäjärantaa ajatellen Taavettiin tuli Kouvolasta hyvin busseja ja kuutostienvarsi on täynnä pysäkkejä. Kimppakyydit toimii ja aina on tehty parhaamme että on saatu porukka paikalle. Kyllä muuallakin Suomessa on elämää kuin vain Tampereella tai Helsingissä. Mutta jos nyt olisi pakko luopua hyvästä ja järkevästä toimintatavasta jolla saadaan varmasti porukkaa kokouksiin ja järjestää sekin vaikeimman kautta niin mieluummin sitten Finncon kuin syksyn miitti vuosikokoukselle. Lammasniemi tai Rismalahti ei toimi kokouspaikkana. Mutta Finnconissakin on huomioitava se millainen osallistujasaldo on saatu noihin lyhyisiin tapaamisiin? Mitä jos kokous venyy? Minkä ohjelman kanssa kokous laitetaan päällekkäin? Ja tämä pohdinta on paljon hankalampaa suuressa tapahtumassa missä on monia juttuja päällekkäin kuin miitissä jossa sen kanssa päällekkäin on ehkä yksi ohjelmanumero. Sitä paitsi sekin kiertää eripuolilla Suomea.

Finncon ei ole animetapahtuma, siitä puolesta huolehtii viime vuosina Finnconin kanssa yhteistyössä järjestetty Animecon, jota viime vuonna ei järjestetty ollenkaan. Finncon on scifi-tapahtuma ja sellaisena pysynee, oli sen siivellä sitten mukana kissankorvakansaa tai ei. Lisäksi Finnconin siirtyminen on imo nimenomaan tasa-arvoa lisäävä asia: nekin, jotka eivät jonain vuonna vaikkapa Helsinkiin asti jaksa lähteä, saattavat olla seuraavana vuonna mukana esimerkiksi Turussa tai Jyväskylässä.

Tässä joitain omia pohdintoja. Itselleni on aikalailla se ja sama kumpi yhdityksistä ajetaan alas (kuulun molempiin, vaikka Vykissä olenkin ollut perustamisesta lähtien). Jäsenpuolelta arvelen, että STs:n vanhat aktiivit, nykyiset passiivit voi olla hankalampaa saada liittymään uuteen, kuin vykkiläiset, jotka seuraavat keskustelua täällä Käärmeessä ja saavat ajankohtaista tietoa, mikäli seura lakkautetaan alta. Jäsenten siirtämistä, siirtymistä kannattaa pohtia tarkkaan.

Seurojen historian kannalta on jälleen aikalailla sama kumpi lakkautetaan, historian voi kuitenkin laskea alkaneen STs:n perustamisesta. Voin tässä antaa esimerkin erään toisen yhdistyksen historiasta. Yhdistys on viettänyt 60-vuotisjuhliaan, mutta matkan varrella nimi on vaihtunut pariinkin otteeseen ja 70-80-luvuilla Suomessa oli samaan liittyvinä kaksi yhdistystä asia- ja henkilöriitoja, jotka saatiin lopulta yhdistettyä (kiinnostuneille tiedoksi ko. on maisema-arkkitehtien yhdistys).

Mielipiteeni sopivasta nimestä on Suomen Tolkien-seura Kontu. Nimi yhdistää molemmat mukavalla tavalla.

Logona kannatan STs:n Tovea. Sitä arvostetaan ulkomaillakin. Piirrosta itseään ei tietenkään saa lähteä muuttamaan, siihen varmaan on jo tekijänoikeuskysymyksiä, puhumattakaan että siinä näkyy piirrosjälki tänä tietokoneiden siloiteltun aikakautena. Sen sijaan Merrin maininta Konnun monogrammeista on käyttökelpoinen, etenkin kun tarvitaan pientä logoa. Eli näitä voidaan käyttää varmasti rinnan.

Nyt kun ajatukseni alkaa jalostua, niin mielestäni parasta olisi elävöittää STs lisäämällä siihen se toiminta, joka oikeastaan olisi pitänyt lisätä siihen jo alunalkaen ennen kuin VyK perustettiin. Minä en tiennyt STs:n tilasta yhtään mitään vuonna 2006. Eikä asiaa selvittänyt kukaan muukaan, minulta asiaa yritettiin kysellä, mutta ei minulla ollut kuin satunnaisia viestejä STs:n hallitukselle. Tämän jälkeen STs on kontulaistunut vahvasti ja nyt STs:n tilanne on tiedossa. VyK taas on kehittänyt toimintansa toimiviin uomiin.

Minun nähdäkseni VyK on kuitenkin tässä se turha palanen. STs ja Kontu ovat ne alkuperäiset, omillaan toimineet palaset, jotka voidaan yhdistää ja rikastuttaa sillä uudella toiminnalla ja hyvällä kulttuurilla, joka on nyt VyKissä.

Ehkä paras tapa ottaa Kontu osaksi STs:n toimintaa on vain nimetä Kontu seuran viralliseksi nettisivustoksi. Käytännössä Kontu olisi siis itsenäisesti toimiva osa, mutta se olisi nimellisesti virallistettu. Seura maksaisi Konnun kulut (= kontu.info domainmaksu kerran vuodessa) ja vastineeksi sivusto tarjoaa yhdistykselle oman kanavansa yhdistyksen sisäisten asioiden puimiseen.

Tällä tavoin sivustoa koskeva tarpeeton päätöksenteko kokouksien kautta jäisi pois ja asioista voidaan sen sijaan keskustella ja Kontua kehittää yhdistyksen tarpeet huomioiden sen sijaan että yhdistys sanelisi sen, mitä Kontu on ja mitä sille tehdään. Yhdistyksen hallituksen ei tällä tavoin tarvitse välittää teknisistä ratkaisuista tai yhteisön touhuilusta, pääasia on että minulla on vastuu sivuston kehittämisestä ja että otan huomioon sekä yhteisön että yhdistyksen tarpeet.

Tässä pitää myös muistaa, että kun "luovuin" Konnusta, niin en ollut henkisesti mitä parhaimmassa tilassa. En kyennyt ajattelemaan asiaa, syövyttämään hetkeä muistiini, saati ennakoimaan sen vaikutuksia ja seurauksia. Nykyään pystyn tähän, mutta VyKiin vaikuttamisen kannalta se on liian myöhäistä. Nähdäkseni nyt kun VyK ajetaan alas ja STs ottaa Konnun vastaan, niin nämä toiveeni osataan ottaa huomioon ja tällä tavoin saadaan puhdas, toimivampi pöytä myös sivuston kehittämisen kannalta.