Tämä ei kyllä varsinaisesti ole ohjaajan tai kenenkään muunkaan TSH:ta tekemässä olleen... Mutta oletteko huomanneet että sillon kun RotK mainostettiin telkkarissa niin se musiikki (muistattehan miten se meni??) niin se oli siis sama kuin King Arthurin leffa mainoksissa?!!! Mun mielestä aika törkeetä matkimista KingArthurin tekijöiltä.... tai sitte ne mainostajat on valinnu sen musiikin... en tiedä
Pieniä asioita joista päänvaivaa? (EI leffavirheitä!)
- Keskustelun aloittaja Icegorn
- Aloitettu
Ringlad
Kontulainen
Itse asiassa samainen musiikki on Unelmien sielunmessu -soundtrackilta (ellei se sinnekin ole jostain lainattu), niin että ei ne Artun väki ainoita kierrättäjiä ole. Tuo biisi lykätään varmastikin useisiin mainostrailereihin ihan vain koska elokuvaan ei vielä olla sävelletty omia musiikkeja tai ne eivät ole tarpeeksi vaikuttavia viidentoista sekunnin rykäyksen taustalle. :roll:
Onko palantir johon Aragorn Minas Tirithissä Orthancin vai itse Minas Tirithin kivi 
: Sillä kun Aragorn kävelee valtaistuimelle hänen käsissään ei ole muuta kuin Anduril. Mutta kun hän kumartuu palantir on hänen käsissään.
Kiinnitin vasta DVD:llä huomiota siihen,että kun Aragorn katsoo palantiriin sieltä näkyvän Sauronin kädessä on palantir ja vasta Sauronin palantirista kuvastuu kuollut Arwen. Elokuva parani huomattavasti.
: Sillä kun Aragorn kävelee valtaistuimelle hänen käsissään ei ole muuta kuin Anduril. Mutta kun hän kumartuu palantir on hänen käsissään.Kiinnitin vasta DVD:llä huomiota siihen,että kun Aragorn katsoo palantiriin sieltä näkyvän Sauronin kädessä on palantir ja vasta Sauronin palantirista kuvastuu kuollut Arwen. Elokuva parani huomattavasti.
Veikkaisin Orthancin kiveä, sehän oli Aragornilla hallussaan. Elokuvassa ei Minas T:n kivi ole Denethorilla mukana roviolla (tai sitä ei näytetä), eli jos se ei palanut piloille roviolla sen voisi kuvitella olevan paikallaan tornin huipulla eikä valtaistuimella.
Tämmöisen olen huomannut: Theodenin komentaessa rohirrimia järjestykseen ennen Pelennorin kenttää, elokuvassa eoredien järjestystä on muutettu. Kirjassa Eomer seuraa kuningasta, leffassa joko Grimbold tai Elfjelm (en tarkista tähän aikaan yöstä).
Tosta edellisestä en muista onko teatteriversiossa, mutta SEE:ta näkemättömät älkää jatkako lukemista.
RotK:ssa on tämmöinenkin: Edorasin bileissä on kevennyksenä Legolasin ja Gimlin juomakilpailu, ja miesten sanomiset tuntuvat tosi oudoilta. Gimli tuntee halua rietastella "uimasillaan karvaisten kääpiöneitojen" kanssa - ok, tätä ei suoraan kumoa, mutta oudoksuttaa se, että kääpiöt käsittääkseni ovat äärettömän monogamisia (eivät avioituneet ollenkaan jos ensirakkaus ei huolinut), en siis pidä kääpiöiden hinkua esiaviollisiin suhteisiin kovin todennäköisinä. Toinen on tässä Legolasin erittäin hidas humaltuminen ja ensikertalaiselta kuulostava seurustelu kuningas alkoholin kanssa (nyt tuntuu jotain sormissa...). Olut on ehkä haltialle oudompi juoma, mutta kuten kaikki Hobittinsa lukeneet tietävät, Synkmetsässä juotiin runsaasti viiniä, väkevimmät laadut olivat kuninkaalle (ja miksei siinä sivussa hänen pojalleen), ja tästähän Thranduilin hovimestari ja vanginvartija itsensä sammuksiin joivat. Ukko on jo muutaman tuhannen vuotta ehtinyt maailmaa katsella, joten kai alkoholin vaikutuskin olisi luullut tulleen tutuksi.
Tämmöisen olen huomannut: Theodenin komentaessa rohirrimia järjestykseen ennen Pelennorin kenttää, elokuvassa eoredien järjestystä on muutettu. Kirjassa Eomer seuraa kuningasta, leffassa joko Grimbold tai Elfjelm (en tarkista tähän aikaan yöstä).
Tosta edellisestä en muista onko teatteriversiossa, mutta SEE:ta näkemättömät älkää jatkako lukemista.
RotK:ssa on tämmöinenkin: Edorasin bileissä on kevennyksenä Legolasin ja Gimlin juomakilpailu, ja miesten sanomiset tuntuvat tosi oudoilta. Gimli tuntee halua rietastella "uimasillaan karvaisten kääpiöneitojen" kanssa - ok, tätä ei suoraan kumoa, mutta oudoksuttaa se, että kääpiöt käsittääkseni ovat äärettömän monogamisia (eivät avioituneet ollenkaan jos ensirakkaus ei huolinut), en siis pidä kääpiöiden hinkua esiaviollisiin suhteisiin kovin todennäköisinä. Toinen on tässä Legolasin erittäin hidas humaltuminen ja ensikertalaiselta kuulostava seurustelu kuningas alkoholin kanssa (nyt tuntuu jotain sormissa...). Olut on ehkä haltialle oudompi juoma, mutta kuten kaikki Hobittinsa lukeneet tietävät, Synkmetsässä juotiin runsaasti viiniä, väkevimmät laadut olivat kuninkaalle (ja miksei siinä sivussa hänen pojalleen), ja tästähän Thranduilin hovimestari ja vanginvartija itsensä sammuksiin joivat. Ukko on jo muutaman tuhannen vuotta ehtinyt maailmaa katsella, joten kai alkoholin vaikutuskin olisi luullut tulleen tutuksi.
Sillanrakentaja
Kontulainen
Tottakai se on Orthancin kivi. Sillä sehän jos mikä olisi elokuvissakävijän pään pistänyt pyörälle, jos vielä Denethorinkin kiveä olisi jossain vaiheessa vilautettu. Eihän siinä olisi ollut oikein ideaa Gandalfin roudata sitä kiveä mukanaan, jos Ara olisikin päättänyt käyttää jotain toista.Glanwen sanoi:
Tämä palvelee omasta mielestäni täysin sitä, että Denen kiveen ei kiinnitetä elokuvassa juuri huomiota.
Mitä ideaa olisi ollut jättää palantir Rautapihaan? Eihän näkökivet nyt ihan mitään rihkamaa olleet. Sitäpaitsi: Kiistääkö mikään elokuvassa sen ettei Aragornin käyttämä palantir olisi ollut Minas Tirithin kivi. Palantiriahan ei "Pippin ja palantir" kohtauksen jälkeen enää näytetä kuin Minas Tirithissä niin miksei kyseessä voisi olla toinen kappale. Kyllähän Aran Isildurin perijänä luulisi tietävän, missä jäljellä olevat näkykivet ovat jos enää ovat.
Ota huomioon, että "Ara ja palantir"-kohtaus on vain pääasiassa faneille tarkoitetussa SEE versiossa.
Ja vilahtaahan kyseisessä kohtauksessa vielä kolmaskin palantir: Sauronin hallussa oleva kivi. Ja juuri nämä kolme palantiria olivat enää tiedossa Sormuksen sodan aikoihin: Orchancin, Minas Tirithin ja Barad-durin.
Ruusa Gamgi
Hobitti
Kiistääkö mikään elokuvassa sen ettei Frodolla olisi siansaparoa? :wink:Turgon sanoi:
Se nyt on vain kaikilla tavoin järkevämpää ja todennäköisempää, että Aragorn käytti nimenomaan Orthancin kiveä. En näe mitään syytä, että elokuvassa Arska olisi mennyt pöllimään Denethorin oletettavasti tarkasti varjellun kalleuden kun omakin palantír on käytettävissä.
Minua kyllä nyppii vieläkin se kun Samilla on yhtäkkiä Galadrielin lasipullo ja Piikki itsellään. Aivan uskomatonta toilailua kun ei näytetä miten Sam on ne saanut...kömpelösti toteutettu juttu kerta kaikkiaan. Olin muutenkin pettynyt koko Lukitari-kohtaukseen, jossa Sam tulee leikkiin mukaan. 
Haltiamieli
Kontulainen
Hmm... minä en ymmärrä tässä mitään ongelmaa. Onhan siinä vähän enempi dramatiikkaa että Sam yhtäkkiä ilmestyy paikalle pelastajana kuin että näytettäisiin ensin Samia rämpimässä läpi luolien ja löytämässä Frodon pudottamia kamoja. Molemmista esineistä kuitenkin leffassa jopa näytetään, kuinka ne Frodolta putoavat, joten ei sen luulisi katsojalta kovin montaa sekunnin kymmenesosaa vievän älytä, että Sam, jonka on täytynyt kulkea paikalle samojen luolien kautta, on löytänyt Frodon pudottamat esineet sieltä ja poiminut matkaansa.Curunír sanoi:Minua kyllä nyppii vieläkin se kun Samilla on yhtäkkiä Galadrielin lasipullo ja Piikki itsellään. Aivan uskomatonta toilailua kun ei näytetä miten Sam on ne saanut...kömpelösti toteutettu juttu kerta kaikkiaan. Olin muutenkin pettynyt koko Lukitari-kohtaukseen, jossa Sam tulee leikkiin mukaan.
Vaikken Sam vs Lukitari -mätöstä itsestään niin hurjasti pidäkään, pidän kyllä Samin saapumista paikalle ihan onnistuneesti toteutettuna.
Sillanrakentaja
Kontulainen
Logiikka. Sen perusteella mitä me elokuvassa näimme, voimme päätellä kyseessä olleen nimenomaan sen saman palantírin, jonka Gandalf otti mukaansa Rautapihasta.Turgon sanoi:
Morgoth Bauglir sanoi:
Boromir on paha poika, Boromir ei ansaitse leffamaailmassa lahjoja.
No ei, samaan minäkin kiinnitin huomioni ykkösosaa katsoessani, enkä kyllä keksinyt mitään syytä miksi Boromir ei lahjaa saisi. Siis muutaman sekunnin lisäajalla Boromirille oltaisiin voitu työntää se kultainen vyö, joka olisi symboloinut sitä, mikä Boromirille oli tärkeää. Vauraus ja muut vastaavat asiat.
Sillanrakentaja
Kontulainen
Niin, samaisen kankaan josta Pippin oli sen palantírin ensin esiin kaivanut. :roll:
Siinähän se oli koko käärö Gandalfin vieressä tämän nukkuessa.
Siinähän se oli koko käärö Gandalfin vieressä tämän nukkuessa.
Kyseessä ei ole sama kangas. Kangas jossa palantir oli Edorasissa oli sininen (tai siniharmaa) ja Minas Tirithissä palantir on kääritty harmaaseen kankaaseen. (Meneepäs pilkunviilaukseksi...Piisku sanoi:
)Näemme palantirin Rohanissa viimeistä kertaa Gandalfin kädessä hänen rientäessään hevostalleille Edorasissa, joten elokuvan mukaan Gandalf joko vei palantirin Gondoriin tai sitten jätti sen talliin (josta Aragorn vei sen Gondoriin tai sitten Gandalf piilotti sen
).Harva asia on jäänyt vaivaamaan mieltä, ovat elokuvat ainakin minun silmissäni aika huolella tehtyjä. Kuitenkin, Kuninkaan paluussa minua häiritsee kuitenkin aikalailla se, ettei sitä kohtaa näytetä, kun Sam ottaa Mordorissa Frodolta Sormuksen, kun luulee tämän kuolleen sen hämähäkin pistokseen. Jää jotenkin inhottavasti taustalle roikkumaan, mitäs sille Sormukselle nyt kävi, ja etenkin se päätös, että Sam päättää ottaa Sormuksen pois Frodolta ja johtaa hänen tehtävänsä päätökseen. Elokuvassa on ei minun mielestäni korostu se tarpeeksi, että Sam lähtee pelastamaan Frodoa lojaalisuutensa ja ystävyytensä takia häntä kohtaan, ei niinkään sen takia, että Sormus täytyisi pelastaa vihollisen kynsistä. Tämä on tietysti makuasia, kyllähän elokuvassa Samin kuuliaisuutta Frodoa kohtaan hyvin ilmaistaan. Tuo kohta vain oli minulle henkilökohtaisesti aika tärkeä, ja siten tuntui hieman kummalliselta, kun se ei ollut oikein kokonainen. Ja eiköhän sillä elokuvalla ole jo tarpeeksi pituutta, joten en varmaan uskaltaisi mennä enää parantelemaan tuota kohtaa, varsinkin kun voi osoittautua aika vaikeaksi kohtaukseksi toteuttaa. Jos Frodo on yltäpäältä seitin peitossa, niin voi mennä jonkun aikaa, että Sam saa kiskottua Sormuksen ketjuineen tämän kaulasta...
Yksi pikku asia, millä ei nyt niin suuri merkitys ole: Pippin repäisee Kahdessa Tornissa sen lehtisoljen (tai mikä Lorienin lehtinappi lienekään) viitastaan Aragornille merkiksi. Kuninkaan paluussa Pippinillä on edelleen tuo sama viitta ja lehtikoriste siinä edelleen. Onko siis Aragorn sattumalta joutessaan jossain vaiheessa putsannut, käyttänyt lehden sepällä oiottavana ja parsinut löytämänsä lehden paikoilleen viittaan vai onko Pippin tilannut uuden viitan Lorienin postimyynnistä?
Yksi pikku asia, millä ei nyt niin suuri merkitys ole: Pippin repäisee Kahdessa Tornissa sen lehtisoljen (tai mikä Lorienin lehtinappi lienekään) viitastaan Aragornille merkiksi. Kuninkaan paluussa Pippinillä on edelleen tuo sama viitta ja lehtikoriste siinä edelleen. Onko siis Aragorn sattumalta joutessaan jossain vaiheessa putsannut, käyttänyt lehden sepällä oiottavana ja parsinut löytämänsä lehden paikoilleen viittaan vai onko Pippin tilannut uuden viitan Lorienin postimyynnistä?
Niin sen täytyy olla, mutta eikö tällöin Sarumankin olisi periaatteessa voinut hankkia uuden sauvan Gandalfin katkaistua hänen vanhan keppinsä? Vai oliko taikasauvakauppias jo ottanut hatkat?Piisku sanoi:
Minulla on sellainen muistikuva, että ainakin kirjassa Merri ja Pippin olisivat saaneet takaisin myös solkensa samalla kun saivat miekkansa. Miekat heille ainakin palautettiin, käyttihän Merri Hautakumpujen miekkaa Pelennorin kentillä iskiessään sillä Noitakuningasta.Almdudler sanoi:Yksi pikku asia, millä ei nyt niin suuri merkitys ole: Pippin repäisee Kahdessa Tornissa sen lehtisoljen (tai mikä Lorienin lehtinappi lienekään) viitastaan Aragornille merkiksi. Kuninkaan paluussa Pippinillä on edelleen tuo sama viitta ja lehtikoriste siinä edelleen. Onko siis Aragorn sattumalta joutessaan jossain vaiheessa putsannut, käyttänyt lehden sepällä oiottavana ja parsinut löytämänsä lehden paikoilleen viittaan vai onko Pippin tilannut uuden viitan Lorienin postimyynnistä?
Bietu
Hobitti
Olen juuri lukemassa vähän tuosta kohdasta edellä ja vielä varmuuden vuoksi varmistin että Aragornhan sen Pippinille antoi Rautapihassa: "Ja tässä on myös sinun solkesi, Pippin", Aragorn sanoi. "Olen säilyttänyt sitä huolella, sillä se on hyvin kallisarvoinen." Ja taas pientä pilkunviilausta (sori), Merri ja Pippin saivat takaisin veitsensä. jotka taas toisaalta olivat hobiteille kuin miekat.Narsil sanoi:Minulla on sellainen muistikuva, että ainakin kirjassa Merri ja Pippin olisivat saaneet takaisin myös solkensa samalla kun saivat miekkansa.Almdudler sanoi:Yksi pikku asia, millä ei nyt niin suuri merkitys ole: Pippin repäisee Kahdessa Tornissa sen lehtisoljen (tai mikä Lorienin lehtinappi lienekään) viitastaan Aragornille merkiksi. Kuninkaan paluussa Pippinillä on edelleen tuo sama viitta ja lehtikoriste siinä edelleen. Onko siis Aragorn sattumalta joutessaan jossain vaiheessa putsannut, käyttänyt lehden sepällä oiottavana ja parsinut löytämänsä lehden paikoilleen viittaan vai onko Pippin tilannut uuden viitan Lorienin postimyynnistä?
Mä en luule että tämmösestä on puhuttu, eli otan sen puheeksi. Siis, onko hobbiteilla mitään ikärajaa oluen juomiseen ja piipunpolttoon? Saako ne aloitta polttamisen/juomisen kun ne ovat täysiikäsiä,( siis 33v. jos en nyt ihan muista väärin). Mä en oo huomannut mitään tietoa tästä
Saa etsiä aika kauan jos aikoo löytää turhemman ja epäkiinnostavamman aiheen kuin tämän :roll:
, mutta mua vaan kiinnostaa
Saa etsiä aika kauan jos aikoo löytää turhemman ja epäkiinnostavamman aiheen kuin tämän :roll:
, mutta mua vaan kiinnostaa Näköjään saavat, sillä ainakaan Pippin ei vielä ollut täysi-ikäinen saapuessaan Minas Tirithiin; mahtoiko olla 29-vuotias tai sinne päin. Ja silti sauhutteli ja juopotteli läpi koko tarinan, törkimys.Humblebee sanoi:
Jatkuva tupakointi onkin yksi niistä harvoista asioista, joista en lainkaan pidä Tolkienin maailmassa.
