Pieniä asioita joista päänvaivaa? (EI leffavirheitä!)

No joo,olisihan se näkymäntön voima "hiukan" typerä.
Eikä siinä silmässä minusta ole mitään vikaa,mutta se majakka juttu on minusta jotenkin hölmö. (Eikä toi nyt taaskaan liittyny tähän asiaan)
Mutta, no joo... Annan periksi...
Minusta ei ole ainakaan väittelijäksi. :roll:
 
Sillanrakentaja sanoi:
No ei se "majakka" nyt mikään ihan hölmökään idea ollut, koska elokuvaan oli pakko saada jokin selvä fyysinen ilmenemismuoto Sauronille. Kirjaa ei voida sokesti seurata. Miten muka tehdä viihdyttävä ja eepinen seikkailuelokuva, jossa pääpahista ei voi näyttää?
Click to expand...

Olen samaa mieltä, Sauron piti tuoda jollain keinolla esille ja muuta yhtä järkevää keinoa kuin "majakka" ei taida olla. Jos Sauron olisi elokuvassa ollut vain pelkkä näkymätön henki, se ei olisi kammostuttanut lainkaan. Pahuus siis piti saada selvästi esille..
 
No kyllä sen pelkän pahuuden olisi sieltä esiin saanut, mutta se olisi vaatinut melkolailla erilaista lähestymistapaa. Esimerkkejä löytyy lukuisista kauhuelokuvista, jossa "vihollisena" toimii vain pahuus ja pelko ilman mitään ruumiillistumaa. TSH:ssa pääasia oli kuitenkin vain saada Sauron selvästi fyysisesti olemassaolevaksi pahaksi, jota vastaan hyvä voi eeppisesti taistella - poikkeamatta kuitenkaan liikaa kirjasta.
 
En tiedä, minua henkilökohtaisesti häiritsee se miten silmä oli tehty. Olihan Sauron saatava jollain konstilla näkyväksi, mutta tuollainen majakkamainen silmä joka näkee vain pienen kaistaleen kerrallaan oli vähän hassu. Minä ainakin kuvittelin Sarumanin näkevän kerralla suunnilleen kaiken mitä haluaa. Tiedän tiedän, pilkunviilaamistahan tämä on, mutta minkäs teet, kun häiritsee. :D
 
Sillanrakentaja sanoi:
Kuvittelepa vaikka Star Wars -elokuvia, jos Darth Vader olisi vain näkymätön paha voima
Click to expand...
*repeää*

No siis. Itseäni häiritsee aivan samperisti se, että kun Frodo ja Sam nakkaavat örkkihaarniskat pois, on Frodolla hobittivaatteet. Mistä pirusta nekin saatiin?

Ja tuohon majakkasilmään vielä. Idea on toimiva, mutta se valonheitin häiritsee. Ihan kuin joku teatterin valonsäde :p.

FotRissa ärsyttää tämä: mihin Gandalf laittoi hattunsa kun hän ratsasti Rautapihaan ja tapasi Sarumanin? Koska Palantír-kohtauksessa Gantsulla ei ollut hattua ja kun Saattue lähti Rivendellistä se oli taas päässä :wink:.
 
Orkrist sanoi:
FotRissa ärsyttää tämä: mihin Gandalf laittoi hattunsa kun hän ratsasti Rautapihaan ja tapasi Sarumanin? Koska Palantír-kohtauksessa Gantsulla ei ollut hattua ja kun Saattue lähti Rivendellistä se oli taas päässä :wink:.
Click to expand...
Etkö tiedä, että kaikilla hahmoilla tietokonepeleissä ja elokuvissa on maaginen perstasku, jonne kaikki tavara ihmeellisesti mahtuu? Tämä selittää niiiiiin monta asiaa. :mrgreen:
 
Ai niin, unohdin maagisen perstaskun :p. Sehän selittääkin monta asiaa. Apinasaari kolmosessakin Guybrush Treepwood tunkee perstaskuunsa kahden metrin mittaisen banaaninpoimijan. On tämä maailma sitten ihana. Mitä me tekisimme ilman perstaskuja!
 
Olenko todella huononäköinen ja -kuuloinen, vai väitettiinkö RotKissa todellakin Gondorin viimeisen kuninkaan kironneen Kuolleiden Armeijan? Ja samassa kohden puhutaan sitten Isildurista... Hups vaan, sinne katosi 2000 vuotta kuninkaita?? :p
 
Hmm. Kyllä siinä minusta niin sanottiin. Hehe. Vähän sama asia kuin se että ekassa elokuvassa Isildurin kääröön oli kirjotettu että Sormuksen Sota käytiin seittemän vuotta liian aikasin...vai oliko se seittemän?! No kuitenkin. Liian aikasin se siinä oli. ;)
 
asi sanoi:
Vähän sama asia kuin se että ekassa elokuvassa Isildurin kääröön oli kirjotettu että Sormuksen Sota käytiin seittemän vuotta liian aikasin...vai oliko se seittemän?! No kuitenkin. Liian aikasin se siinä oli. ;)
Click to expand...
No ei sentään Isildurin kääröön mitään Sormuksen Sodasta oltu kirjoitettu, niin kovia ennustajia silloinkaan elänyt :D Mutta tosiaan, käärön kirjoitusvuodeksi mainitaan 3434 Toista Aikaa, vaikka kirjan mukaan se kirjoitettiin 3441 Toista Aikaa. Tälle on kuitenkin melko looginen syy: elokuvassa Barad-dûria ei Dagorladin taistelun jälkeen piiritetty seitsemää vuotta, vaan Sauron kukistettiin suoraan Tuomiovuoren kupeella käydyssä taistelussa. Eli Isildur kirjoitteli kääröään seitsemän vuotta aiemmin. Hauska detalji, ainakin osoittaa käsikirjoittajien olevan tietoisia tekemistään muutoksista :)

Sitä tässä mietinkin, että onko tässä nyt kyse samasta asiasta: että elokuvan mukaan Isildur todellakin oli Gondorin viimeinen kuningas, ja maata ovat 3000 vuotta hallinneet käskynhaltijat? Voi hyvinkin olla, sillä Gondorin kuningashuoneen sammumisesta ei leffassa ole taidettu pahemmin selityksiä antaa. Melkoinen muutos kyllä jos niin on.
 
Hexa sanoi:
Aragornin ja Arweinin kohtaus TTT:ssä.

Pisti kyllä ikävästi silmään, että Arwenin huulipunan väri vaihtuu kesken kohtauksen. Eli kuvataan arwenia -> kuvataan Aragornia -> Kuvataan arwenia ja tsadaa.. huulipunan väri on vaihtunut
Click to expand...

Vielä parempi:

Aragornin ja Arwenin lässytyskohtaus FotR:ssa
Ensin Arwenilla on letti auki, vapaana pitkin selkää. Sitten kun hän painaa Aragornin käden nyrkkiin ja suutelee - tsadaa - hiukset ovat kiinni.
Toinen: Arwen varpistelee. Mittasuhdelaskuilla tämän saa selville, ja sitten kun se ei pysy tasapainossa.
Lisäksi ketju siirtyy Aragornille ilman että sitä avataan.
 
Haltiamieli sanoi:
Sitä tässä mietinkin, että onko tässä nyt kyse samasta asiasta: että elokuvan mukaan Isildur todellakin oli Gondorin viimeinen kuningas, ja maata ovat 3000 vuotta hallinneet käskynhaltijat? Voi hyvinkin olla, sillä Gondorin kuningashuoneen sammumisesta ei leffassa ole taidettu pahemmin selityksiä antaa. Melkoinen muutos kyllä jos niin on.
Click to expand...
Ja täysin turha muutos vielä kaiken lisäksi. Jos kuolleiden kulkuteillä olisi puhuttu vain Isildurista ja jätetty se viimeinen kuningas mainitsematta, asia olisi jäänyt auki, niin kuin se saisikin jäädä. Äh, turhat muutokset on niitä ärsyttävimpiä. Vaikkei tällä elokuvan kannalta olekaan mitään merkitystä. Mutta vie pohjaa siltä paljonjauhetulta Jackson-kunnioittaa-Tolkienia-niin-kovin, kun Jackson kuitenkin tekee niin paljon turhia muutoksia.
 
Pistänpä tämän nyt tähän ja toivon, että joku osaa sanoa asiaan jotakin.

Onnistuimme äsken ratsastamassa ollessamme kehittämään velipoikani kanssa kiistan tästä ah, niin umpipuidusta "haltioiden hiukset"-kysymyksestä. Emme siitä kuka on blondi ja kuka brunette; niihin kyllä ovat faktat olemassa. Mutta entä nämä leffoissa vilahtelevat punapäiset haltiat? Ilman elokuvien katsomista saan päähäni suoralta kädeltä kolme punapäätä: yhden Legolasin takana tämän saapuessa Rivendelliin, yhden Elrondin neuvottelusta ja yhden Arangornin ja Arwenin häistä. Kaikki ovat kylläkin sivurooleissa (eli ei repliikkejä tms.) Toki noista bruneteista voi olla useita eri variaatioita, mutta silti asia on hieman hämärä.

Eli kysymykseni kuuluu: Onko Tolkienilta löydettävissä perusteluja tälle tukkamallille? Vai onko kyseessä PJ:n ja puvustajien "vaihtelu virkistää" ja "blondi-peruukit loppuivat" päätelmät?
 
Onhan Tolkienilla punahiuksisia haltioita, Nerdanel ja pojistaan Maedhros, Amrod ja Amras. :) Ihan omasta päästään PJ ei väriä siis ole keksinyt, joskin melko epätodennäköistä on että niitä ihan noissa määrin löytyisi. Täysin hyväksyttävää kyllä, noin mielenkiintoa tuomaan.

Missä se Neuvonpidosta löytyvä istuu? Neuvonpidon jäsenet väitän tuntevani tarkkaan, mutta punapäistä ei muistu kyllä mieleen.
Taisit unohtaa yhden listauksestasi: Saattueen lähtiessä Rivendellistä Arwenin takana seisoo kopea punahiuksinen haltianeito, joka IMHO on kaikkein kaunein Leffoista löytyvä suippokorva. :)
 
Kiitän! Joulurauha palannee, jollemme keksi uutta kiistan aihetta. :wink: Tätä se on kun sisko tulee kotiin jouluksi.

Muistini mukaan, joka tosin on pätkivää sorttia, neuvonpidossa oli punapää, mutta en kuollaksenikaan saa päähäni missä kohtaa. Mutta nuo olivatkin extempore-mieleentulleet ja voivat olla mitä lienevät. Täytyy vallata kone (uusi kiistanaihe!) ja leikkiä pausella tovi.
 
Idwen sanoi:
Lisäksi ketju siirtyy Aragornille ilman että sitä avataan.
Click to expand...

Tuo taitaa olla joku haltiatemppu, eli ei mikään moka. Ainakin itse tulkitsin sen niin, mutta pystyvätkö haltiat tuommoiseen "taikatemppuun"?
 
Tuosta ketjun pituudesta ym. sanoisin sen verran että koska ketjuhan oli haltiatekoa, niin eihän sormuksen mahdin olisi pitänyt vaikuttaa siihen...
Kuvittelisin ainakin että haltiat tekisivät sille niin vahvan ketjun että se tosiaan kestäisi Sormuksen oikkuja.
 
Elemmakil, keskustelimme siitä Arwenin korusta, jonka hän antoi Aragornille Rivendellissä, luopuessaan kuolemattomuudestaan. Siis hän antoi korun Aran käteen, ilman että avasi sen.
 
Nyt jos ihan tarkkoja ollaan niin kyllä tosta sormuksen ketjustakin on ollut puhetta aikaisemmilla sivuilla. Ite katsos just luin noi kaikki viestit. Että sen puolen.

Aika turha viesti mutta ihan vaan asiaa selventääkseen.
 
En tiedä onko tästä asiasta jo keskusteltu,kun en edellisiä viestejä niin tarkkaan lukenut,mutta minua jäi häiritsemään RotK leffan jälkeen se että Pippinhän heittää lehti solkensa TT:ssä pois,mutta se on sillä silti sitten RotK:ssa,siinä kohdassa ainakin kun porukka on Harmaissa Satamissa.
Vai olenko väärässä?
 
You must log in or register to reply here.
Ylös